Суть проводимых экономических реформ в России

Главную роль в реформаторской жизни страны играл Сергей Юльевич Витте - русский государственный деятель, министр путей сообщения, министр финансов, председатель Комитета министров, председатель Совета министров. Занимая должность финансового министра, Витте были предприняты, некоторые реформы, итогом которых послужил выход России на мировой рынок. Реформатор придерживался курса на государственный капитализм. Он считал, что развитие государственного капитализма в русских условиях (огромные просторы и бедность большего населения) может позволить концентрирование усилий на решениях первостепенных общественных проблемах.

В 1897г. Сергеем Юльевичем стала проводиться финансовая реформа, которая направлена на то, чтобы стабилизировать рубль: выпускались золотые монеты по достоинству в 1.0 руб., далее 15.0 и 7,5 руб. (империалы и полуимпериалы соответственно). Теперь любая бумажная ассигнация обменивалась золотом. Выпускать в обращение кредитные билеты мог только Государственный банк. Проведенные мероприятия укрепили российский рубль.

Реформатор был сторонником протекционистской политики отечественного рынка. Для российского предпринимателя установилась очень благоприятная атмосфера. Поэтому в 1981г. на ввозимые иностранные товары был введен налог 33%, наряду с этим экспортируемые товары облагались низким таможенным налогом. Это значит, что установленные тарифы позволили прийти к активному торговому балансу. Протекционистская политика поддержала и развила отечественную промышленность (благодаря высоким пошлинам, ограждавшим от иностранных конкурентов), однако технический уровень и качество товаров русских производителей не усовершенствовались.

Рубль становится конвертируемым, а это способствовало поступлению иностранных инвестиций. На начало ХХв. инвестируемый иностранный капитал в русское производство был свободным и могу осуществляться без каких-либо затруднений. Однако некоторые сановники выражали неудовлетворение и возмущение от такого свободного притока иностранного капитала. Известный ученый Д.И.Менделеев содействовал С.Ю.Витте и отправил императору два обращения с поддержкой иностранных инвестиций.

Реформаторская деятельность Витте увеличила иностранный капитал со 150 млн.рублей до 850 млн.рублей. Главные инвесторы являлись акционерными компаниями Бельгии,Германии,Франции,Англии. Вложения иностранного капитала осуществлялись южные предприятия металлургии и машиностроения, химическую и нефтяную промышленности. На конец ХIХ в. в стране были зарегистрированы только 15 иностранных предприятий, а в первое десятилетие ХХ в. – 270. Развивая промышленность, правительству приходилось брать значительные госзаймы.

Лояльная, нерезкая реформаторская деятельность С.Ю.Витте позволила государственному бюджету вырасти на 114%. Однако имелось большое количество оппозиционеров в правительстве. Сергей Юльевич способствовал резкому капиталистическому росту в России, но также быстро страна становилась все более зависимой и подчиненной иностранному капиталу. Сумма российской задолженности увеличилась больше чем на 1 млрд.руб., терялся контроль банков, промышленности буржуазией. Российская империя становилась периферией капитализма запада. В 1903г. Сергея Юльевича сняли с поста. [11]

Следующей особо значимой фигурой в политической жизни России был Столыпин Петр Аркадьевич – уездный предводитель дворянства в Ковно, Гродненский и Саратовский губернатор, министр внутренних дел, премьер-министр. Его главной работой считается аграрная реформа. Однако в проведенной реформе не существует цельный замысел, так как при её изучении видно, что она состоит из ряда особенных действий. Еще занимая пост саратовского губернатора, Петр Аркадьевич выдвигал идею создания крепких крестьянских хозяйств на землях, которые покупались Крестьянским банком. Планировалось, что процветая, эти хозяйства станут в качестве примера окружающим крестьянам и сподвигнут их к постепенному отказу от общинного землевладения. Тогда у Столыпина еще не было мыслей получить ускоренную ломку общины.

Приступив к должности Министра внутренних дел, выяснилось, что в правительственных кругах к этой проблеме иное отношение. Целью правительства не являлось сохранение общины, т.к. не считало её за оплот порядка и системности. Далее на протяжении нескольких лет В.И.Гурко и коллектив чиновников разрабатывали программу, которая должна была стать крутым поворотом в правительственной политике. В проекте предполагалось создать хуторы и отрубы на территории земель крестьян, что кардинально отличалось от столыпинских замыслов. Тем не менее основной целью Гурко было не создание хуторов и отрубов, а ускоренная ломка общины. Проектом предусматривалось то, что каждому члену давалось право на заявление о выходе из общины и закреплении своего чересполосного надела, который община не имела право уменьшить или передвинуть. Однако владелец был вправе заниматься продаже укрепленного надела абсолютно любому человеку. Итогом всего послужил раскол общины, в особенности перед земельным переделом.

В России на тот момент обстановка была достаточно неоднозначной. Дворянскому давлению вровень было Думское и крестьянское давление. И в августе 1906г. П.А.Столыпин проводит мероприятие, которое означало передачу некоторой части удельных земель и земель государства с целью последующей продажей крестьянам, т.е. приватизирует часть земель государства. Правительством был разработан законопроект «О землеустройстве», стараясь привлечь таким образом каждого крепкого домохозяина, которому были в тягость общинные порядки. В 1910г. 29 мая он был установлен законодательно. Теперь реформа нацелена на создание отрубов, а также хуторов. В планах было становление владельцев серьезной опорой режима. Отруб состоял из разрозненных земельных полос, соединившихся в одну территорию по желанию домохозяина. Когда к отрубу происходило присоединение площади деревенской усадьбы и туда выносилось жилище, он становился хутором. Требовались очень большие объемы землеустроительной работы. Контроль реформы плавно переходил к Главному управлению земледелия от Министерства внутренних дел.

Игнорируя региональные различия, Столыпинская аграрная реформа имела значительно меньшую эффективность, чем реформа 1861 года. Другим главным её недостатком были идеализированные частная земельная собственность, а также хутора и отрубы. Традиционно народное хозяйство делилось на несколько форм собственности (на частную, общественную, государственную). Главное – это чтобы сочеталась их разумная пропорция, чтобы не было вытеснения одной из них другой. Также было недостаточное финансирование реформы, так как значительные средства государства были поглощены гонкой вооружений. Итогом проведенной реформы послужили выход примерно 3,5 млн. домохозяев, изъятие 20% общинных земель (почти половину этих земель были проданы). В конце концов власть не смогла разрушить общину и создать устойчивую опору режима – класс крестьян-фермеров. Следовательно, Столыпинскую аграрную реформу можно назвать неудавшейся. [12]