Задание 2. Проанализируйте альтернативы развития страны после смерти Сталина?

«Альтернатива» Л.П.Берия

Развенчание культа Сталина

Первая волна реабилитаций

Перестройка органов безопасности

Передача властных функций ЦК КПСС Совмину СССР

Курс на «коренизацию» руководства национальных республик, подъем национального самосознания

Критика колхозного строя, показ его неэффективности

Передача ГУЛАГа Минюсту СССР

Начало отхода от экстенсивного развития экономики страны

Сокращение военных расходов

Предложение об объединении Германии на демократической основе

Курс Н.С.Хрущева

Ставка на партийный аппарат

Приоритетное развитие сельского хозяйства и предприятий группы «А»

Продолжение экстенсивного развития экономики

Критика культа личности

Усиление внимания к развитию науки и техники, освоению космоса

Курс на разрядку международной напряженности

Освоение целины

Курс на развернутое коммунистическое строительство

Идея перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное

Курс Г.М.Маленкова

Критика культа личности

Приоритетное развитие предприятий группы «Б»

Смягчение политического режима

Ставка на госаппарат

Усиление экономического стимулирования производителей

Идея недопустимости мировой войны в условиях существования ядерного оружия

Попытки интенсифицировать производство

Линия В.М.Молотова – Л.М.Кагановича

Сохранение сталинского режима в неизменном виде

Прекращение репрессий против высшего руководства

Временный перерыв в «холодной войне»

Задание 3. Проанализировать текст, ответить на вопросы и отразить в ответах личное восприятие.

1) «Звездный час» той или иной личности... Что вы
понимаете под этим выражением? Согласны ли вы с тем,
что XX съезд был «звездным часом» Н. С. Хрущева? Обратите внимание на следующие мысли Ф. М. Бурлацкого:

«Как решился Хрущев выступить с докладом о Сталине, зная, что подавляющее большинство делегатов будет против разоблачения? Откуда он почерпнул такую уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Хрущев, и только Хрущев, на мой взгляд, мог сделать это — так смело, так эмоционально, а во многих отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева — отчаянностью до авантюризма, надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг».

2) Обратитесь к тексту доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» (Известия ЦК КПСС. — 1989. — № 3). Постарайтесь понять, почему выступление с данным докладом в то время потребовало немалого политического мужества. С какими положениями доклада вы бы сегодня согласились, а какие не приняли бы?

3) Охарактеризуйте реформы управления экономикой на рубеже 50—60-х гг. Что вы видите в них позитивного и что негативного? Какие идеи, не осуществленные в то время, представляются вам имеющими ценность для современного этапа? Почему их не удалось осуществить ранее?

4) В 1956 г. на приеме в советском посольстве в Лондоне состоялся любопытный разговор между Черчиллем и
Хрущевым. Черчилль сказал, в частности: «Господин Хрущев, Вы затеваете большие реформы, и это хорошо. Хотел
бы только посоветовать Вам не слишком торопиться. Нелегко преодолеть пропасть в два прыжка. Можно упасть в нее».

Как вы думаете, о чем предупреждал У. Черчилль Н. С. Хрущева?

5) В день похорон Н. С. Хрущева писатель А.Злобин
отметил в своем дневнике: «Хрущев освободил не только
10 миллионов людей, сидевших в лагерях, но и всех нас.
И меня он освободил, хотя я и был как бы на свободе».

Как вы понимаете эту мысль писателя?

6) Как вам кажется, насколько удалось Хрущеву осуществить свои реформаторские идеи? Что означала, по вашему мнению, его отставка для дальнейшего развития страны? Считаете ли вы такой финал политической деятельности Хрущева закономерным и неизбежным? Разделяете ли вы следующую мысль критика Ю. Буртина: «Состоявшееся в октябре 1964 г. смещение Хрущева было не просто сменой руководства, а началом нового периода жизни страны. Событием, по своим последствиям... едва ли не равноценным XX съезду, но — с обратным знаком».

7) Как вы считаете, имелись ли на рубеже 50—60-х гг. существенные неиспользованные возможности улучшения отношений между ведущими государствами различных общественных систем? Если да, какие именно? Имейте в виду следующие размышления С. Кондрашова: «Хрущев, несомненно, был человеком мира, несомненно, выражал мирные устремления нашего народа, но его анализ обстановки, неся черты сталинского догматизма, не отличался точностью, преувеличивал агрессивность другой стороны, а избранные им средства отталкивали США и другие западные державы и по итогу скорее отдаляли, чем приближали достижение мирных целей... Пропагандируя принципы мирного сосуществования, он не уставал в тех или иных выражениях повторять дразнившую и ожесточавшую американцев мысль:

«Мы вас закопаем». Он признавал за каждым народом право выбора того или иного строя, но одновременно заявлял: «Ликвидация капиталистической системы — это коренной вопрос развития общества».

8) Какие уроки Карибского кризиса 1962 г., по вашему
мнению, должны были бы стать достоянием политиков?

Размышляя над поставленной проблемой, изучите фрагмент статьи журналиста В. Кобыша «Уроки Карибского кризиса»:

«Наверное, лучше сказать правду. А она ужасающе проста: в октябре 1962 г. мир оказался у порога третьей мировой войны, а человечество — на грани термоядерной катастрофы...

Летом 1962 г. правительство Кубы обратилось к Советскому Союзу с просьбой оказать их стране дополнительную помощь. В полном согласии с международным правом две наши страны договорились о ряде мер, направленных на укрепление обороноспособности Кубы. Меры эти, в частно​сти, предусматривали доставку туда советского ракетного оружия. С нашей стороны решение это представлялось тем более оправданным, что Соединенные Штаты начали в то время обкладывать Советский Союз по всему периметру его границ ракетными базами. Оправданно ли то, что, доставив на Кубу свои первые ракеты, мы не сделали об этом офици​ального заявления, более того, отрицали, в частности, на Генеральной Ассамблее ООН этот факт?..

Советские суда... шли на Кубу. Американские военные корабли встали им на пути... И в Москве, и в Вашингтоне в высоких ведомствах несколько ночей не спали. Надо признаться, что с обеих сторон было общее понимание: в любую минуту может случиться непоправимое.

Не случилось. Потому что... с обеих сторон хватило и мудрости, и мужества пойти на взаимные уступки... И со​ветское руководство во главе с Н. С. Хрущевым, и амери​канская администрация, которую тогда возглавлял президент Дж. Ф. Кеннеди, заняв жесткую твердую позицию, в ко​нечном счете продемонстрировали здравый смысл, гибкость, благоразумие».

Задание 4. Проанализируйте ситуацию, сложившуюся в стране к осени 1964 года и ответьте на вопросы:

1​ Считаете ли вы такой финал политической деятельности Хрущева закономерным и неизбежным?

2​ Что означала, по вашему мнению, отставка Хрущева для дальнейшего развития страны. Разделяете ли вы следующую мысль критика Ю.Буртина: «Состоявшееся в октябре 1964 года смещение Хрущева было не просто сменой руководства, а началом нового периода жизни страны. Событием, по своим последствиям…едва ли не равноценным 20 съезду, но – с обратным знаком» ?

Требования к результатам работы: план устного ответа и письменная работа в тетради

Дополнительная литература:

1​ Аксютин Ю.В. «Хрущевская оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг.».М; 2004;

2​ Грушин Б.А. «Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: в 4 книгах».

«Жизнь первая: эпоха Хрущева»М; 2001;

3​ Аймермахер К. «Доклад Н.С.Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС/ Документы».М; 2002;