Юридическая сила правовых позиций Конституционного суда.

Правовые позиции конституционного суда являются официальным толкованием правовой нормы. Этим определяется их юридическая сила – они имеют не рекомендативный, а обязывающий и всеобщий характер. При обращении в Конституционный суд Российской Федерации, по предмету которого уже было принято решение и сформулирована соответствующая правовая позиция, Суд принимает определение о распространении ранее сформулированной им правовой позиции на данную правовую ситуацию.

Рассмотрим пример, связанный с формулированием правовых позиций законодателя, заявителя и Конституционного суда.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 34-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"

Правовая позиция законодателя :

«полномочия члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в случаях… осуществления ими предпринимательской или другой оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, финансирование которой не производится исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций» (в примере приводится из числа указанных в ст. 4 только данный случай).

Правовая позиция заявителя :

Данное законоположение, «не предполагающее необходимость предварительного судебного контроля с целью установления факта осуществления депутатом Государственной Думы деятельности, несовместимой с депутатским статусом, позволяют Государственной Думе прекращать полномочия депутата во внесудебном порядке, притом простым большинством голосов, и в условиях доминирования одной парламентской фракции создают возможность принятия необоснованного решения; кроме того, они неправомерно расширяют перечень конституционных запретов, предусмотренных в отношении деятельности, которую вправе осуществлять депутат Государственной Думы, вводя несоразмерное ограничение в отношении преподавательской, научной и иной творческой деятельности депутата в случае ее иностранного финансирования»

Правовая позиция Конституционного суда :

Данное «ограничение… направлено на предотвращение реальных и потенциальных конфликтов интересов иностранного государства или иного иностранного субъекта, осуществляющего финансирование соответствующей деятельности, и интересов России при принятии Государственной Думой важнейших государственных решений, т.е. преследует конституционно оправданную цель - обеспечение безопасности государства.

Поэтому, принимая решение о занятии преподавательской, научной или иной творческой деятельностью, депутат Государственной Думы обязан проявлять разумную сдержанность и осторожность и внимательно относиться к вопросам, касающимся ее финансирования».

Конституционный суд, таким образом, свою правовую позицию строит на тезисе о том, что особая ответственность депутата с необходимостью предполагает то, что он будет проявлять особую осторожность в выборе оплачиваемой деятельности. Этот тезис в полной мере соответствует требованиям логики.

Далее Конституционный суд сопоставляет рассматриваемую норму с аналогичными нормами конституционного законодательства зарубежных стран.

Аргументируя свою правовую позицию Конституционный суд приводит и такой довод:

«Поскольку ответственность за нарушение депутатом Государственной Думы конституционного запрета …представляет собой особую разновидность конституционно-правовой ответственности, проверка обстоятельств, связанных с предполагаемым правонарушением, возможна в рамках проведения соответствующим комитетом Государственной Думы (или специально созданной для этого комиссией) парламентского расследования и слушаний в заседании Государственной Думы».18

Та составляющая правовой позиции, которая основана на тезисе о том, что ответственность в форме досрочного прекращения полномочий депутата является по своей природе конституционно-правовой (а не дисциплинарной, как считают многие – авт.) и поэтому конституционно-правовой расследование обстоятельств дела и вопроса о виновности вполне допустимо, окончательно снимает правовую неопределённость, послужившую основанием для заявления.

Вопрос № 13    Конституционное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства, его особенности.

1. Понятие конституционного судопроизводства.  Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» выделяет конституционное судопроизводство в самостоятельный вид наряду с другим производством. «Конституционный Суд Российской Федерации – говорится в статье 1 закона, – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».

Конституционное судопроизводство – это «урегулированная нормами конституционного права деятельность Конституционного Суда и участвующих в деле лиц и других участников процесса по поводу разрешения дел, являющихся предметом разбирательства федерального органа конституционной юстиции».19 По сути конституционное судопроизводство представляет собой совокупность юридических процедур рассмотрения дела и вынесения конституционного решения.

2. Особенности конституционного судопроизводства.  Конституционное судопроизводство отличает ряд осо­бенностей:

1. Конституционный процесс завершается принятием правового акта, который имеет публичное, то есть всеобщее значение. Так, если по жалобе конкретного лица Суд признает определённое положение закона не соответствующим конституции, то это решение будет применено ко всем лицам, которые окажутся в правовой ситуации, сходной с правовой ситуацией заявителя. Это влияет на оценку Судом доводов, приводимых сторонами в процессе производства по делу, на характер принимаемых Судом решений.

2. Судопроизводство направлено на решение вопросов права. Конституционный суд воздерживается от установки фактических обстоятельств дела – он занимается этим только в той мере, в какой данные обстоятельства могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого зако­на (договора) или отдельных его положений. Это также оказывает влияние на оценку Судом доводов сторонами. Они должны иметь строго аргументированный, научный характер. Не случайно, представителями заявляющей стороны должны быть лица, имеющие научные звания.

О том, что конституционное судопроизводство направлено на решение вопросов права говорит, в качестве примера, решение Суда по жалобам избирателей, наблюдателей на выборах, уполномоченного по правам человека в РФ, членов "Справедливой России" из Воронежской области. Суд признал положения пунктов 2 и 3 статьи 77 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а также частей 4 и 5 статьи 92 ФЗ "О выборах депутатов Госдумы Федерального Собрания РФ" не соответствующими Конституции, так как они «создавали некоторую неопределенность, которая мешает обычному избирателю, только что проголосовавшему на участке, и обнаружившему нарушение, пойти пожаловаться в суд» По мнению судьи-докладчика по делу Николая Бондаря «Возможность защиты избирательных прав не может заканчиваться у порога избирательного участка или у избирательного ящика, после того как избиратель опустил бюллетень, его электоральные интересы не заканчиваются, как это представлялось в судебной практике до сегодняшнего дня. … Конституционный суд, – подчеркнул он, – сделал вывод, исходя из самой природы избирательных прав, соотношения активного и пассивного избирательного права.20

3. Судопроизводство производится только в одной инстанции, решение Конституционного суда не подлежат обжалованию, оно имеет окончательный характер. Это затрудняет защиту своих интересов заявителем.

4. Несмотря на равенство сторон в конституционном судопроизводстве, их возможности неодинаковы. Это объясняется тем, что если оспаривается закон, то интересы гражданина-заявителя защищает адвокат, а законодателя – представитель Государственной думы, представитель Совета Федерации и представитель Президента.

5. Если уголовное, гражданское, административное судопроизводство осуществляются на основании соответствующих процессуальных кодексов, то основой конституционного судопроизводства является Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».

6. В Конституционном Суде не допускается рассмотрение дел судьями единолично (как в суде общей юрисдикции). Статья 30 Федерального конституционного закона « О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что «Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально».

7. Для конституционного судопроизводства характерно наличие особого института допустимого обращения.  Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в виде запроса, ходатайства, жалобы. В обращении должны быть указаны конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ; позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции; требование, обращенное к Конституционному Суду.

8. В конституционном судопроизводстве основанием к рассмотрению дела является:

- «обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор»;

- «обнаружившиеся противоречия в позициях сторон о принадлежности полномочий в спорах о компетенции»;

- «обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, а также при выдвижении Государственной Думой обвинения Президента России в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления» (согласно части 2 статьи 36 Закона о Конституционном Суде РФ).

9. В рассматриваемом виде судопроизводства большую роль играют специфические субъекты конституционных процессуальных правоотношений – эксперты, специалисты, приглашенные лица. Круг приглашенных лиц, – ими могут быть представители различных органов государственной власти и должностные лица, – определяет судья-докладчик в каждом конкретном деле. Данные субъекты приглашаются в Конституционный суд для выяснения их мнения о соответствии Конституции исследуемых положений нормативных правовых актов.

10. В конституционном судопроизводстве показания свидетелей не играют такую роль, как в других видах производства. Основным источником доказательств в конституционном судопроизводстве являются объяснения сторон или их представителей, заключение эксперта, документы, разъяснения представителей, мнения специалистов.

11. Общим правилом рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации является устное производство. «Целесообразно применять письменное производство при рассмотрении подведомственных Конституционному Суду нормативных актов на соответствие Конституции России, если с запросом обращается государственный орган, но только в том случае, если заявитель (его представитель) отсутствует, а ответчик не заявил ходатайства об устном рассмотрении дела».21

Вопрос № 14.

Принципы конституционного судопроизводства: понятие, классификация, содержание.

Принципы конституционного судопроизводства представляют собой базовые процессуальные положения, определяющие характер, особенности и способы осуществления конституционного правосудия.

Существующая классификация принципов конституционного судопроизводства использует такой классификационный критерий как способ институирования (закрепления) этих принципов. Согласно данной классификации принципы конституционного судопроизводства делятся на формализованные, которые непосредственно закреплены в нормативном акте (прежде всего – в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ) и обусловленные природой Конституционного суда Российской Федерации (институциональные принципы).

1. Институциональные принципы.  К институциональным принципам следует отнести:

- принцип конституционности (законности), то есть принятии решений в соответствии с конституцией и конституционными законами;

- принцип диспозитивности, то есть отрицания императивного вмешательства Конституционного суда в сферу отраслевого правового регулирования. Принцип диспозитивности означает минимизацию инициативы Конституционного суда Российской Федерации в области конституционного контроля, то есть осуществление этого контроля преимущественно по запросам заинтересованных лиц и сторон. Данный принцип не должен вступать в противоречие с принципом законности;

- принцип объективности конституционного судопроизводства;

- принцип процессуальной экономии конституционного судопроизводства. Данный принцип выражается в соединении Судом дел в одно производство. Статья 48 («Соединение дел») ФКЗ № 1 гласит: «Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета».

 2. Формализованные принципы.  К формализованным принципам, изложенным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ, относятся принципы, которые приведены в главе IV данного закона(«Принципы конституционного судопроизводства»). В этой главе закреплены (позитивированы) следующие принципы: а) принцип независимости Суда и судей; б) принцип коллегиальности при принятии решений; в) принцип гласности при рассмотрении дел; г) принцип устного разбирательства; д) принцип непрерывности судебного заседания; е) принцип состязательности и равноправия сторон

3. Содержание принципов конституционного судопроизводства:

- принцип независимости (ст. 29). В указанной статье говорится: «Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Суда выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность»;

- принцип коллегиальности (ст. 30). В данной статье законодателем установлено, что «Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей.

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены»;

- принцип гласности (ст. 31). В данной статье говориться: «Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично»;

- принцип устного разбирательства (ст. 32). Данная статья устанавливает: «Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, происходит устно. В ходе устного разбирательства Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу»;

- принцип предоставления права пользоваться в конституционно-судебном процессе родным языком (ст. 33). Статья 33 («Язык конституционного судопроизводства») определяет, что «Производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика»;

- принцип непрерывности судебного заседания (ст. 34):

«Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания»;

- принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 35):

«Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, а также в случае разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона»

Вопрос № 15. Классификация участников конституционного судопроизводства. Процессуальное положение участников, содействующих осуществлению конституционного судопроизводства.

Участники конституционного судопроизводства – это субъекты конституционно-процессуальных правоотношений. «Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации – согласно статье 52 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», – считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики».

1. Стороны судебного конституционного процесса и их представители. В соответствии со статьёй 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

1) заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

2. Участники судебного конституционного процесса, содействующие правосудию.  Участниками, содействующими правосудию, являются  эксперты, свидетели, переводчики, специалисты, приглашенные представители заинтересованных ведомств.

Регламент Конституционного суда Российской Федерации устанавливает в отношении участников, содействующих правосудию следующее: