Основания, принципы, эффекты

Актуальность вопроса об участии общественности в оценке и контроле качества образования обусловлена следующими факторами:

1) Модернизация системы финансирования образовательных учреждений, включающая:

· рост автономии школы в вопросах финансово-хозяйственной деятельности: введение нормативного подушевого финансирования (а норматив, по мнению экспертов в перспективе может и должен зависеть от качества деятельности школы), переход на финансовую самостоятельность, законодательно закрепленная возможность перехода в статус автономного учреждения,

· внедрение в общеобразовательных учреждениях новой системы оплаты труда, установление зависимости оплаты труда от результатов педагогической деятельности, что предполагает рост требований к прозрачности, надежности и содержательности процедуры аттестации руководителей школ и педагогических кадров

2) Модернизация системы управления образованием, предполагающая:

· расширение общественного участия в управлении, практическую реализацию принципа государственно-общественного характера управления;

· требование к повышению информационной открытости, прозрачности, транспарентности учебного процесса, процесса управления, полученных результатов; введение публичной отчетности о состоянии и результатах деятельности систем образования всех уровней;

3) Реализации национального проекта «Образование», предусматривающая предоставление права органам государственно-общественного управления на выдвижение школ и учителей на президентские гранты в рамках национального проекта «Образование», привлечение гражданских институтов к экспертизе конкурсных материалов;

4) Создание новой  системы оценки качества образования, включающее:

· изменение представлений о результативности и качестве образования, более широкое понимание образовательных достижений, в т.ч в т.ч. ориентация на требования потребителей (внутренние потребители – ученики и их родители, внешние потребители – образовательные организации и учреждения, в которые поступают для продолжения образования или трудовой деятельности выпускники школы);

· изменение системы показателей оценки качества, введение таких показателей образовательных достижений как: образовательные достижения по отдельным предметам; динамика образовательных достижений, отношение к учебным предметам; ключевые (внепредметные) компетентности (познавательные, социальные, информационные и др.); удовлетворенность образованием; степень участия в образовательном процессе (активная работа на уроке, участие во внеурочной работе, пропуски занятий и др.); дальнейшее образование и карьера выпускника.

· развитие представления об оценочной деятельности как средстве оказания поддержки образовательного учреждения в его развитии и др.;

· разработка новых моделей аккредитации образовательных учреждений, аттестации педагогических кадров,

· создание системы надзора в образовании, в т.ч. модернизацию системы инспекции,

· повышенное внимание к организации самооценки школ (self-evaluation), в том числе с участием родителей и учащихся и использование результатов самооценки при проведении государственной оценки качества,

· введение систем менеджмента качества в образовании

5) Вопрос участия общественности в оценке качества является приоритетным для нескольких направлений комплексного проекта модернизации образования: «Расширение общественного участия в управлении образованием», «Введение новой модели оплаты труда», «Развитие региональных систем оценки качества образования». При этом существенно удержать комплексный характер вопроса об участии общественности в оценке и контроле качества образования. Так механизмы участия общественности в оценке качества должны быть институционализированы в СОКО. Если к результатам общественной оценки не будут относиться с доверием, они не займут достойное место в общей системе оценки качества, то политика расширения общественного участия не будет иметь перспектив. С другой стороны, должны быть построены механизмы влияния результатов оценки качества на финансирование школы и педагогов. На данный момент эта задача решается при делегировании Советам права участвовать в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда в рамках новой системы оплаты труда педагогов. В перспективе сходные механизмы должны возникнуть в направлении «Введение нормативного подушевого финансирования», поскольку норматив, по мнению экспертов, может и должен зависеть от качества деятельности школы.

За рубежом практика привлечения общественности к оценке социальных и образовательных услуг последние годы стала заметной тенденцией и получило определение «совместная оценка» (варианты: «оценка при участии», «оценка с определенными полномочиями»). Термин «совместная» предполагает, что ответственность за оценку и принятие решений делится между людьми. Совместная оценка также активизирует использование результатов оценки для его развития. В тоже время в тех странах, где количество и типы совместной оценки и оценки с участием увеличиваются, растет и объем доказательств того, что она воздействует на улучшение качества образования.

В ряде зарубежных стран странах мира практика совместного мониторинга (школы и родителей) достижений учащихся закреплена законодательно для поддержки практики общественной оценки в образовании и расширения форм социального партнерства и ответственности общества за его качество.

Термин «совместная» предполагает не только включение в процесс оценивания различных категорий участников, но разделение ответственности за оценку и принятие решений.

Выделяют следующие основные характеристики совместной оценки:

· Участники разделяют ответственность за оценку

· Оценочные вопросы разрабатываются совместно

· Сведения, полученные в результате оценки, используются для усовершенствования образовательной политики и программ

Для проведения совместной оценки важно определить уровень готов­ности ее участников. Развитие готовности к участию в совместной оценке предполагает обучение непрофессионалов.

Отдельные страны все используют этот вид оценки как основной подход при проведении реформ в образовании и как метод изучения причин успешности/неуспешности работы школы.

В отличие от других видов оценки, когда специалисты в области мониторинга не имеют контактов, совместная оценка предусматривает вовлечение в исследование различных участников.

Особенно четко линия на развития совместной оценки (оценки с участием) реализуется применительно к оценке программ. Обоснование важности привлечения всех субъектов программы к участию в оценке было связано с идеей о том, что это может помочь лучшему использованию результатов оценки в процессе принятия решений, а также с осознанием законности конкурирующих интересов, множественности точек зрения и желания поставить оценку на службу разным группам.

Формы и области применения оценки, основанной на участии, стали более часто появляться в середине 1970-х гг.; тем не менее, их возникновение можно отнести к периоду масштабных социальных движений общин в 1960-х гг. и даже еще более ранних движений, в том числе в развивающихся странах. В их структуре сопоставлены подходы к оценке, основанные на сотрудничестве и совместных действиях по ряду направлений, связанных с контролем, уровнем и кругом участия. Данная структура допускает также разграничение двух основных категорий совместной оценки: практическая и трансформирующая. Практическая оценка сосредоточена на использовании оценки, в то время как трансформирующая – на развитии самостоятельности аудитории.

Европейская Комиссия предполагает, что можно классифицировать различные концепции оценки тремя путями. Первый путь – это традиционный «менеджерский» подход к оценке, связанный с эффективным управлением расходами, например. Эта оценка проводится независимым агентом, что придает научную объективность методологии. Второй подход, названный «демократичным», предполагает общественный процесс отчетности, а агенты, проводящие оценку, предоставляют техническую поддержку демократическому форуму, который и выносит окончательное суждение. Примером являются так называемые «консенсусные конференции» в Дании. Наконец, существует также «плюралистичный» подход, который представляет собой компромисс между первыми двумя. Этот подход иллюстрируется практикой оценки во Франции, он включает создание представительных органов, объединяющих партнеров или акционеров, которые коллективно проводят оценочный анализ при консенсусе и управляют работами по проведению оценки.

Выделяется и такой вид оценки как оценка воздействия (impact evaluation), которая выявляет, оказала ли программа ожидаемое воздействие на людей, домохозяйства или институты, и принесло ли это мероприятие необходимый эффект. Оценка воздействия позволяет также анализировать побочные последствия, положительные и отрицательные, для бенефициаров (выгодополучателей). Для оценки воздействия можно также использовать качественные методы или методы с вовлечением бенефициаров. Они часто дают возможность критически взглянуть на процесс с позиции бенефициантов, увидеть, какова ценность программы для ее участников, какие процессы могут влиять на результат и, таким образом, более корректно интерпретировать данные количественного анализа.

Вопрос о важности коллегиальности в оценке рассматривается и применительно к модели «контрольных показателей» программ. Основным требованием к эффективному введению и использованию контрольных показателей рассматривается способность к проведению консультаций. Представительные механизмы такого рода обычно дополняются проведением консультаций, нацеленных на привлечение значительно более широкого круга мнений и поддержки. В идеальном случае такие консультации должны в самом начале выявить тех, кто может внести вклад в предлагаемые контрольные показатели или кого они могут затронуть, и дать им возможность высказаться не только в отношении их количественных аспектов и сроков, но и их охвата.

Участие общественности в оценке качества обеспечивается, прежде всего, за счет использования качественных показателей и методов оценки (мнения, взгляды/опросы, общественные слушания). Необходимо отметить, что в современном менеджменте в настоящее время происходит сдвиг к качественным методам оценки и качественным индикаторам. Так современные представления о всеобщем управлении качеством содержат рекомендации по минимизации или оптимизации количественных показателей

О важности качественных методов говорится в работах по школьной самооценке. В свою очередь в работах по школьной самооценке отмечается, что именно с помощью не только количественной, но и качественной оценки работы школы мы имеет возможность заново осмыслить способ осуществления школьной самооценки и отчета об успехах и проблемах школы.

Преимущества качественной оценки видятся в гибкости методики и возможности ее адаптации к конкретной ситуации, ее "открытости" и быстроте проведения. Использование качественных методов дает более глубокое понимание позиций всех заинтересованных сторон и системы их приоритетов.

Качественные методы позволяют посмотреть на происходящее со стороны благополучателя (бенефициара), наблюдать динамику изменений, помогают интерпретировать количественные результаты. При этом в интересах объективной оценки количественные и качественные методы должны дополнять друг друга.  

Принципы, на которых строится участие общественности в оценке и контроле качества могут быть сформулированы следующим образом:

· соответствие содержания и процедуры оценки требованиям существующего законодательства и нормативных актов в системе образования,

· ориентация на практическую значимость результатов оценки, их использование для совершенствования деятельности школы и всех участников образовательного процесса,

· обоснованный и согласованный выбор показателей и методов оценки,

· использование широкого круга надежных источников информации,

· взаимное доверие всех участников оценки, обеспечение постоянного диалога при проведении оценки и анализе результатов,

· открытость и доступность результатов оценки для всех заинтересованных лиц и сторон,

Результаты оценки и контроля качества образования с участием общественности должны использоваться:  

1) Государственными органами надзора в сфере образования:

· при лицензировании, аккредитации и инспектировании школ (вводится в рамках новой системы надзора);

· при аттестации педагогических работников;

· при аттестации администрации образовательных учреждений

2) Учредителями образовательных учреждений, органами управления образованием:

· при разработке программ развития образования, стандартов содержания и условий обучения; нормативов финансирования;

· при разработке программ развития сети образовательных учреждений,

· при принятии решений о награждении работников образования ведомственными наградами, премиями и др.

3) Органами государственно-общественного управления муниципального и регионального уровня гражданскими институтами, действующими в сфере образования:

· при принятии решений о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников;

· при принятии решения о симулирующих выплатах руководителям образовательного учреждения;

· при проведении общественной аккредитации образовательного учреждения;

· при принятии решения о выделении грантов и премий за качество и результативность

Среди многообразия возможных эффектов участия общественности в оценке и контроле качества можно выделить следующие:

· повышение информированности общественности о деятельности школы;

· оформление общественного заказа к образованию;

· повышение мотивации общественности к деятельности по улучшению школы;

· создание условий для участия общественности в принятии решений по ключевым вопросам развития школы;

· становление партнерских отношений с администрацией и педагогами;

· повышение инвестиционной привлекательности школы;

· осознание и повышение ответственности общественности за результаты образование;

· стимулирование всех участников образовательного процесса (администрации, педагогов, родителей, учащихся) на конкретные действия, направленные на повышение качества образования;

· повышение объективности оценивания школы

* * * * *