Рекомендации по участию органа государственно-общественного управления общеобразовательным учреждением (управляющего совета) в оценке качества образования

 

Участие органа государственно-общественного управления общеобразовательным учреждением (управляющего совета) в оценке качества образования в полной мере отвечает статусу Совета как органа стратегического управления школой и является необходимым условием реализации им управленческих полномочий.

Утверждение программы развития школы, принятие решений по вопросам организации образовательного процесса и условий обучения – эти и другие аспекты деятельности Совета направлены на обеспечение качества образования. Соответственно, оценить их эффективность, сделать выводы относительно правильности выбранной стратегии развития учреждения или необходимости ее корректировки возможно именно на основе оценки качества образования. Оценка качества выступает механизмом развития образовательного учреждения и профессиональной деятельности каждого педагога.

С другой стороны, участие управляющего совета в оценке качества образования является главным инструментом обеспечения участия общественности в оценке качества образования, общественности как потребителя образовательных услуг, как субъекта формирования и предъявления гражданского (общественного) заказа на содержание и качество образования. Данная роль совета реализуется через представительство общественности в его составе, через привлечение представителей общественности к работе в комиссиях, решающих вопросы оценки качества, через обеспечение доступности широкой общественности всей информации о качестве образования в школе.

Необходимым являемся обеспечение участия Совета на всех стадиях деятельности по оценке качества:

1) Определение целей и задач проведения оценки. (Цели оценки могут быть связаны с получении информации о состоянии системы в целом, но могут касаться отдельных ее аспектов. Оценка может решать задачи выявления эффективности влияния реализуемой программы развития и отдельных инновационных проектов. В зависимости от типа и масштаба цели определяются структура, показатели и инструментарий оценки).

2). Определение структуры оценки (структура оценки определяет тип оценки в поставленных задач; информацию необходимую для проведения оценки, источники и методы ее получения; методы анализа информации).

3). Разработка плана проведения оценки (определение: сроков проведения оценки; всех лиц, привлекаемых к проведению оценки; ресурсов, необходимых для проведения оценки).

4). Разработка и согласование показателей (индикаторов) оценки.

5).Разрабокта и согласования инструментария и процедуры проведения оценки.

6). Процесс оценивания (сбор данных, их обработка и анализ).

7). Анализ данных.

8). Информирование о результатах.

9). Принятие решений, выработка предложений и рекомендаций по результатам оценки.

Как нам представляется, акцент в работе Совета должен быть сделан на анализе. В таком подходе реализуется принятое в качестве исходного для определения роли Совета различение стратегического и оперативного в управлении школой.

Важным является то, что управляющий совет в целом и каждый управляющий не должен отслеживать все, что происходит в школе. Совет должен сразу определиться в следующих вопросах:

· каковы ключевые показатели, по которым следует оценивать деятельность школы?

· какие данные необходимы для оценки?

· где и как (от кого) эти данные могут быть получены?

· кто будет заниматься их анализом?

· кто и в какой форме будет представлять их результаты?

То есть Совет не устраняется от задач сбора данных (мониторинга), но занимает по отношению к ним управленческую позицию.

Так перед управляющими не следует ставить, например, задачи оценки качества урока в целом или его отдельных аспектов. Это профессионально может осуществить методист, завуч. Однако вполне можно поставить, например, задачу оценки прогресса учителя в использовании информационных технологий. И в этом случае администрация и методический совет должны способствовать этому, предоставляя собранные ими данные.

Управляющие должны искать надежные источники данных и внимательно их изучать, обращаясь при необходимости за консультацией к профессионалам. Возможным вариантом является специальное включение в состав комиссии специалистов по оценке качества, которые на первых этапах работы комиссии познакомят ее членов с документами, алгоритмом и методиками оценки.

Деятельность по оценке и анализу - отнюдь не легкая задача. У наших британских коллег существует выражение: «Научиться измерять, то, что мы оцениваем, легче, чем оценить то, что мы можем запросто измерить».

Во-первых, при проведении оценки рассматривается не исходная информация, полученная при мониторинге (данные как таковые), а так называемые показатели, содержательно характеризующие состояние и тенденции развитие школы. Так, по количеству компьютеров в школе нельзя однозначно судить о состоянии информатизации. Отсюда для оценки используется соотношение «количество учащихся на один компьютер». Или, например, затруднительно оценить уровень развития дополнительного образования в учреждении, если приводится количественное значение («92 ученика посещают кружки»), ведь количество учащихся в школе изменяется. Картина становится более ясной, если рассматриваемый параметр выражен в относительных значениях (долях) – «85% учащихся охвачены кружковой работой». Для расчета индикаторов используются специальные формулы.

Представления о показателях, которые следует использовать для оценки качества образования и эффективности деятельности образовательного учреждения, могут различаться у профессионалов и общественности, что вполне естественно. Надо заметить, что даже в профессиональном сообществе нет единодушия относительно оптимального набора показателей.

Набор показателей, который используется для оценки в каждом конкретном случае, определяется в зависимости от специфических особенностей деятельности школы и потребностей общественности. 

Обсуждение и согласование используемых для оценки качества показателей является важнейшим предметом взаимодействия профессионалов и общественности, организацию которого целесообразно взять на себя управляющему совету. Практика привлечения общественности к экспертизе документов школ-участников конкурса инновационных образовательных учреждений в рамках Национального проекта «Образование» показала, что подготовка представителей общественных институтов только через обучение процедуре оценивания по заданным профессионалами шкалам – не эффективна с точки зрения действительного вовлечения граждан в обсуждение проблематики общего образования и участия в управлении её развитием. Для разработки показателей качества Совет может инициировать маркетинговые исследования, изучение общественного заказа, общественного мнения, изучение степени удовлетворенности качеством образования, настоящих и будущих потребностей учащихся и родителей. Обсуждение показателей может стать предметом специально организованных Советом общественных слушаний.

Включение общественности в диалог относительно показателей оценки способствует лучшему пониманию ею устройства и жизни школы, повышению ответственности за ее настоящее и будущее. Данное обсуждение может вестись как на заседаниях Совета, так и в более широком формате –

Во-вторых, эксперты отмечают, что в образовании, как и вообще в социальной сфере, за редким исключением, нет объективных эталонов, сравнение с которыми позволило бы сказать, насколько эффективна та или иная школа, насколько хороши отдельные ее показатели. Существующие нормы и стандарты характеризуют главным образом условия обучения (соответствие гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и т.п.), что позволяет сформулировать вопрос: «Как условия обучения в нашей школе соотносятся с существующими стандартами?».

Однако качественная оценка состояния и результатов развития школы по другим важным аспектам, может быть сделана преимущественно на основе сопоставления:

· с состоянием и результатами школы в предшествующий период (вопросы типа, «Каковы нынешние достижения школы по отношению к предыдущим?», «Насколько школа продвинулась в достижении поставленных целей?»),

· с результатами других образовательных систем, находящимися в сходных условиях (вопросы, типа «Как соотносятся успехи нашей школы с другими, похожими школами?», «В чем заключаются позитивные отличия нашей школы от других, похожих школ?»),

· со средними показателями для муниципальных, региональных систем образования (вопросы, типа, «Как уровень достижений учащихся соотносятся со средним уровнем по району?»).

Отсюда выделяются два вида анализа, позволяющие сделать необходимые оценочные суждения :

· динамический анализ – анализ изменений показателей во времени (за несколько лет);

· сопоставительный анализ – сравнение характеристик системы с характеристиками аналогичных образовательных систем или показателями, средними для территориальной системы образования.

Именно использование расчетных показателей позволяет корректно проводить указанные сопоставления. 

Особенно важным видом оценки является оценка прогресса в отношении утвержденных (в программе развития, ином документе) приоритетов и целей развития школы, продвижения к определенному контрольному показателю (т.е. конкретному, чаще всего количественному выражению желаемого результата, например, «50% учащихся будет охвачено кружковой работой»). В таком случае оценка создает основу для корректировки программы развития или ежегодных планов школы, утверждение которых осуществляется Советом. Таким образом участие в оценке реализует роль Совета как стратегического органа управления школой.

Показатели качества, процедуры и формы его оценки, подходы к анализу результатов оценивания и их использованию, образующие систему оценки качества, в школе целесообразно зафиксировать в специальном документе (Положение о системе оценки качества, Положение о государственно-общественном мониторинге и оценке качества, Политика управления качеством и т.п.). Совет может дать поручение администрации или комиссии разработать проект данного документа и утвердить на своем заседании. Педагогический коллектив, учредитель, родительская общественность и социальные партнеры школы должны быть ознакомлены с данным документом. Содержание данного документа целесообразно ежегодно пересматривать и при необходимости вносить изменения.

Основные источники данных для проведения оценки:

• Образовательная статистика

• Промежуточная и итоговая аттестации

• Мониторинговые исследования

• Социологические опросы

• Отчеты работников школы

• Посещение школы и уроков

До тех пор, пока управляющий не принимает участие в ежедневном управлении школой, он в основном полагается на данные, которые предоставляют другие. Управляющие должны искать надежные источники и затем тщательно их изучать.

Много полезной и достоверной информации содержится в так называемой статистической отчетности. Статистическая отчетность существует во всех сферах деятельности, и многие из общественных управляющих сталкивались с ней в своей профессиональной практике. Каждое образовательное учреждение заполняет формы статистической отчетности, утвержденные органами государственной статистики. Заполненные формы направляются в органы управления образованием и территориальные органы статистики для свода и обобщения.   

Информация, отсутствующая в школьной статистике, может быть получена за счет проведения локальных социологических исследований, опросов и организации мониторинга конкретных процессов. Таким образом могут быть изучены вопросы комфортности условий обучения, характер отношений между учащимися, состояние здоровья школьников и др.. Управляющий совет может поставить задачу организации мониторинга (опроса) перед администрацией школы, а также обратиться к организациям, специализирующимся на проведении социологических и мониторинговых исследований.

Основные данные, характеризующие качество обучения, получаются в ходе проведения аттестаций учащихся, т.е. проверки их знаний, полученных за определенный период. Среди форм итоговой аттестации важнейшими являются: независимая итоговая аттестация учащихся 9-х классов, и ЕГЭ - Единый государственный экзамен для выпускников 11 классов.

Информация, необходимая проведения сравнительного анализа, имеется у других образовательных учреждений, у органов управления образованием, у органов внутренних дел и здравоохранения и т.д. Если она по тем или иным причинам не доступна администрации школы, Совет может оформить запрос к соответствующим организациям.

Наконец управляющий совет сам может организовать сбор данных, отражающих общую удовлетворенность родителей и учащихся, а также их мнения относительно соблюдения их прав, характеристик конкретных аспектов организации образовательного процесса, или условий обучения. Для этого можно провести опросы, организовать интервью, круглые столы и др. Целесообразно организовать эту работу через взаимодействие с органами самоуправления – родительскими комитетами, ученическим комитетами.

Вопросом, традиционно вызывающим острые дискуссии, является учет мнения учащихся при оценке школы и учителей. Именно мнение учащихся многие считают особенно субъективным и предвзятым. Кроме того, им отказывают в способности адекватно выразить свое отношение.

Однако практический опыт привлечения учащихся к оценке качества образования демонстрирует важность подобных шагов как для формирования полной и объективной оценки, так и для развития самих учащихся. Практика показывает, что при правильном подходе к организации изучения мнения учащихся они вполне ответственно и корректно формулируют свои оценки, понимая разницу между «удобным» и действительно профессиональным учителем. При этом объективность их суждений тем выше, чем больше у учащихся уверенность в том, что их мнения востребованы, услышаны и учитываются при принятии решений, т.е. «им доверяют».

В целях объективной интерпретации и оценки всех собираемых данных целесообразно создание специальной комиссии.

Предлагаемый акцент на участие управляющего совета именно в анализе не исключает возможности участия Совета (лучше всего, конечно, в лице соответствующей комиссии) в непосредственном изучении определенных аспектов функционирования школы. Прежде всего - это экспертиза качества условий организации образовательного процесса в школе:

- выполнение санитарно-гигиенических норм организации образовательного процесса в школе;

- организация питания в школе;

- реализация мер по обеспечению безопасности учащихся в организации образовательного процесса;

- другие условия, которые целесообразно зафиксировать в специальном положении об экспертизе.

Порядок проведения экспертизы будет определяться указанным положением и соответствующим регламентом.

При этом целесообразно включать в эту работу (в комиссию) представителей профессионального педагогического сообщества, поскольку условия осуществления образовательной деятельности регламентируются достаточно специфическими правилами и нормами. Эти правила и нормы, зафиксированные в нормативных документах, прежде всего в так называемом СанПине, в целом, безусловно ориентированы на обеспечение высоких стандартов, но они не всегда совпадают с субъективными пожеланиями родителей. 

Нельзя исключить и такой формы как посещение комиссией Совета школы занятий для анализа следованиям базовым этическим нормам профессиональной деятельности и согласованным принципам образовательной политики, в целях экспертизы соблюдения прав участников образовательного процесса.

Рассмотрим возможный порядок ее работы.

В комиссию включаются представители администрации, учителя, вспомогательный персонал, родительской и ученической общественности. Возможно включение в состав комиссии педагогов-психологов. Численность членов комиссии должна обеспечивать возможность эффективной групповой работы. Комиссией разрабатывается, в   Советом утверждается программа (план) анализа. Обеспечивается информированность всех участников образовательного процесса о проведении анализа (Программа (план) размещается на сайте школы, на информационном стенде Совета, информационных стендах в учительской и др.).

В программу включаются такие мероприятия как посещение уроков, беседа с учителями (группами учителей), учащимися (группами учащихся). Должен быть обеспечен принцип добровольности (учащихся, учителей) при посещении уроков и участии в обсуждении. 

Члены комиссии по возможности должны быть обеспечены необходимыми материалами: рекомендации (инструкции) по анализу, списки вопросов, перечень критериев, формы для заполнения с соответствующим инструкциями.

Должен быть обеспечен свободный доступ к необходимой информации, оказано содействие в ее обработке, создана материально-техническая поддержка.

О посещениях и встречах участники должны быть заранее уведомлены.

В ходе посещении и обсуждений членам комиссии задавать вопросы на понимание, активно участвовать от начала до конца в работе и следовать ее программе (плану).

Всем сторонам необходимо приложить усилия для проведения анализа в условиях доброжелательности и взаимопонимания.

Результаты посещений и встреч становятся предметом группового анализа-обсуждения членов комиссии. Обсуждение может быть длительным, но оно очень ценно, так как должно сформулировать основания, на которых можно выносить оценки и рекомендации. В ходе работы необходимо выработать единое мнение относительно имеющихся проблем и достижений, а также условий  и оптимальных вариантов решения проблем и дальнейшего развития эффективной практики. Это, безусловно, не является легкой задачей, поскольку видение и понимание проблем всеми субъектами (профессионалами и непрофессионалами, детьми и взрослыми) будет различаться. Но различий в понимании и мнениях не стоит опасаться и избегать. Более того, важно их зафиксировать – это поможет при выработке вариантов решений и рекомендаций.

По итогам анализа-обсуждения готовится отчет, содержащий оценочную часть рекомендации по улучшению. Отчет направляется в управляющий совет и представляется на его заседании. Желательно обеспечить открытый характер данного заседания и обсуждения отчета.

При этом, несмотря на то, что принцип открытости является одним из основных, однако, не менее важно, чтобы публикация результатов анализа не причиняла вред учителям и обучающимся.

Члены комиссии должны придерживаться в своей работе следующих ориентиров.

· Проверять, были ли те или иные планы исполнены, и какой прогресс был достигнут

· Находить данные об успехе, на которых можно основываться

· Определять и понимать, что в школе реально делается, а не декларируется.

· Выявлять успешные практики и делиться ими

· Быстро определять, в чем школа не так успешна, как ожидалось, и какие улучшения требуются

· Определять приоритеты для дальнейших действий

Целью оценки является не только характеристика существующего положения дел, но выявление областей деятельности школы, нуждающихся в улучшении и путей улучшения. По итогам обсуждения отчета целесообразно определить области (задачи) для улучшения и сформировать рабочую «группу по улучшению». Желательно, что бы в «группу по улучшению» вошли представители комиссии, проводившей анализ. Работа группы должна осуществляться на основе «плана улучшения», который разрабатывается и представляется на утверждение (согласование) Совета.

На основании проведенного анализа могут быть внесены изменения в программу развития школы, образовательную программу. Возможен вариант, когда по результатам оценки разрабатывается план действий, за реализацией которого Совет осуществляет контроль.

По завершении цикла работ результаты представляются Совету для обсуждения.

Очень важно, чтобы совместная работа по анализу и оценке вызывала положительный отклик у всех участников, мотивировала их на совместный поиск путей решения существующих проблем и определение дальнейших перспектив развития образовательного учреждения.

Для характеристики позиции общественных управляющих в оценке качества очень важным является понятие, используемое в практике английских управляющих советов: «дружественный критик». Всем известно, критика со стороны настоящего друга – это одна из форм проявления дружеского отношения, поддержки и заботы. Важная роль Управляющего совета – роль «дружественного критика». 

Управляющий Совет является партнером и другом школы, но готовым при необходимости высказать критические замечания (требования). При этом программирование улучшений, а не выявление и критика недостатков должно стать главной целью деятельности Управляющего совета.  Управляющий совет никак не может рассматриваться как надзорный орган.

 Характеристики «Дружественного критика»:

- Признает и радуется достижениям школы

- Разделяет заботы и проблемы школы

- Уважает традиции школы, ищет баланс между традициями и необходимыми изменениями

- Понимает сильные и слабые стороны школы, знает те проблемы, которые не дают достичь наибольшего успеха

- Обеспечивает директора школы и ее коллектив поддержкой, советами, и информацией, исходя из имеющихся знаний и опыта

- Отмечает недостатки и требует улучшений в работе школы на основе хорошего знания о существующем положении дел 

- Продвигает (преследует, отстаивает) интересы школы в социальном окружении

Условием формулирования оценочных, критических суждений является близкое знакомство со школой.

«Дружественный критик» использует столько времени, сколько необходимо, чтобы как можно более полно понять содержание работы и полученные результаты, к которым стремились отдельный работник школы или весь коллектив

Важно, чтобы директор школы, особенно в начальном периоде деятельности с пониманием относился к тому факту, что школьные управляющие имеют неполное представление о деятельности школе, и оказывал им всяческое содействие в повышение их компетентности.

Исходя из этого, выводы Совета по результатам оценки рекомендуется оформлять в виде рекомендаций, предложений, проектов решений. Они не могут служить основанием для каких – либо санкций.

 

Участие общественности в оценке качества может реализовываться также через заказ на внешнюю независимую оценку качества деятельности школы.

Подобная практика пока развита в незначительной степени, однако у нее есть хорошие перспективы.

Внешняя оценка может осуществляться в двух основных формах:

· общественная аттестация (аккредитация);

· аудит качества

Общественная аттестация (аккредитация) позволяет образовательному учреждению оценить те сферы его деятельности, которые не являются объектом государственной аттестации (аккредитации), т.е. позволяет получить более полную и объективную оценку всех сфер деятельности образователь­ного учреждения, показать имеющиеся достижения и ре­зультаты, не отмеченные в рамках государственной аттеста­ции (аккредитации). Управляющий совет в таком случае выступает как инициатор (заказчик) внешней оценки, формируя независимую экспертную комиссию (совет).

Аудит качества может проводиться по традиционным показателям качества государственной или негосударственной структурой, специализирующейся на проведении оценки (во многих регионах подобные услуги оказывают так называемые Центры качества образования) с которой управляющий совет (школа) заключает договор.

Полномочия управляющего совета по участию в оценке качества и порядок их реализации должны быть закреплены в Уставе и локальных актах школы (Положения, регламенты). Поэтому особо актуальной задачей для Совета является разработка данных документов или инициирование внесения необходимых изменений в существующие.

Система государственно-общественного распределения стимулирующей части фонда оплаты труда .

Особую актуальность вопрос участия общественности в оценке качества образования приобретает в связи с введением новой системы оплаты труда работников образования.

Напомним, что в фонде оплаты труда педагогических работников выделяются базовая и стимулирующая части. Стимулирующие выплаты осуществляются за результативность и качество труда.

Современный подход заключается в обеспечении участия управляющего совета в распределении стимулирующих выплат. Следует обратить внимание, что вопрос об участии Совета в распределении стимулирующих выплат хотя и возникает в контексте оплаты труда, но связан в большей степени с вопросами оценки качества и результативности труда работников школы, прежде всего – учителей.

Отсюда и само полномочие Совета на принятие решений о распределении стимулирующих выплат реализуется не посредством выражения управляющими субъективных суждений о том, какую зарплату должен иметь конкретный работник школы или участия управляющих в бухгалтерских расчетах, а, прежде всего, через следующие действия:

· утверждение критериев, показателей и процедуры оценки качества труда для определения размера стимулирующих выплат, а конкретно – через утверждение локального акта школы - «Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда образовательного учреждения» и регламента Совета по распределению стимулирующих выплат;

· участие в оценке результативности и качества труда учителя, результаты которой служат основанием для определения размера выплат – через разработку и реализацию регламента государственно-общественного мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников образовательного учреждения.

Организация работы управляющего совета по оценке качества образования позволяет преодолеть представление о «натуральном» характере участия общественности в оценке результатов образовательной деятельности принятии решений о стимулировании педагогических работников.

 

Таким образом, для реализации новой системы оплаты труда в школе должна быть создана система государственно-общественного распределения стимулирующей части фонда оплаты труда, включающая в себя (а, возможно, и наоборот) подсистему государственно-общественного мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников общеобразовательных учреждений. И управляющий совет играет ведущую роль в создании и функционировании данной системы.

На сегодняшний день в регионах реализуются различные модели участия Совета в распределении стимулирующих выплат.

Основными являются две.

В первой модели директор школы в своем докладе представляет Совету на рассмотрение и утверждение результаты оценки профессиональной деятельности работников общеобразовательных учреждения. Это, прежде всего, результаты внутришкольного контроля (системы оценки качества), но возможно и результаты оценки со стороны родителей обучаемых школьников и самих школьников.

Во второй модели управляющий совет создает специальную комиссию (комитет), в который входит руководитель общеобразовательного учреждения, члены управляющего совета по его решению, а также, кроме членов управляющего совета, в обязательном порядке включаются представители методического (научно-методического) совета (иного аналогичного органа общеобразовательного учреждения), совета трудового коллектива и (или) профсоюзной организации. Результаты мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников образовательного учреждения результаты, полученные различными субъектами, проводившими оценку представляются в данную комиссию соответствующими субъектами (органами): руководителем образовательного учреждения, методическим советом образовательного учреждения; органами самоуправления (родительский комитет, ученический комитет), экспертной комиссией.

В этом случае комиссия осуществляет анализ и оценку объективности представленных результатов мониторинга профессиональной деятельности работников в части установленных положением о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников критериев, показателей, формы, порядка и процедур оценки профессиональной деятельности.

Государственно-общественному характеру мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников общеобразовательных учреждений в большей степени отвечает вторая модель.