Международная деятельность в защиту прав человека

Проблемы прав человека и гуманитарного сотрудничества в отношениях между Востоком и Западом носили до последнего времени острый, конфронтационный характер. На протяжении 40 лет в этой области отсутствовал сколько – либо значительный прогресс. Однако в последние 2-3 года наметился принципиально новый подход к решению международных гуманистических проблем. Причиной и одновременно следствием укрепления и расширения сотрудничества в области прав человека являются глобальные изменения, переживаемые государствами Восточной Европы и бывшего Союза. Но прежде чем проблема прав и свобод человека была признана приоритетной в сфере международных отношений, потребовалось пройти сложны, противоречивый, не лишенный драматизма путь.

Сорокалетний временной отрезок, в рамках которого проблема прав человека, то обострялось и грозила вылиться в открытую конфронтацию, то стабилизировалась и становилась предметом переговоров и компромиссов, отмечен тремя яркими событиями, имеющими глобальное значение: провозглашение Всеобщей декларации прав человека1948год, подписание Заключительного акта Хельсинского совещания 1975год, и принятие в 1989 году Венского итогового документа странами – участницами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Каждый из этих документов являлся логическим продолжением предшествующих и одновременно поднимал на качественно новый уровень рассмотрения проблемы прав человека.

Процесс интернационализации прав человек развернулся с особой силой после второй мировой войны: они перестали быть прерогативой лишь внутренний политики государств. Этому в значительной мере способствовала общая победа над фашизмом, который принес беды и страдания всему человечеству.

После войны в области человека было подписано большое количество международно-правовых документов как универсального, так и регионального характера. В преамбуле Устава ООН обеспечения прав человека названо одним из важнейших задач международного сообщества.

Особую группу составляют подписанные в рамках ООН документы, которые принято называть хартией прав человека: Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г., а также факультативный протокол к последнему.

Во Всеобщей декларации прав человека нашли отражение краеугольные принципы, на которых базируется правовое, цивилизованное государство. Провозглашение Декларации «в качестве задачи, к выполнению который должны стремиться все народы и все государства », стало поворотным моментом в истории международных отношений. Впервые было заявлено, что политические, гражданские, трудовые, социальные, культурные и другие права человека – это не дар государства и политической партии, не милость правителя, лидера, а суверенный, от рождения данный атрибут каждого человека, независимо от расы, пола, языка, религии, политических убеждений, социального происхождения, имущественного и сословного происхождения.

Всеобщая декларация, как известно, не является юридическим, обязательным для исполнения документом и, как показала практика, она неоднократно нарушалась и на Востоке, так и на Западе. Тем не менее, миллионы людей во всем мире увидели в нем цели и идеалы, за которые необходимо бороться.

СССР, как и другие государства – члены ООН, признала необходимость соблюдения основных прав человека, однако между Востоком и Западом существовали серьезным разногласия в их понимании. Западные политологи подразделяют права человека на индивидуальные и коллективное (социальные). Вторую группу прав они считают «неклассической», ставят саму возможность их реализации в зависимость от социально – экономических возможностей той или иной общественной системы. К таким правам они относят ,в частности, право на труд, жилье, бесплатное здравоохранение и т.д. Индивидуальные (гражданские) права возводятся ими в ранг фундаментальных и абсолютных, внутренне присущих каждой личности с момента рождения и подлежащих безусловному обеспечению.

СССР, страны Восточной Европы в дискуссии с Западом акцентировали внимание на приоритете социальных прав человека (право на труд и на адекватный уровень жизни для всех), в то время как западные государства считали и считают основополагающими правами гражданские свободы, свободу информации и передвижения и т.д., которые в комплексе делают их общество открытым.

В данном случае мы имеем дело с двумя различными подходами к тезису о правах человека:

1) первичность свободы в странах западной демократии,

2) первичность социального равенства в государствах восточного блока.

Большое различие существовало и в механизмах реализации прав человека. В советском обществе лучшим способом их соблюдения считалось выполнение обязанностей общества и государства по отношению к личности. Запад же гарантией свободы считает ограничение власти государства по отношению к личности. Другое принципиальное расхождение в том, что западные юристы считают личность, субъектом международного права, утверждая, что ее права основываются на международно-правовых нормах. Советские юристы подчеркивают, что индивид не является субъектом международного права, так как международные договоры регулирую отношения только между государствами, а отношения между государством и индивидом регламентируются национальным законодательством.

Различия в трактовке основных прав человека долгие годы были камнем преткновения в отношениях между Западом и Востоком. СССР обвинил США в расизме, высоком уровне безработицы, отсутствие социально – экономических гарантий для трудящихся, западные страны в свою очередь выдвигали обвинения в нарушении фундаментальных прав человека: на свободное передвижение, на информацию, на свободу вероисповедания и т.д.

С конца 60-х годов набирает силу правозащитное движение в различных странах. В США борьбу за гражданские права национальных меньшинств возглавил священник Мартин Лютер Кинг, в СССР – диссиденты А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын. В 60-70-е годы заметнее стала деятельность неправительственных правозащитных организаций, которые предавали гласности скрываемую в различных странах информацию о нарушениях прав человека.

Особую известность в 70-80-е годы получило независимое мировое движение Эмнисти Интернешнл (Международная Амнистия), началом которому послужила газетная статья английского адвоката Питера Бененсона. В этой публикации он обратился с призывом к людям во всем мире начать беспристрастную компанию за освобождение узников совести. В первый месяц на этот призыв откликнулись более тысячи человек со всех концов земли, предлагая практическую помощь: сбор информации о нарушениях прав человека, написание писем и обращений в защиту узников совести и т.д.

Деятельность Международной Амнистии основана на принципах всеобщей декларации прав человека. Эта организация имеет официальные контакты с ООН, ЮНЕСКО, ЕЭС, ОАГ и др. в настоящее время она насчитывает около 800 тысяч активных членов, подписчиков и сочувствующих ее деятельности более чем из 150 стран. Среди них – люди самых разных профессий, представители всех слоев общества, отражающие самые разные политические, мировоззренческие взгляды. Вместе с тем Международная Амнистия не является в полном смысле политической организацией. Ее деятельность сосредоточена на следующих направлениях:

- она добивается освобождения узников совести, т.е. граждан, задержанных властями за убеждения, цвет кожи, пол, этническое происхождение, язык или религию, при условии, что они не применяли и не поддерживали насилие;

- она выступает за справедливый и своевременный суд для всех политических заключенных и помогает тем, кто содержится в заключении без предъявления обвинения или без суда;

- она выступает против смертной казни, пыток и иных, жестоких или унижающих человеческое достоинство наказаний.

Международная Амнистия – демократическая организация. В более чем 40 странах местные группы объединены в секции, члены которых сами определяют программу деятельности и осуществляют ее финансирование. Важнейшие решения принимает Международный сове, в который входят представители всех секций.

Международная Амнистия придает огромную важность объективному и точному изложению фактов. Специальный исследовательский отдел Международного секретариата организации, который состоит из 250 штатных сотрудников 30 национальностей, занимается сбором и анализом информации, поступающей из многочисленных источников: газет, журналов, правительственных бюллетеней, радиопередач, сообщений адвокатов и правозащитных организаций, а также писем самих заключенных и их семей.

Деятельность Международной Амнистии получила всемирное признание. В 1977 году этой правозащитной организации была присуждена Нобелевская премия.

Рост правозащитного движения, а также достигнутый в 70-х годах военный паритет на критически высоком уровне заставили государства с различным строем сесть за стол переговоров. И Запад, и Восток осознали, что соблюдение прав человека возможно только в случае устранения возможности ядерной войны. 70-е годы вошли в историю как период разрядки напряженности. В те годы отношения между государствами в контексте проблем прав человека ассоциировались с Заключительным актом Хельсинского совещания 1975года. Сам акт явился результатом достигнутых компромиссов – равное место в нем отводится вопросам безопасности в Европе, а также сотрудничеству в гуманитарной и других областях. СССР стремился к официальному признанию существующих границ в Европе, а Запад как плату за это добивался от Востока гарантий соблюдения фундаментальных прав человека.

Основной дебатов между Востоком и Западом на совещании в Хельсинки стало противопостановление принципа VI о не вмешательстве во внутренние дела и принципа VII об уважении прав человека и основных свобод. США и другие западные страны в отличие от восточноевропейских не считали VI принцип барьером для международных дискуссий по правам человека и настаивали на контроле за выполнением государствами обязательств по их выполнению. Для этих целей впоследствии были созданы неофициальные группы контроля за выполнением хельсинских соглашений как на Западе, так и на Востоке. Хотя контроль осуществлялся в отношении всех разделов Заключительного акта, внимания общественности и средств массовой информации было обращено в первую очередь на обеспечение прав человека. Запад центровал внимание на отдельных случаях преследований активистов борьбы за права человек, на фактах помещения в психиатрические лечебницы в качестве меры наказания за инакомыслие, на эмигрантском процессе в Советском Союзе. Однако СССР, ссылаясь на принцип, отказывал государственным и частным организациям Запада в контроле за соблюдением прав человека в СССР и Восточной Европе.

На Западе и на Востоке понятие «разрядка» интерпретировали по разному. Запад считал, что после Хельсинки разрядку следует понимать как новый стиль международных отношений, являющийся результатом ослабления напряженности в области идеологии, что предполагало новый подход к вопросу о правах человека и большую открытость государств социалистического лагеря. Для СССР процесс разрядки также означал ослабление напряженности, но это касалось, прежде всего межгосударственных отношений в области сокращения вооружения, налаживания культурных, научно – технических контактов. Идеологической борьбе по- прежнему отводилась значительная роль. В конце 70-х годов она приняла форму сравнения идей и фактов, перешло в острую дискуссию о подлинности ценностей и, наконец, оформилась в идеологическую доктрину «система контрпропаганды».

Западная компания в защиту прав человека в отличие от восточной была скорее психологической, нежели идеологической. В СССР она получила название «психологической войны». В начале 80-х годов Запад постоянно обвинял СССР в нарушении фундаментальных прав человека, Советский Союз в свою очередь обвинял западные государства во вмешательство во внутренние дела, проводя внутри страны линию идеологического уничтожения. Результатом этого стали не только усиление репрессий в отношении инакомыслящих, но и гонения на различные неформальные, преимущественно молодежные, объединения, носители западной «враждебной субкультуры», «чуждого образа жизни». Усилие идеологической конфронтации проходило на фоне ввода советских войск в Афганистан, осужденного подавляющим большинством стран. Именно это явился причиной того, что не был ратифицирован договор ОСВ – 2. События в Афганистане, по сути подвели черту под политикой разрядки, и мир вновь оказался у опасного рубежа.

Время подтвердило известный тезис, что политика разрядки не имела смысла без внутренней демократизации в странах бывшего социалистического лагеря, которая предполагала бы уважение прав человека на государственном уровне. Только демократические перемены в бывшем СССР, смена политических режимов в странах Восточной Европы позволили вернуться к политической разрядки, но на новом, качественно более высоком уровне. Ведущим компонентом политики нового мышления стало провозглашение приоритета общечеловеческих ценностей. Противоборство стало рассматриваться скорее как раскол внутри единой цивилизации, чем как вражда цивилизациями.

Все эти глобальные процессы нашли отражение в итоговом документе Венской встречи представителей стран – участниц СБСЕ, принятом 15 января 1989 г. Этот документ составляет базу международной правовой защиты каждого человека и человеческой цивилизации в целом. Впервые в мировой практике он обязывает государства внести изменения во внутреннее законодательство и в политическую практику с целью реализации положения о правах человека. В контексте реализации Венского итогового документа в Советском Союзе был принят ряд важнейших законов: Закон о свободе совести и религиозных объединений, Закон о печати и др. Одним из последних документов, принятых Съездом народных депутатов, стала Декларация прав и свобод человека. Символично, что этот документ, высшей ценностью общества признавший свободу человека, его честь и достоинство, был принят в дни крушения властных коммунистических конструкций. Провал путча и последовавшее за ним провозглашение государственной независимости бывших республик СССР стали первыми шагами к цивилизованному мировому обществу. Именно поэтому преобразования, происходящие в Росси и других странах Содружества независимых государств, получают во всем мире доброжелательный отклик. Россию, объявившую себя правопреемницей СССР, воспринимают как государство демократическое, свободное и миролюбивое, не несущее угрозы ни своим гражданам, ни другим странам.

В настоящее время имеются все предпосылки для реализации положений Венского итогового документа, касающихся прав и свобод граждан, что необходимо с целью как выполнения государством взятых на себя обязательств, так и стабилизации внутренней политической ситуации в Российской Федерации. Это проблема политико-идеологическая, и ее решение зависит от того, как будет идти создание правового государства, насколько в общественном сознании утвердится уважение к человеку и его правам. Это предполагает повышение политической, правовой и общей культуры граждан. Глобальное бескультурье является главным тормозом претворения в практику Венского документа.

 Этот документ ставит целый ряд теоретических проблем и перед учеными-политологами. Важнейшими из них являются: вопрос о переходе к гражданскому правовому обществу, проблема общечеловеческих ценностей и прав человека, вопросы соотношения политических свобод и политической ответственности, механизм формирования и проявления свободы убеждений (мировоззренческих, политических, религиозных).

Следует отметить, что координация усилий ученых и политиков необходима в первую очередь в выполнении тех положений документа, которые тесно взаимосвязаны с основными правами человека. Среди них проблема борьбы с международным терроризмом, защита прав национальных меньшинств, которые являются наиболее актуальными.

Реализация документов Венского совещания, касающихся прав человека, связана и с социально-экономической ситуацией в России. Так, тяжелый кризис препятствует немедленному принятию такого важнейшего документа, как Закон о свободном въезде и выезде из страны. Тем не менее вопрос о выполнении государством взятых на себя международных обязательств не может быть снят ни под каким предлогом. И в первую очередь это относится к положениям Итогового документа, касающимся соблюдения основных прав человека.