Модель оценки и выбора подвижного состава АТП

С учетом обозначенных выше положений разработана модель оценки и выбора подвижного состава автомобильного транспорта (рисунок). Оценка сравниваемых автомобилей производится в три ступени по следующему алгоритму: 1) на первой ступени в одинаковых условиях эксплуатации оценивается экономическая эффективность сравниваемых АТС за жизненный цикл; 2) на второй ступени производится оценка сравниваемых моделей; 3) на третьей ступени определяется коэффициент конкурентоспособности этих моделей. Трехступенчатость оценки объясняется тем, что в рамках одного критерия учесть все значимые для потребителя показатели уровня совершенства ПС не представляется возможным. В отдельных случаях, например, при выборе легкового автомобиля, показатели экономической эффективности конкурирующих автомобилей могут не рассчитываться. Однако для покупателей важен такой показатель, как совокупная стоимость владения легкового автомобиля, поэтому рекомендуется провести оценку экономической эффективности не только для кгрузовых, но для легковых автомобилей.

Модель оценки и выбора ПС автомобильного транспорта

Экономическая эффективность сравниваемых моделей ПС за жизненный цикл может быть рассчитан в соответствии «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов» [1]. Экономическая эффективность грузового автомобиля за период эксплуатации наиболее полно характеризуется таким интегральным критерием, как «чистый дисконтированный доход (ЧДД)» [2], который равен разности дисконтированных чистых доходов и дисконтированных инвестиций:

где ДЧДП_n – дисконтированный чистый денежный поток n-го периода; ДI _n – дисконтированные инвестиции, связанные с приобретением и эксплуатацией ПС; T_сл – срок эксплуатации; T_I – период инвестиций; n – текущий период, лет.

При выборе ПС для автомобилей-аналогов ЧДД должен рассчитываться для одних и тех же условий эксплуатации. Кроме ЧДД рекомендуется определить дополнительные к ЧДД такие оценочные показатели эффективности, как внутренняя норма доходности (IRR), рентабельность инвестиций (РI), срок окупаемости по приведенному денежному потоку [2].

В предлагаемой трехступенчатой модели выбора ПС на первой ступени предварительно выбранные автомобили сравниваются по экономической эффективности по критерию ЧДД. По результатам сравнения для дальнейшего анализа в перечне конкурентов оставляют только те автомобили, у которых экономический эффект положительный, т.е. ЧДД > 0. Выражение ЧДД < 0 означает, что единовременные затраты на приобретение ПС за срок его эксплуатации не окупаются. Следовательно, такой автомобиль неконкурентоспособен и из дальнейшего отбора выбывает.

На второй ступени производится оценка конкурентных моделей по более общему интегральному критерию «коэффициент качество». В состав показателей качества наряду с техническими входят и показатели экономической эффективности. Для оценки качества сначала производится формирование номенклатуры технико-технологических и экономических показателей качества. Число выбранных показателей должно обеспечивать объективную оценку качества сравниваемых объектов. Для объективной оценки ПС автотранспорта рекомендуется принять не менее 40 индивидуальных показателей качества [2]. На практике обычно для оценки используют 100–150 индивидуальных показателей качества. В дальнейшем показатели разделяются на шесть-восемь групп по схожим признакам. Принятые для оценки показатели качества группируются по схожим признакам.

Значения групповых показателей качества рассчитываются без учета коэффициента весомости индивидуальных показателей по методу «профилей» или «радара» [2]. Интегральные коэффициенты качества сравниваемых моделей K_к1, K_к2, …, K_кj рассчитываются путем суммирования произведений групповых показателей качества с их весами. Коэффициенты весомости групп показателей качества определяются по методу анализа иерархий.

За счет оценки ПС по нескольким критериям повышается объективность выбора. По расчетам экономической эффективности эксплуатация АТС определенной модели может оказаться экономически выгодной, но данная модель по качеству может уступать конкурентам. Следовательно, оценка уровня совершенства подвижного состава только по критерию «экономическая эффективность» будет необъективной. Критерии «экономическая эффективность» и «коэффициент качества» дополняют друг друга и достаточно полно определяют уровень совершенства автомобиля.

На третьей ступени производится измерение конкурентоспособности сравниваемых моделей. Для этого рассчитывается коэффициент конкурентоспособности АТС с применением одной из трех методик, приведенных в работе [3]: 1) рассчитывается отношение коэффициента качества автомобиля к его фактической цене; 2) по регрессионной модели зависимости цены от коэффициента качества для аналогов определяется «красная цена» АТС, которая затем делится к фактической цене этого автомобиля; 3) производится обобщение коэффициента качества и цены оцениваемого объекта с учетом предпочтения потребителей.

Наилучшим вариантом для выбора считается грузовой автомобиль, у которого ЧДД, коэффициенты качества и конкурентоспособности имеют лучшие значения.

Заключение

Апробация приведенной модели выбора ПС была проведена на примере выбора седельного тягача с полуприцепом Кrone с полной массой 40 тонн: КАМАЗ-5490, Renault Premium Vostok 3, МАЗ-544069 (таблица).

Результаты оценки экономической эффективности, качества и конкурентоспособности конкурентных седельных тягачей показывают, что по всем этим трем оценочным критериям лучшие результаты у седельного тягача КАМАЗ-5490.

Таблица 1. Результаты оценки седельных тягачей с целью выбора

Предложенная модель оценки ПС позволяет осуществлять объективный выбор подвижного состава для конкретных условий эксплуатации.

Список использованных источников

1. Коссов, В. В. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) / В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. – Москва : Экономика, 2000. – 421 с.

2. Фасхиев, Х. А. Оценка экономической эффективности и выбор подвижного состава / Х. А. Фасхиев, Д. И. Нуретдинов, А. Г. Гарифов. – Набережные Челны : КамПИ, 2006. – 306 с.

3. Фасхиев, Х. А. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки / Х. А. Фасхиев, И. М. Костин. – Набережные Челны : Изд-во Камского политехнического ин-та, 2001. – 349 с.