СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УРБАНИЗАЦИИ В РОССИИ

В течение последнего столетия урбанизация в России происходила быст­рыми темпами — невиданными для развитых стан, но ничуть не удивитель­ными для развивающихся обществ. Период первоначального накопления в них создает иллюзию, будто они, опережая страны-лидеры по темпам эко­номического роста, скоро обгонят их и по другим показателям: уровню ма­териального благополучия населения, степени цивилизованности, качеству

городской жизни и т.п. Действительно, за 100 лет городская карта России поме­нялась радикальным образом: в 1897 г. численность горожан и селян соотноси­лись как 12 и 88%, а в 1997 г. — как 73 и 27%. Однако ожидаемых результатов — ожидаемых при сравнении с Западной Европой и США — урбанизация не дала. В 1900 г. Россия уступала тогдашнему Западу по доле горожан в 2—3 раза. Толь­ко через 20 лет, после войн и револю­ций, начался городской бум по схеме: ниже уровень урбанизации — выше ее темпы. Развитые страны она формаль­но догнала около 1980 г., чуть раньше Латинской Америки, чей путь очень похож на российский²¹.

Урбанизация в европейской части России и тем более во всей России до сих пор не завершена. По-прежнему в стране дефицит городов, в первую оче­редь больших, способных стать лидерами отраслевого и регионального раз­вития. Многим городам нужно привести свою градообразующую базу в со­ответствие с новыми требованиями, развить рыночную инфраструктуру, обеспечить жителей современными средствами связи (телефонными лини­ями, мобильными телефонами и интернетом), улучшить городскую среду и общественный транспорт, поднять уровень жизни населения.

Демократизация политической жизни общества так и не привела к раз­витию местного самоуправления. Введение рыночных цен на землю не ста­ло регулятором, способствующим более рациональному использованию го­родской и пригородной территории.

Многие новые тенденции, начиная с 1992 г., стали отрицанием прежних, казавшихся долговременными и устойчивыми. Наступил перелом в динамике городского и сельского населения: рост численности горожан сменился спа­дом, а сельское население после долгого сокращения стало увеличиваться. С 1991 г. все население России сокращается, не в первый раз за столетие, но уже в основном под влиянием внутренних факторов, коренящихся в ее ис-

-¹ Город и деревня в Европейской России. С. 173.

тории. Это происходит даже быстрее, чем в Европе, не столько из-за низкой рождаемости, сколько вследствие высокой смертности. А в странах третьего мира население продолжает быстро расти. Если поздняя и быстрая урбани­зация России близка к наблюдаемой на мировой полупериферии, то демог­рафическая обстановка теперь все же напоминает западную²².

Прежний рост больших городов приостановился: сокращается их люд­ность и значение. Из категории крупных городов выпали Воркута, Жуков­ский, Кирово-Чепецки Кузнецк. Накопленный десятилетиями потенциал больших городов недоиспользуется, приходят в упадок наука, культура, про-ектно-конструкторская деятельность.

Затормозился процесс создания но­вых и расширения старых агломераций. Доля городов-спутников в общей чис­ленности населения крупных агломера­ций России составляет примерно 30%, что в 2 раза ниже, чем в метрополитен-ских ареалах США.

Хотя общее число городов Европей­ской России продолжает расти, заметно снизилась интенсивность их образования. На географической карте страны за про­шедшее десятилетие не появилось ни од­ного нового города, ни одного нового поселка городского типа, которые назы­вают «кандидатами в города»²³. Совершенно новое явление — рурализация, а именно преобразование по­селков городского типа в сельские поселения. Причинами, в частности, по­служили льготы для жителей сельской местности и надежды на получение земельных наделов.

Произошло расслоение городов на «фаворитов» и «неудачников». Пер­вых — меньше, вторых — больше. Труднее всего приходится двум типам го­родов: 1) городам глубинки, удаленным от крупных центров и магистралей, упадок которых связан с развалом обслуживаемого сельского хозяйства; 2) монофункциональным промышленным и научным центрам. Банкротство завода ставит на грань выживания население всего города, а отсутствие дру­гих мест приложения труда порождает хроническую безработицу. Останов­ка предприятия-кормильца лишает работников заработной платы,а городс­кой бюджет — налоговых поступлений. В результате моногорода преврати­лись для людей в города-ловушки.

В более выигрышном положении находятся крупные многофункциональ­ные города, где шире рынок труда, многообразнее сфера приложения рабо­чих рук, выше концентрация предприимчивых и социально активных лю­дей, лучше стартовые возможности. Они оказались привлекательными цен­трами и для инвестиций, и для трудовых ресурсов. В поисках работы и лучшей участи люди покидают одни города и переселяются в другие, в итоге форми­руются «вымершие зоны». Такое «опустынивание» еще больше усугубляет

²² Город и деревня в Европейской России. С. 173.

²³ Там же. С. 150-153.

искривление социального пространства, создает дополнительные барьеры на пути эффективного развития регионов и территорий России.

Подобное искривление не обязательно носит устойчиво патологический характер. Динамика численности населения и его расселения по территории в большинстве стран не имеет четко выраженного вектора на длительных отрезках времени. Напротив, она подвержена значительным колебаниям, особенно если ее подстегивает экономический кризис или социальные по­трясения. Так, в 1996—2000 гг. росли самые малые и... снова самые крупные города (+0,3 и +1,2 млн), а все города в среднем диапазоне 20—500 тыс. те­ряли жителей (-2,4 млн). Сельское население после четырех лет роста (1991 — 1994) опять сокращается²⁴. Налицо неустойчивая динамика. Нынешний рос­сийский кризис усилил и без того резкий отрыв немногих преуспевших цен­тров от обширной периферии, подверженной обнищанию, деградации и новой рурализации²⁵.

Таким образом, новейшие изменения в городской системе России мож­но рассматривать и как некий кризисный сбой в ходе незавершенной урба­низации, и как естественный переход в новую стадию согласно универсаль­ной модели.

-⁴ Город и деревня в Европейской России. 2001. С. 175.

-" Родоман Б.Б. Новая поляризация российского пространства// Полюса и центры роста в региональ­ном развитии. М., 1998. С. 31-36.