Антуан Монкретьен, сьер де Ваттевиль

(1575 – 1621)

Антуан Монкретьен родился в небогатой дворянской семье в 1575 год, когда Францией правил Генрих III, последний из династии Валуа. Как известно, Генрих Ш был убит монахом Клеманом за поддержку гугенотов. По странному совпадению Монкретьен тоже был одним из руководителей восстания гугенотов против короля и католической церкви. И он также поплатился за это жизнью, попав в засаду, устроенную врагами. Его тело по приговору суда было подвергнуто поруганию: труп сожжен, а пепел рассеян по ветру. Монкретьен погиб в возрасте 45 или 46 лет, прожив очень яркую жизнь: он был поэтом и советником короля, государственным преступником и ученым. Всемирную славу принесло ему издание в 1615 году в Руане солидного научного труда «Трактата политической экономии». Однако его скорая и «бесславная» кончина предопределила и судьбу его трактата: он был на долгие годы предан забвению.

Иван Тихонович Посошков

(1652 – 1726)

Иван Посошков происходил из оброчных крестьян. В сохранившихся документах он фигурирует то как бывший крестьянин-ремесленник, то как купец, то служилый человек. В последствии Посошков стал довольно богатым человеком. Судя по завещанию, ему принадлежало несколько дворов с крепостными, большое количество земли, два дома в Петербурге и т.п.

Посошков был талантливым самоучкой в науке. В 1742 г. он завершил главный труд своей жизни «Книгу о скудости и богатстве», которая увековечила его имя. Эта работа при жизни автора не была напечатана, но имела хождение в узком кругу в рукописном виде. За год до смерти, т.е. в 1725 году, Посошков был арестован агентами тайной канцелярии. Этот арест предположительно, был связан с его «Книгой о скудости и богатстве», т.к. из документов явствует, что он был привлечен к ответственности не по уголовному, а «по важному секретному государственному делу». Закончил свои дни Посошков в застенках Петропавловской крепости, где и был тайно похоронен. Сама книга была опубликована лишь через 100 лет, в 1842 году историком Погодиным.

 

Франсуа Кенэ

(1694 - 1774)

Франсуа Кенэ родился в 1694 г. в семье землевладельца, рано лишился отца и, будучи предоставлен сам себе, занимался всевозможными науками. Гениальный самоучка, по образованию Кенэ был медиком и пользовался широкой популярностью среди аристократов. В 1734 г. он стал домашним врачом герцога Виллеруа. За годы работы у герцога он, занимаясь медицинской практикой, написал ряд серьезных работ по медицине и стал заметным авторитетом в этой области. Поэтому в 1749 г. маркиза де Помпадур попросила герцога уступить ее своего доктора, и Кенэ поселился в Версальском дворце и был назначен придворным врачом. Он сумел заслужить расположение Людовика XV, который в 1752 г. даровал дворянский титул.

Экономическими вопросами Кенэ начал заниматься в 1753 - 1756 гг., то есть примерно в возрасте шестидесяти лет.

Им были написан целый ряд экономических статей, появившихся в знаменитой «Энциклопедии» Дидро: «Фермеры», «Зерно», «Население». В 1756 г. вышел основной труд Кенэ «Экономическая таблица».

Кенэ разработал целую систему мер для экономичсекой политики. У него появились ученики и последователи, образовалась школа, которая проводила регулярные собрания (причем, одни были только для просвещенных, для своих, другие - были открыты для всех). В общественных круга одни смотрели на Кенэ как на мудреца, другие - как на главу секты. Всем своим образом жизни придворный врач представлял собой контраст легкомысленному, веселящемуся Версалю. Кенэ был человеком непоколебимых принципов, но с большой наклонностью к догматизму и доктринерству.

Франсуа Кенэ умер в 1774 г. за 15 лет до начала революции. Но в своих работах он предвосхитил многое из того, что было осуществлено революцией.

 

Задание для самостоятельной работы.

Объясните сущность меркантелизма.

У меркантелизма были этапы развития. Чем они отличались между собой?

Сравните тексты хрестоматии по Мену и Посошкову. Как можно увидеть национальные особенности русского и английского меркантелизма?

Какое место отводили меркантелисты промышленности и как они трактовали производительный труд?

Как соответствовали идеям меркантелизма реформы Петра I-го?

В чем физиократы продвинулись дальше меркантелистов в развитии экономической науки?

Какие новые выводы позволила сделать экономическая таблица Кенэ в области обращения и структуре общественного капитала?

Как понимали богатство меркантелисты и физиократы и почему у последних эта трактовка считается более глубокой?

Кто из известных экономистов ХХ-го века реанимировал идеи меркантелистов?

Литература.

Агапова И.И. Истоия экономической мысли. Курс лекций. Гл.2. М.: ЭКМОС, 1998.

Аникин А.В. Юность науки. М., 1985. С.34-49.

Блауг М. Экономичсекая мысль в ретроспективе. М., 1994. С.9-21.

Всемирная история экономической мысли. Ч.1. М., 1987. С.378-414.

Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. М.: Экономика, 1989.

История экономической мысли в России: Учебное пособие /Под ред. А.Н.Марковой. М., 1996. С.18-28.

История экономических учений. Т.I. М., 1989. С.48-55.

Платонов Д.Н. Иван Посошков. М.: Экономика, 1989.

 

 

Раздел II. Экономическая мысль в период становления зрелой рыночной экономики.

 

Тема 3. Основные воззрения представителей классической школы.

 

Классическая школа - это прогрессивное направление в истории мировой экономической мысли, возникшее в XVII веке в Англии, которая в то время была экономически наиболее развитой страной. Как известно, капиталистическое производство в Англии начало развиваться с середины XVI века. В XVII веке английский капитализм сделал значительный шаг вперед, вступая в стадию мануфактурного производства. Капитал все более подчинял себе цеховое ремесло. Кончалась эпоха первоначального накопления капитала, начинался период капиталистического производства.

В Англии политика мерканитилизма способствовала одновременному развитию капитализма в промышленности и в сельском хозяйстве, что явилось одной из особенностей развития капиталистического производства в этой стране. Земельные собственники (лендлорды) сгоняли крестьян с земли посредством «огораживания» и захвата общинных земель. Громадные участки земли отводились под овцеводство, то есть производство шерсти стало выгоднее производства зерна. Из-за массового обезземеливания крестьян образовалась огромная армия людей, лишенных средств производства и средств к существованию. Необходим был заключительный аккорд - юридическое закрепление личной свободы граждан, превращавшихся в наемных рабочих капиталистических мануфактур и фермерских хозяйств.

Центр тяжести экономических интересов буржуазии перемещается в сферу производства. Буржуазия все решительнее начинает требовать свободы хозяйственной деятельности. Опираясь на обнищавшие крестьянские массы, плебейские элементы города, поддерживаемые новым обуржуазившимся дворянством, начинают бороться с феодальной властью и монархией. Узел противоречий в английском обществе затягивался все туже, пока его не разрубил меч революций, расчистивший путь капитализму.

В результате революций 1648 и 1688 годов английская буржуазия добилась победы парламентского строя, а Англия превратилась в конституционную монархию. Революционные события в Англии создали новую политическую обстановку, решающую роль в политике стали играть экономические интересы буржуазии. Назойливая регламентация торговли и промышленности становилась ненужной. Окрепшая буржуазия стала меньше нуждаться в помощи и опеке, резко уменьшилась необходимость государственного вмешательства в экономическую жизнь. В этих условиях учение меркантелистов, господствовавшее несколько столетий, стало неактуальным. Рассеялись иллюзии, порожденные эпохой первоначального накопления капитала и прямой торговой эксплуатации отсталых стран. Требовался более глубокий анализ движения капиталистического производства, условий его развития. Нужно было определить экономическую роль труда, выяснить законы заработной платы, прибыли, процента, ренты и т.д. Эту миссию выполнила классическая школа. Ее задача состояла в том, «чтобы показать каким образом богатство приобретается в рамках отношений буржуазного производства, сформулировать эти отношения в виде категорий и законов и доказать, что эти законы и категории гораздо удобнее для производства богатств, чем законы и категории феодального общества» (К.Маркс). Экономисты-классики внесли существенный вклад в развитие экономической науки. В отличие от меркантелистов, которые занимались описанием сферы обращения, представители классической школы изучали внутренние экономические связи капиталистического производства. «Замечу раз и навсегда, - указывал Маркс, - что под классической политической экономией понимаю всю политическую экономию, начиная с В.Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства».

Основы классической школы были заложены В.Петти, названным позже «отцом политэкономии». Наиболее фундаментальное развитие классическая политэкономия получила в трудах А.Смита и Д.Рикардо. А «завершителем» ее сейчас принято считать Дж.Стюарта Милля.

У экономистов-классиков есть свои особенности, тем не менее, можно определить общий характер этой школы, отметить ее основные черты:

Системный взгляд на экономику и создание цельного представления о ее структуре.

Рассмотрение капитализма как строя, в основе развития которого лежат «естественные законы», что предопределяет вневременной характер капиталистического производства.

Исследование сферы производства, а не сферы обращения. В классических теориях четко прослеживается так называемый «производственный подход» к анализу экономической деятельности.

Экономисты-классики пытались проникнуть в сущность исследуемых явлений, вскрыть их причинно-следственную зависимость. Для этих целей используется новый для того времени метод «научной абстракции».

Политэкономы-классики положили начало «трудовой теории стоимости», попытались выявить механизм ее формирования. Они установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства.

Для классической школы характерны объективность и непредвзятость экономического исследования, вскрытие внутренних закономерностей капиталистического производства, не взирая на их неблагоприятные последствия или прямую угрозу буржуазному обществу.

Классики выступили проповедниками принципов «экономической свободы» (фритредерста), считая, что наилучшее сочетание интересов каждого и всех вместе достигается конкурентным механизмом свободного рынка. Они выступали ярыми противниками государственного вмешательства в экономику.

Родоначальником классической школы мировая экономическая мысль единодушно признает английского экономиста В.Петти. Перу этого «смелого мыслителя» принадлежат такие работы как «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676) и «Разное о деньгах» (1682).

Теория Петти является своеобразным мостиком между меркантилизмом и классикой. Этим в известной степени определяется эволюция экономических взглядов Петти. В своих ранних работах Петти характеризует богатство с меркантилистских позиций, утверждая, что «богатство каждой страны заключается главным образом в той доле, которую она имеет во внешней торговле», а «производство таких товаров и ведение такой торговли, которые способствуют накоплению в стране золота, серебра, драгоценных камней и т.п., являются более выгодными, чем другие виды производства и торговли» (В.Петти. Экономические и статистические работы. М., 1940)

В своих работах «Трактат о налогах и сборах», «Слово мудрым» он развивал идеи активного торгового баланса, выступая сторонником государственного вмешательства в экономику. Однако уже тогда, В.Петти считал, что это вмешательство должно способствовать развитию производства.

Чем больше Петти занимался изучением современной ему экономики Англии, которая бурно капитализировалась, тем дальше он отходил от меркантелистской концепции. В работе «Разное о деньгах» последние следы меркантелизма, встречающиеся так часто в других сочинениях Петти, полностью исчезли. В отличие от меркантелистов В.Петти начинает понимать, что богатство страны в производственных товарах, а не в количестве денег, добытых зачастую неэквивалентным обменом. Поэтому Петти переходит от «меркантелистского» анализа сферы обращения к «классическому» анализу сферы производства. Постепенно он приходит к выводу, что основа национального хозяйства - процесс производства, подчиненный своим внутренним законам развития. Будучи медиком, он трактовал экономический строй страны как своеобразный живой организм. Исследование анатомии этого строя признавалось первостепенной задачей, для решения которой уже не подходил чисто описательный метод, успешно применяемый меркантелистами. Нужны были новые подходы, принципы и методы анализа, позволившие за обманчивой и изменчивой формой видеть суть экономических явлений, их фундаментальные основы. Понимая это, Петти создает противоположный меркантелистам, и в этом смысле «не традиционный» метод исследования, пытаясь объяснить хозяйственные процессы.

Методология В.Петти.

Прежде всего, проникая вглубь экономических явлений, пытаясь объяснить их суть, он впервые и широко применил математику для экономического анализа. Вот как характеризовал свой новый метод сам Петти: «Вместо того, чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер, употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе» (В.Петти. Экономические и статистические работы. М., 1940, с.156). Он требовал точного наблюдения и подсчета экономических явлений. В «Трактате о налогах и сборах» есть характерная фраза, которую можно считать девизом всей теории Петти: «Первое, что необходимо сделать - это подсчитать ...»

Математизация экономического анализа, увлечение так называемой «политической арифметикой» сделали Петти основателем статистики, однако этого не было достаточно для глубокого исследования капиталистического производства, его скрытой сущности.

Пытаясь найти тайные причины экономических явлений, Петти вводит в политэкономию новый метод - метод абстракции. Этот метод, как известно, был открыт философом Бэконом и в то время с большим успехом применялся философом Гоббсом. (Судьбе было угодно, чтобы именно в Париже у Гоббса Петти служил некоторое время секретарем.) Общение с Гоббсом имело большое значение для выработки мировоззрения Петти, освоения метода научной абстракции и его последующего успешного применения в экономическом анализе. Абстрагируясь от поверхности экономических явлений, от их эмпирического описания, он пытался исследовать экономические законы, управляющие производством богатства. Поэтому предмет политической экономии, по Петти, это выяснение способов увеличения богатства, и в частности, количества денег в английском королевстве (в книге «Политическая экономия Ирландии»).

Применение нового метода позволить В.Петти сделать ряд научных открытий в области политэкономии. Прежде всего это касается теории стоимости.

Теория стоимости В.Петти.

В своих работах Петти закладывает своеобразный «фундамент» трудовой теории стоимости. В центре внимания у него аристотелевская идея сравнимости и соизмеримости товаров в процессе обмена. Мучаясь «аристотелевским вопросом», Петти пытается ответить на него, проникая в сущность рыночных отношений. Он различает 2 вида цены:

естественная цена;

рыночная или политическая.

У Петти впервые в истории науки намечается определение понятия стоимости, которую он называет «естественной ценой». «Политическая цена» - это не что иное, как сама цена или денежное выражение стоимости. Предметом исследования Петти является «естественная цена» или стоимость. Задаваясь вопросом, чем она определяется, он отвечает: «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра и в тоже время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого. Если же благодаря новым более богатым копям, он окажется в состоянии также легко добывать две унции серебра, как прежде одну, то хлеб будет также дешев при цене 10 шиллингов за бушель, как прежде был при цене в 5 шиллингов...». Из этой известной фразы Петти вытекают 2 вывода:

«естественная цена» товара или его стоимость определяется количеством тру да, затраченного на его производство;

величина стоимости товара изменяется обратно пропорционально изменению производительности труда.

Через два столетия Маркс напишет о том, что Петти дал «вполне ясный и правильный анализ величины стоимости товаров (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20, с.24).

Анализируя теорию стоимости Петти, можно выделить следующие ее особенности:

определяя стоимость трудом, Петти в своей теории преодолевает меркантелистское представление, источником стоимости, а следовательно, и богатства является сфера обращения;

Петти смешивает стоимость с меновой стоимостью, сводя последнюю к ее законченной форме, то есть к деньгам, поэтому с самого начала не отличает стоимость от цены;

не разграничивает понятия «потребительная стоимость» и «стоимость», считая, что в создании последней участвует не только труд, но и земля. Петти заявляет, что «труд - отец богатства, а земля - его мать...». Стремясь найти уравнение между землей и трудом, он пытается свести стоимость к одному из этих факторов.

По мнению Петти, доля земли и доля труда «выражены в количестве дневных пищевых пайков». Он пишет: «Обычным масштабом стоимости является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд, ...поэтому я определил бы стоимость ирландской хижины числом дневных пайков, потребляемых строителями при ее возведении». Пример с ирландской хижиной показывает, что величину стоимости Петти определяет не трудом, а его заработной платой. Поэтому в тесной связи с теорией стоимости Петти развивает теорию заработной платы.

Теория заработной платы В.Петти.

Изучая процесс производства, Петти не мог не видеть, что его значительная часть уже ведется капиталистическими методами с применением наемного труда. Как добросовестный ученый-экономист, он неизбежно должен был прийти к выводу о том, что прибавочный продукт производится рабочим не столько для себя, сколько для владельцев земли и капитала. Об этом свидетельствуют его соображения о зарплате. Заработная плата, по мнению Петти, должна сводиться к стоимости минимума средств существования. По разъяснению Петти, чтобы работника заставить трудиться больше, чем нужно для производства «средств к жизни», ему нужно платить меньше того, чем он создает. Он пишет: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем он мог бы и стал работать...». Фактически Петти приходит к выводу, что заработная плата представляет собой только часть стоимости продукта труда рабочего. Развивая дальше свои экономические рассуждения, он констатирует, что если из стоимости земледельческого продукта вычесть издержки производства, то остаток образует ренту.

Теория ренты В.Петти.

В XVII веке земля все еще остается основным объектом приложения человеческого труда. В своей теории Петти пытается «объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом, так и ренты с земель и домов». Прибыль как самостоятельная экономическая категория Петти неизвестна.

Петти предполагает, что некто занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей, а «остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту». (Эта последняя часть соответствует введенному Марксом понятию прибавочной стоимости.) В теории Петти земельная рента выступает как всеобщая форма прибавочной стоимости, так как рентой он считает весь излишек над издержками производства. Петти различает земельную и денежную ренту, под которой он фактически понимает процент. Процент он выводит из земельной ренты. Ход его рассуждений следующий: владелец денег может купить землю и получать ренту. Но может и не покупать землю, а положить деньги в банк. Следовательно, владелец денег является потенциальным владельцем земли и должен получать доход, как и последний. То есть он оправдывает получение процента и выступает против его государственного регулирования. Норма процента, по мнению Петти, должна определяться нормой ренты, то есть отношением ренты к цене земли.

,

где Х - цена земли,

R - годовая рента,

pn - процент.

Определение нормы процента поставило его в затруднительное положение: надо было определить цену земли. Цена земли, как верно замечает Петти, отлична от цены обычного товара, так как земля не есть продукт человеческого труда. Но так как земля доставляет ренту, то продажа земли есть не что иное, как продажа определенного дохода. Продавец земли, рассуждает Петти, это лицо, которое право на получение ежегодной ренты. В связи с этим возникает вопрос: как определить число годичных рент, образующих цену земли?

В поисках ответа Петти дал чисто эмпирическое, но довольно оригинальное решение вопроса. Он видел, что в то время цена земли в Англии была примерно в 21 раз больше суммы годичной ренты, и поэтому умножал последнюю на 21. Пытаясь найти дополнительное объяснение выбору этой несколько «картежной» цифры, он ссылался на таблицу смертности Граунта, согласно которой три поколения (дед 50 лет, сын 28 лет и внук 7 лет) могли прожить вместе 21 год. Для человека, по мнению Петти, представляет интерес купить лишь столько годичных рент, так как «немногие имеют основание заботиться о более отдаленном потомстве».

Таким образом, В Петти явился первым буржуазным экономистом, выдвинувшим трудовую теорию стоимости. На ее основе он объяснял цену товара, заработную плату, ренту, цену земли. Познавая экономические законы развития производства, Петти рассматривал их как «законы природы», то есть считал их отражением вечных, естественных условий жизни. Наличие же элементов меркантелизма в экономических взглядах Петти объясняется недостаточной капитализацией, зрелостью экономики Англии того времени.

Экономическая система Адама Смита.

В истории мировой экономической мысли свое особенное место занимает А.Смит. В результате его исследований политическая экономия стала наукой, системой экономических знаний. «Политическая экономия развилась в трудах Смита в одно целое...Впервые политэкономия как наука приобрела свои конкретные очертания, свои границы» (К.Маркс).

Ко времени Смита Англия уже утратила свой аграрный характер и стала промышленной страной. Так называемое «первоначальное накопление капитала» сделало свое дело, уступив место капиталистическому накоплению. Для английского капитализма XVIII века - это прежде всего мануфактурный период, подготовка условий для промышленного переворота. В своей теории Смит восхваляет мануфактурное разделение труда как фактор повышения его производительность. В этом смысле К.Маркс правомерно называл его «экономистом мануфактурного периода». Развитие капитализма в XVIII в. в Англии получило новый мощный толчок в связи с резким усилением процесса «огораживания», вызванного ростом промышленных центров и повышением спроса на сельскохозяйственную продукцию, в особенности на шерсть. «Огораживание» в XVIII в. было санкционировано английским парламентом и приняло огромные размеры. Оно создало благоприятные условия для расширения внутреннего рынка, а следовательно, для развития промышленности, которое происходило уже быстрее, сем развитие сельского хозяйства.

Экспансия английской промышленности получила столь широкий размах, что уже не нуждалась в регламентации торговли и политической опеки со стороны государства. Что же касается производства, то его регламентация лишь тормозила технический прогресс, ускорение которого было объективным требованием времени. Тем не менее, развитие промышленности в Англии постоянно наталкивалось на сохранившиеся остатки различных регламентаций и продолжавшую существовать политику протекционизма.

Промышленная буржуазия, заинтересованная в техническом прогрессе, все решительнее добивалась обеспечения свободы хозяйственной деятельности, отстаивая лозунг «Laisser faire», выдвинутый физиократами. Кроме того, политика фритредерства (от англ. free trade - свободная торговля) отвечала экономическим интересам английской буржуазии на стадии фабричного капитализма, так как помогала решать проблему сырья и продовольствия, сбыта товаров путем торговой эксплуатации целых стран.

С теоретическим обоснованием экономического либерализма, политики фритредерства выступил во второй половине XVIII в. Смит - «звезда» первой величины английской классической политэкономии. Свое экономическое учение он изложил в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», которое было опубликовано в 1776 г. Благодаря этой работе, имя Смита стало широко известно не только в Англии , но и во всей Европе. Даже в далекой России каждый образованный человек считал своим долгом прочитать «Богатство народов» Смита. А.С.Пушкин, характеризуя Евгения Онегина, очень кратко, но блестяще изложил различие взглядов между Смитом и меркантелистами:

«Бранил Гомера, Феокрита;

Зато читал Адама Смита

И был глубокий эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золото ему,

Когда простой продукт имеет.

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог.»

В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Смит обобщил столетнее развитие политической экономии, начиная с Петти. Работа состоит из пяти частей (книг):

теория стоимости и распределения доходов;

капитал и его накопление;

очерк экономической истории Западной Европы;

критика меркантелизма и изложение взглядов на экономическую политику;

финансы государства.

В основу своей экономической системы он положил «новую методологию», которая в последствии придала неповторимое своеобразие и противоречивость его теории.

Методология А.Смита.

Мировоззрение А.Смита в основном являлось материалистическим. Об этом свидетельствуют его поиски объективных законов экономики, научный анализ ее явлений. В своем учении он опирался на теорию «естественного права», которая признавала объективный характер экономических законов капитализма, рассматривала их в качестве основы государственных законов, но считала их тождественными законам человеческой природы. В силу этого буржуазный строй рассматривался как вечный естественный способ развития производства.

Исходя из теории «естественного порядка», Смит выдвигает идею так называемой «невидимой руки», которая управляет сложной хозяйственной деятельностью людей. Экономическая жизнь, по А.Смиту, подчинена объективным законам, которые действуют независимо от воли и сознания ее участников. Он выступил с идеей «естественной гармонии» (своеобразного равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии государственного вмешательства. Смит - сторонник полной экономической свободы хозяйственной жизни. Согласно ее внутренним закономерностям. Поэтому его имя впоследствии стало своеобразным символом экономического либерализма.

Материализм Смита отличался механистическим характером. Общество А.Смит характеризовал как простую сумму, совокупность индивидов, которым от природы присущ эгоизм. По его мнению, каждый человек, преследующий свой собственный эгоистический интерес и руководимый им, на деле помогает всему обществу, так как через реализацию своего интереса увеличивает «богатство нации». Анализ общества и общественных отношений базируется у Смита на анализе индивида, его эгоистической природы, его интересов. «Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, - пишет А.Смит, - предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что мне нужно, - таков смысл всякого подобного предложения.. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах.»

Смит считает, что единственной рациональной формой взаимного оказания услуг в обществе является обмен. Исходя из этого, он делает вывод, что обмен - это явление естественное, то есть обусловлен природой человека.

Продолжая традицию Петти, Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию буржуазного общества, проанализировать сущность экономических явлений. Для этого он использовал метод логической абстракции, позволяющий проследить внутреннюю связь экономических категорий, раскрыть структуру экономической системы. Но не менее важной задачей политэкономии Смит считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, изобразить внешнюю связь явлений в том виде, в каком она выступает под влиянием конкуренции. Идя вторым путем, Смит занимается простым описанием экономических явлений, выдавая видимость за их сущность. «Оба эти способа понимания...у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат» (К.Маркс).

Двойственность методологии Смита является причиной явной «неоднозначности» его экономической теории, наличия в ней ряда противоречий. Исходный пункт исследования Смита - это проблема разделения труда, которой посвящены самые блестящие страницы его книги.

Теория разделения труда А.Смита.

Отправным пунктом в теории А.Смита является производство, основанное на разделении труда. Он отвергает меркантелистское отождествление богатства с деньгами. Богатство народов, его умножение, по мнению Смита, зависит от развития разделения труда. С разделением труда неразрывно связана и его производительность. Смит подробно выясняет значение разделения труда для повышения его производительности. Он отмечал, что разделение труда повышает производительность тремя способами: во-первых, оно способствует возрастанию искусности и ловкости работников; во-вторых, экономит время, требующееся при переходе от одного вида работы к другому; в-третьих, разделение труда способствует изобретению машин и внедрению их в производство.

Исходя из разделения труда, Смит провозглашает источником богатства труд. Причем, в отличие от физиократов он подчеркивает, что всякий труд, независимо от того, в какой отрасли он затрачен, создает стоимость, а следовательно, и богатство. «После того, как особые формы реального труда: земледелие, мануфактура, мореплавание, торговля и т.д. поочередно объявлялись истинными источниками богатства, Адам Смит провозгласил труд вообще, и притом в общественно-совокупном виде, в качестве разделения труда, единственным источником богатства.» (К.Маркс) Разделение труда, по мнению Смита, ускоряя рост богатства, является важнейшим фактором развития человеческого общества. При этом автор «Богатства народов» отождествлял разделение труда в обществе и внутри мануфактуры, рассматривая общество как огромную мануфактуру. При разделении труда каждый производитель становится торговцем, а общество представляет собой своеобразный «торгово-трудовой союз». Для облегчения существования и успешного функционирования этого «союза» существуют в обществе деньги, анализ которых у Смита неразрывно связан с исследованием разделения труда, которое предвосхищает анализ товара.

Заслуга Смита заключается в том, что он развивает взгляд на деньги как на товар и подробно выясняет их стихийное возникновение в результате развития товарного обращения. Признавая, что деньги - это товар, имеющий стоимость, он не объясняет, почему определенный товар на определенном этапе исторического развития превращается во «всеобщий эквивалент», то есть деньги. Затрагивая проблему происхождения денег А.Смит связывает их возникновение с необходимостью облегчения простого товарообмена, с его «техническим оснащением», что делает обмен удобным. Таким образом, он сводил деньги к удобству.

В теории Смита деньги - это прежде всего средство обращения. Остальные функции денег он рассматривал как частные случаи этой основной функции. Поэтому он оправдывал замену золота и серебра бумажными деньгами. Бумажные деньги должны выпускаться банками в определенных, строго ограниченных количествах. Так как в противном случае они будут переполнять каналы обращения и обесцениваться. Смит выделял кредитные деньги и считал, что их эмиссия способствует росту производства. Это в целом соответствовало его производственному подходу, в соответствии с которым за кредитом сохранялась подчиненная роль.

Теория стоимости А.Смита.

А.Смит внес значительный вклад в развитие теории стоимости. Он признавал только товарную форму продукта труда и считал ее единственно возможной. Исходя из этого, общественное производство всегда выступает как товарное производство, существующее у Смита в двух формах: простое и капиталистическое. Отталкиваясь в своих рассуждениях от простого товарного хозяйства, он исследует природу товара и указывает на два его свойства:

полезность;

«возможность приобретения других предметов».

Первое свойство Смит называет потребительной стоимостью, второе - меновой стоимостью. Он ставит перед собой задачу выяснить закон, определяющий меновую стоимость товаров. Автор «Богатства народов» считает, что единственным источником и конечным мерилом стоимости являются затраты труда, которые в среднем необходимы обществу. Он отмечал, что квалифицированный труд создает в единицу времени больше стоимости, выдвинув идею редукции труда, то есть сведения более сложного труда к простому посредством коэффициентов.

Смит, продолжая анализировать простое товарное производство, утверждает, что стоимость товара можно определять не только затраченным, но и покупаемым трудом. Производитель товара, по мнению Смита, покупает при обмене своего товара на другой товар равное количество труда. То есть он дает вторую трактовку стоимости товара, определяя ее покупательным трудом («стоимостью труда»). Определение стоимости покупаемым трудом, как утверждает Смит, не противоречит его первому определению стоимости, так как обмениваются товары, в которых воплощено одинаковое количество труда.

От простого товарного хозяйства Смит переходит к анализу капиталистического общества и свойственных этому обществу отношений. При капитализме появляется наемный труд, который разрушает тождество между количеством затрачиваемого и покупаемого труда. Капиталист обменивает меньшее количество труда, овеществленного в товаре, на большее количество живого труда, который может затратить рабочий. Поэтому Смит заключает, что заработная плата и прибыль - это та часть стоимости, которую рабочие прибавляют к сырому материалу. То есть, развивая идею определения стоимости затраченным трудом, он конкретизирует ее. Указывая, что это труд наемного рабочего.

Анализируя отношения между капиталистом и рабочим, Смит увидел нарушение закона стоимости, так как предприниматель выплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую последний создает своим трудом. Другую часть созданной стоимости кап