Как Горбачев понимал задачи «перестройки»? Как сегодня воспринимается критика Горбачевым господствовавших в то время на Западе взглядов на причины «перестройки»?

Задание 2. Определите значение слов: стагнация, гласность, плюрализм, коррупция, перестройка.

Задание 3. Проведите анализ следующих документов:

1. Из доклада М.С. Горбачева на пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 года.

Предубеждения относительно роли товарно-денежных отношений и действия закона стоимости, а нередко и прямое их противопоставление социализму как чего-то чужеродного, приводили к волюнтаристским подходам в экономике, к недооценке хозрасчета, «уравниловке» в оплате труда, порождали субъективистские начала в ценообразовании, нарушения денежного обращения, невнимание к вопросам регулирования спроса и предложения.

Особенно тяжелые последствия имели ограничения хоз­расчетных прав предприятий и объединений. Это подрывало основы материального стимулирования, препятствовало до­стижению высоких конечных результатов, вело к снижению трудовой и социальной активности людей, падению дисциплины и порядка.

По сути дела, возникла целая система ослабления экономических инструментов власти, образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития, сдерживания прогрессивных преобразований, позволяющих раскрывать и использовать преимущества социализма. Корни этого торможения - в серьезных недостатках функционирования институтов социалистической демократии, в устаревших, а подчас и не отвечающих реальностям в политических и теоретических установках, в консервативном ме­ханизме управления...

Темпы прироста национального дохода за последние три пятилетки уменьшились более чем вдвое. Планы по боль­шинству показателей с начала 70-х годов не выполнялись. Экономика в целом стала маловосприимчивой к нововведениям, неповоротливой, качество значительной части продукции перестало соответствовать современным требованиям, обострились диспропорции в производстве.

Было ослаблено внимание к развитию машиностроения. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы отстали от потребностей народного хозяйства, не отвечали задачам его технической реконструкции. Непомерными и далеко не всегда оправданными были закупки оборудования и многих других товаров на капиталистическом рынке...

Пагубное влияние на нравственную атмосферу в обществе оказывали факты пренебрежительного отношения к законам, очковтирательство и взяточничество, поощрение угодничества и славословия. Подлинная забота о людях, условиях их жизни и труда, социальном самочувствии нередко подменялась политическими заигрываниями - массовой раздачей наград, званий, премий. Складывалась обстановка всепрощения, снижались требовательность, дисциплина, ответственность.

Серьезные недостатки в идейно-политическом воспитании во многих случаях прикрывались проведением парадных мероприятий и кампаний, празднованием многочисленных юбилеев и в центре, и на местах. Мир повседневных реальностей и мир показного благополучия все больше расходились друг с другом...

На социально-экономической и политической ситуации, которая сложилась на рубеже 70-80-х годов, сказалось и состояние самой партии, ее кадрового корпуса. Руководящие органы партии не сумели вовремя и критически оценить опасность нарастания негативных тенденций в обществе, в поведении части коммунистов, принять решения, которые настоятельно требовала жизнь...

Перестройка - это решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежно­го и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества. Главный замысел нашей страны - соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма.

Вопрос. Какие причины вызвали к жизни процесс перестройки?

2. Из письма Нины Андреевой, преподавателя вуза, в редакцию газеты «Советская Россия» «Не могу поступиться принципами». 13 марта 1988 г.

В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.

Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислить кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»...

Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к «придворному» аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером...

Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика «отказничества» от социализма. К сожалению, мы спохватываемся лишь тогда, когда его неофиты своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают видеть в названном явлении некую почти безобидную смену «местожительства», а не классовую и национальную измену лиц, большинство которых на наши же общенародные средства окончили вузы и аспирантуры. Вообще некоторые склонны смотреть на «отказничество» как на некое проявление «демократии» и «прав человека», талантам которого помешал расцвести «застойный социализм». Ну а если и там, в «свободном мире» не оценят кипучую предприимчивость и «гениальность» и торг совестью не представит интереса для спецслужб, можно возвратиться назад...

Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей «неолибералов» и «неославянофилов» создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, способные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о «разделении власти» на основе «парламентского режима», «свободных профсоюзов», «автономных издательств» и т. п. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос - признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии...

3. Из резолюции ХIХ Всесоюзной конференции КПСС «О гласности». 1 июля 1988 год.

Конференция видит в гласности необходимое условие реализации социалистического самоуправления народа, конституционных прав, свобод и обязанностей граждан... Необходимо снять неоправданные ограничения в использовании ста тистической информации о социально-экономическом и политическом развитии общества, экологической обстановке, создать основанную на современной информационной технологии систему ее сбора, обработки и распространения, обеспечить доступность всех видов библиотек, законодательно упорядочить пользование архивными материалами. Конференция считает недопустимым сдерживание критических выступлений прессы, как и опубликование необъективной информации, задевающей честь и достоинство гражданина. Гласность предполагает социальную, правовую и моральную ответственность средств массовой информации. Недопустимо использование гласности в ущерб интересам Советского государства, общества, правам личности, для пропаганды войны и насилия, расизма, национальной и религиозной нетерпимости, пропаганды жестокости и распространения порнографии, а также манипулирование гласностью.

Вопрос. Чем была продиктована позиция участников конференции? Свой ответ обоснуйте.

4. Из обращения Архиерейского собора русской православной церкви к Председателю Верховного Совета СССР М.С. Горбачеву. 11 октября 1989 года.

...Мы сознаем, что перед нашим народом стоят сегодня огромные задачи, от решения которых будет зависеть будущее страны. Участвуя как сограждане и христиане в этих исторических преобразованиях, мы выражаем поддержку провозглашенному и осуществляемому Вами курсу на обновление нравственной и духовной жизни общества, на совершенствование социально-экономической системы, на развитие демократии. Мы проникнуты глубокой заботой о грядущем облике нашей Родины и считаем своим долгом участвовать в его формировании через утверждение в личной и общественной жизни высоких христианских нравственных идеалов.

Все мы ценим те преобразования, которые происходят в отношении между Церковью и Государством, в результате чего более полно удовлетворяются духовные запросы верующих сограждан, и считаем эти преобразования ярким свиде­тельством реальности происходящих в стране глубоких демократических перемен.

В процессе построения правового государства мы с надеждой ожидаем принятия закона о свободе совести и религиозных организациях, который, мы верим, предоставит новые возможности для нашего служения Отечеству и его народам.

Все это побуждает чад нашей церкви к углублению их участия в благотворном процессе у перестройки. Русская православная церковь, исполняя свое служение, будет делать все для нее возможное, чтобы содействовать укреплению нравственных основ жизни людей, воспитывать в них высокие гражданские идеалы. <...>

Задание.Обоснуйте позицию Русской православной церкви.

5. Из писем и телеграмм трудящихся в ЦК КПСС.1989 год.

Народ верил, что с перестройкой улучшится снабжение населения товарами и продуктами. А что получилось в действительности? Возросли розничные цены на все и вся, организована спекулятивная перепродажа государственных товаров в кооперативах. Введены так называемые договорные цены, которые по карману только ворам и грабителям, дефицитом стала даже зубная щетка, с прилавков магазинов исчезли импортные товары. Получается, что «достоинства» перестройки -в бурном росте цен, дефицита, в сплошных очередях и давках. Но народ нельзя накормить демонстрацией и гласностью. Я обеими руками голосую за перестройку, но такую, в которой меньше слов, а больше конкретной заботы об интересах трудящихся. (Л. Тарасов, г. Свердловск)

Вопрос. Какие настроения в обществе имели место в период перестройки? Чем они были вызваны?

Задание 4. Заполните таблицу:

Таблица 1