КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ. 6.1. Оценка представляемой к защите выпускной квалификационной работы (проекта)

6.1. Оценка представляемой к защите выпускной квалификационной работы (проекта) осуществляется на двух этапах. На первом – при предварительной экспертизе до начала защиты, на втором – непосредственно в ходе защиты. На каждом из них оценка проводится по совокупности критериев.

6.1.1. Первый этап – экспертная оценка. Представленная за три дня до защиты в комиссию выпускная квалификационная работа (проект) подлежит предварительной экспертизе. Целью экспертизы является глубокое изучение содержания выполненной работы, качества разработанных документов, их соответствия предъявленным требованиям, а также определение соответствия оценочных суждений в рецензии реальному содержанию работы.

6.1.2. Председатель итоговой аттестационной комиссии проведение экспертизы поручает одному из ее членов. Изучая представленные документы, эксперт, при необходимости разрешения возникающих вопросов, может приглашать на беседу студента и руководителя ВКР.

6.1.3. Оценивая по приведенным ниже критериям выполненные студентами выпускные квалификационные работы, эксперт делает необходимые записи в рабочей тетради и готовит обобщенное заключение о результатах предварительной экспертизы. Заключение докладывается председателю комиссии, который принимает решение об его утверждении или уточнении.

6.1.4. Если в ходе экспертизы в работе обнаружены значительные недостатки, то студенту указывают сроки их устранения. Кроме того, ему могут быть даны рекомендации, какие вопросы не отражены или слабо отражены в работе и должны быть учтены им в докладе при защите.

6.1.5. Председатель итоговой аттестационной комиссии не имеет права не допускать к защите выпускную квалификационную работу даже при получении в ходе предварительной экспертизы неудовлетворительной оценки.

6.1.6. Оценка выпускной квалификационной работы (проекта) в ходе предварительной экспертизы проводится по следующим критериям:

· полнота соответствия содержания работы заданию, целевым установкам, требованиям руководящих документов;

· умение правильно сформулировать проблему, обосновать актуальность темы и определить цель и задачи исследования;

· соответствие структуры выпускной квалификационной работы (проекта) целевым установкам и поставленным задачам; правильный учет всех факторов, влияющих на рассматриваемые в работе процессы, системы;

· логическая последовательность, систематичность и грамотность изложения разработанного материала по главам, наличие полных и обоснованных выводов, их соответствие содержанию глав;

· умение пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, способности работать с нормативными правовыми актами;

· полнота, глубина, качество и научный уровень разработки данной темы, наличие элементов новизны и доказательности с применением современных методов и методик векторного анализа, моделирования и прогнозирования, использование опыта учреждений, предприятий (фирм);

· наличие обоснованных рекомендаций и возможность их практической реализации;

· качество оформления представленной работы, соответствие графической и текстуальной части и их взаимосвязь, соблюдение требований к оформлению письменных и графических документов;

· оценки выпускной квалификационной работы (проекта) руководителем и рецензентом, их объективность и достоверность.

6.1.7. Член комиссии, изучая представленную выпускную квалификационную работу (проект) выставляет по каждому отдельному показателю оценку в четырехбалльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»), а затем выводится общая оценка по результатам предварительной экспертизы. При этом эксперт руководствуется следующим:

· оценка «отлично» выставляется, если по первым восьми критериям работа оценена не ниже «хорошо», при этом с первого по четвертый (включительно) и по шестому критериям получена оценка «отлично»;

· оценка «хорошо» выставляется, если по первым восьми критериям работа оценена не ниже «удовлетворительно», при этом с первого по четвертый (включительно) и по шестому критериям получена оценка «хорошо» и «отлично»;

· оценка «удовлетворительно» выставляется, если по 70% критериев получены оценки не ниже «удовлетворительно», при условии, что в их число обязательно вошли с первого по четвертый (включительно) и шестой критерии.

Решение принимается простым боль­шинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, и объявляется выпускникам в день защиты. При равном числе го­лосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса.

6.1.8. Непосредственно перед защитой назначенный ранее эксперт представленной работы (проекта) доводит до сведения всех членов комиссии результаты проведенной предварительной экспертизы (с указанием выставленной оценки), а также какие рекомендации были даны выпускнику в ходе экспертизы. Он может также сообщить, на какие разработанные студентом положения и документы следует обратить особое внимание.

6.2. Обсуждение результатов защиты и выставление оценок проводится на закрытом заседании комиссии по завершении за­щиты всех работ, намеченных на данное заседание. При оценке работы учитывается качество ее выполнения, новизна и оригинальность решений, глубина проработки всех вопросов, степень самостоятельности соискателя, его инициативность, содержательность доклада, ответы на вопросы, отзывы рецензента и научного руководителя.

6.3. Выпускник имеет право обжаловать решение комиссии по результатам защиты выпускной квалификационной работы только в день защиты (в пределах 1 часа).

6.4. В случае неявки студента на за­щиту выпускной квалификационной работы:

· по уважительной причине - председателю ИАК предоставляется право назначить защиту в другое время, но, как правило, не позже даты окончания итоговой аттестации;

· по неуважительной причине - студенту выставляется неудовлетворительная оценка, и он отчисляется из Академии.

6.5. Выпускникам, получившим при защите работы оценку «неудовлетворительно», выдается академическая справка установленного образца. Повторная защита разрешается не ранее одного года и не более чем через пять лет. Решение о допуске к повторной защите работы принимается ректором Академии по представлению Филиала. Повторная защита может осуществляться как по прежней, так и по новой теме, вновь утвержденной в соответствии с существующим порядком.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ