Вопрос Эволюционно-революционное развитие общества

Критический метод

«Без критического метода и его правильного использования, – писал К.Н.Бестужев-Рюмин, – история как наука не может существовать. Все дело в том, что в истории ложь и заблуждение возможны в самом первоначальном источнике. Геолог может ошибаться, может даже лгать, но скалы и слои земные не лгут и не ошибаются».

Эксперимент как метод познания.

Его использование в отличие от естественных наук в теории истории весьма ограничены. Он используется главным образом для доказательстваистинности или ложности каких-либо гипотез.

4. Метод аналогий. (От греч. аnalogia – соответствие, сходство) – сходство предметов, явлений, процессов в каких-либо свойствах.

Метод аналогии состоит том, что знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, но сходный по существенным свойствам, качествам объект. В результате получаются умозаключения, которые являются одними из источников научных гипотез. Познакомлю вас с двумя примерами.

5. Метод сравнительно-исторический. Проф. Н.И. Кареев дал научное описание сравнительно-исторического метода. Вот оно: "В каждой стране жизнь ставила истории свои проблемы, и разрешение их везде шло своим путем, вследствие чего-то, что можно назвать сравнительной историей приводит к нахождению не только общих черт, но и глубоких черт отличия».

6. Метод теоретического анализа и синтеза – универсальный способ познания истин, который применяется во многих науках. В его названии два ключевых слова: а) анализ и б) синтез.

Анализ – это разложение исследуемого объема на составляющие его части, а синтез – это их соединения на новом теоретическом уровне, что в итоге должно приводить к концептуальному взгляду.

7. Концилиационный метод.Об этом методе писал лишь (из русских) Н.И. Кареев, которого обвиняли в эклектизме. (отбор самого лучшего из множества разнородных источников)

Кареев же не считал себя эклектиком. Он был сторонником концилиационного (от франц. термина concialition – примирение, улаживание, соглашение) подхода в историографических исследованиях. Использование этого подхода, по глубокому убеждению Кареева, от исследователя требует:

а) бережного отношения к работам своих предшественников.

б) в большой науке существуют противоположные ответы на одни и те же проблемы и вопросы. В них есть какие-то зерна истины. Все эти ответы нельзя поэтому считать полностью ложными. Скорее они бывают односторонними, неполными, частично верными.

в) правду приходится искать не в золотой середине, а, как говорил Кареев, «в высшем синтезе». Это должно приводить ученого к сопоставлению противоположных взглядов, решений и т.д. И тут вступает в силу «Критика». Такое сопоставление взглядов, решений, точек зрения, концепций должно стать правилом настоящего ученого.

Обязанность быть объективным должна сопровождать всю деятельность историка от критики источников до самых отвлеченных обобщений».

Близок к этому методу синергетический подход.

Синергетика (от греч. Synergeia – сотрудничество, содружество) – междисциплинарное направление научных исследований, возникшие в начале 70-х гг. и ставящее в качестве своей основой задачи познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы.

 

4 вопрос. Значение методологии истории для историка-исследователя и историка-педагога. Теория истории – богатейший источник исторических идей и ими никак нельзя пренебрегать. Один великий человек сказал, что нет ничего практичнее хорошей теории, то есть подлинно научной теории.

Опыт развития отечественный и зарубежной историографии, в особенности ее великих представителей, полностью подтверждают эту мысль.

Великий вклад в науку вносят те историки, которые были прекрасно подготовлены по теории истории – и по теории исторического процесса, и по теории исторического познания.

Именно, когда в начале 60-х годов XIX в. в русских университетах начались планомерные изучения теории истории (о чем речь впереди) и новой европейской истории, именно после этого русская историческая наука достигла мирового уровня, а кое в чем и превзошла его.

С другой стороны, когда в конце 20-х годов XX в. теоретические основы исторической науки были сужена лишь к марксизму-ленинизму, а «технология» исторических исследований в университетах и вовсе не изучалась,тогда уровень советской исторической науки быстро начал падать.

Поскольку учителя истории для средней школы готовились и готовятся на истфаке пединститутов и университетов, то теория истории для них имеет огромное значение

5 вопрос . Бл. Августин и его теория исторического развития человечества

Основателем провинденциалистической концепции всемирной истории был Бл. Августин (354-430) конца IV - начала V вв. – он оставил 93 труда в 232 книгах. (провиденциализм [лат. providentla провидение] - религиозно-идеалистическое воззрение, пытающееся объяснить ход исторических событий не их внутренней закономерностью, а волей провидения (божества)

Главным трудом Августина является трактат «De civitate Dei» (писался между 412 и 426 гг.; состоит из 30 книг). Большинство ученых переводят этот трактат на русский язык как «О Граде Божьем» (И.М. Гревс, Владимир Чехак и др.), но Е.А. Косминский дает несколько другой перевод – «о государстве божьем» (См.: Историография средних веков. М., 1963, стр. 19).

Августину вся история рисуется как единый процесс.. Он утверждает единство человеческого рода, которое выступает в виде слияния библейской истории с историей языческих государств.

У Августина два народа - «божий», осуществляющий государство божье и остальные народы, являющиеся орудием бога для наказания тех народов, которые отступают от «заветов божьих».

Осуществление этого божественного плана в истории (отсюда – провиденция – провидение – провиденциализм) рисуется Августином в виде своеобразного прогрессивного процесса. На этот прогресс он относит лишь к «государству божьему», которое непрестанно борется с государством «земным», к которому принадлежит большая часть человечества. В «земном» царстве господствует зло, в небесном же добро. В конце концов, земное царство сольется с небесным и «ему не будет конца.

Для нас особенно интересна 18-я книга, в которой Августин дает историю «земных» государств. В ней Августин дает несколько периодизаций всемирной истории. ОДНА периодизация – по монархиям, хотя он говорит лишь о двух монархиях: Ассиро-Вавилонской и Римской. ВТОРАЯ периодизация – деление истории на периоды до Рождества Христова и после Рождества Христова. Кроме этого, он пользовался также периодизацией по возрастам, которая часто встречается и в теориях средневековых историков и которой пользовался еще Цицерон (106-43 гг. до н.э.), признавший четыре возраста человечества.

Августин же насчитывает 7 возрастов человечества:Младенчество Детство Юношество Возраст мужества Пожилой возраст Старость (она характеризуется бессилием, болезнью и должна дойти до смерти). Наконец после смерти наступает 7-ой возраст – это обновление и блаженство избранных в «государстве божьем». Как видим, развитие человечества представляется Августину как процесс раскрытия божественной истины и как воспитания человечества к восприятию этой истины.

Много реалистичного сказал Августин о «земном государстве». Он говорит, в частности, что государство возникло из насилия. В человеческих обществах, по его мысли, всегда господствует борьба, которая приводит к тому, что более слабые подчиняются более сильным. Говоря о Риме, Августин утверждает, что Бог сделал это государство орудием своих целей. В Римской империи совершилось объединение всего мира, что создало предпосылки для распространения христианства. Оно-то и должно создать «божественное государство».

Прав Н.И. Кареев, который говорит, что о философии истории Августина можно говорить лишь условно поскольку в своем изложении плана божьего Августин дает периодизацию истории земных градов-обществ, основанной на аналогии с шестью днями творения, шестью развивающимися сферами человеческой жизни и шестью эпохами, которые приведены в Ветхом завете. Это по своей сути ЭСХАТОЛОГИЧЕСКАЯ (основана на представлении о «конце света», о «страшном суде») концепция; идея прогресса, в которой является религиозно-теологической. Понимание общества у Августина есть ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ понимание. Не случайно, что современная модернистская протестантская теология находится под воздействием августинизма. Некоторые католические теологии, также используют его и поныне.

Между тем Бл. Августин в своем «De civitate Dei» развил, по словам Г.В. Плеханова, «теологическое понимание истории» - мысль о том, что «исторические события зависят от божественного провидения»^[1].

 

 

6 вопрос.ТЕОРИЯ КРУГОВОРОТА В ИСТОРИИ Дж. ВИКО

 

Джамбаттиста ВИКО (Viсo) (23. VI. 1668 – 23. I. 1744) – итальянский мыслитель, профессор Неополитанского ун-та, автор «Оснований новой науки об общей природе наций» (1725 г., русск. пер. 1940 г.). В ней Вико предвосхитил концептуальные положения ученых, живших позже его: Гердера, Кондорсе и Гегеля. В этом труде Вико сформулировал свою историко-философскую теорию, по которой законы истории столь же незыблемы, как и законы природы и что все народы земли проходят одни и те же стадии в своем развитии и вследствие этого всеобщая история представляет собою ВЕЧНЫЙ КРУГОВОРОТ.

Исходный пункт развития (по Вико) – первобытное «звериное состояние», когда еще нет истории. За ним следуют три исторические фазы:

1. «Век богов» - догосударственный строй, когда возникает семья, религия, письменность, зачатки права;

2. «Век героев» - господство аристократии, феодализма, кровавой социальной борьбы патрициев и плебеев, феодалов и крестьян;

3. «Человеческий век» или «век людей» - эпоха народных республик и «гуманной монархии», расцвет городов, господство разума. Пройдут народы эти три ступени – и начинается новое движение по спирали.

Круговорот у Вико не походит на пессимистическую античную цикличность, поскольку у него каждая новая ступень начинается на более высоком уровне, чем предыдущая Движущая сила этого развития – человек с его страстями и пороками (а не Провидение Господне и не всемирный дух – как у провиденциалистов и у Гегеля), которые служат прогрессу.

Вико не оценивается однозначно в историографии. Вебер и Ж. Мишле восхищаются им и его новой наукой. Другая группа ученых отнеслась к нему более критично. Так. Н.И. Кареев в своих «Основных вопросах философии истории» писал: «философии истории в собственном смысле вы у него не найдете. Он занят не изображением хода всемирной истории, а исследованием законов исторической жизни вообще: таков смысл его идеальной и вечной истории, и это то, что он назвал наукой».

Вико именно обратил внимание на некоторое единообразие, замечаемое в истории различных народов, как результат их общей природы и единства и способе их развития, и поставил себе задачей найти эту общую для всех народов историю. Новая наука, говорит Вико, должна быть «идеальной и вечной историей, в которой все нации будут шествовать совершенно одинаково со своего возникновения и продолжения своих успехов, своего падения и своего конца». Он исходил из той мысли, что дела человеческие повторяются, когда нации возобновляются, и потому и считает возможным установить «единообразный ход наций», но сама эта задача входит уже в область социологии, и не первый Вико, как видим, думал об этом».

Наряду с этим свою задачу Дж. Вико видел в том, чтобы раскрыть то, как должна была раньше, как должна теперь и как должна будет впредь протекать история наций. Он выдвинул две новые для того времени идеи: ИДЕЮ «ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ НАЦИЙ» и ИДЕЮ «ВОЗВРАЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЕЩЕЙ», т.е. обратное движение, повторение прежних моментов на новой более высокой ступени развития. Но он не увидел диалектики обеих этих идей. В этом его недостаток (а Гегель очень хорошо эту диалектику продемонстрировал в своей «Философии истории»). Однако этот недостаток не является результатом личной слабости Вико, простого непонимания. Если идея круговорота искажает историческую действительность, то причина этого искажения коренится в самой истории. Единство «ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ НАЦИЙ» и «ВОЗВРАЩЕНИЯ ВСЕХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЕЩЕЙ» существует во все времена, но вместе с тем оно может быть результатом длительного и мучительного процесса развития. Постоянное разрушение культур в истории древнего Востока, упадок демократической Греции, разложение всемирного государства римлян, падение городских республик эпохи Возрождения – все это свидетельствует о глубоких противоречиях «ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ НАЦИЙ». Это движение прерывается стихийными катастрофами, которые обращают цивилизацию вспять и производят непоправимые разрушения.

 

7 вопрос. Гегель и его воззрения на всемирный исторический процесс.

Вершиной провиденциалистической концепции всемирной истории является труд Г.В.Ф. Гегеля «Философия истории», к краткому анализу которого мы и приступим.

Философия Гегеля была идеалистической философией. По его мнению, Дух или Идея составляют сущность и как бы душу всего существующего. Даже материя есть лишь проявление Духа или Идеи. Его историософские воззрения возникли на этой идеалистической основе в системе Гегеля. По взглядам этого великого мыслителя, история есть лишь развитие универсального духа во времени. История в понимании Гегеля есть «ПРОГРЕСС ДУХА В СОЗНАНИИ СВОБОДЫ». Философия истории – это история, рассматриваемая разумно. Она берет факты такими, какие они есть, и единственная мысль, которую она вносит в их оценку, это мысль, что разум управляет миром. Это вам, без сомнения, напоминает французскую философию XVIII столетия, согласно которой миром управляют идеи, или разум. Но Гегель понимал эту мысль особым образом. В своих лекциях по философии истории он говорит, что Анаксагор первый философски признал, что разум управляет миром, понимания под этим не сознающий себя разум, не ум как таковой, а общие законы. Движение планет солнечной системы совершается по незыблемым законам – и эти законы составляют их разум, но ни солнце, ни планеты, движущиеся согласно этим законам, не сознают этого. Разум, направляющий исторический процесс, есть, согласно Гегелю, бессознательный разум, – историческое движение обуславливается лишь совокупностьюзаконов. Что же касается человеческой мысли, которую французские философы XVIII столетия считали главной пружиной исторического движения, то Гегель в большинстве случаев считал ее обусловливаемою образом жизни или, другими словами, общественными строем. Именно к общественному строю обращается он, чтобы объяснить ход исторического процесса. В своей философии истории он говорит, например, что причиной падении Спарты было крайнее неравенство состояний. Он говорит также, что государство, как политическая организация, обязано своим происхождением неравенству состояний и борьбе бедных против богатых. И это еще не все. Происхождение семьи, по Гегелю, тесно связано с экономической эволюцией первобытных народов. Словом, каким бы идеалистом ни был Гегель, он, подобно французским историкам … считал, общественный строй - самой глубокой основой жизни народов. В этом отношении Гегель не отставал от своего времени. Но он и не опередил его. Гегель был бессилен объяснить происхождение общественного строя. Он говорил, что общественный строй данного народа, как и его строй политический, как его религиозные и эстетические воззрения, как и его моральное и интеллектуальное развитие зависят от духа времени, – значит ничего не объяснить. Как идеалист Гегель считал дух последним источником исторического движения. Когда какой-либо народ переходит с одной ступени своей эволюции на другую, это значит, что абсолютный дух, носителем которого является этот народ, поднимается на высшую фазу своего развития…^[2]

И вот этот МИРОВОЙ (УНИВЕРСАЛЬНЫЙ) дух (Weltgeist), зародившись в восточном мире (Китай, Индия) переселяются в Персию, Сирию, Иудею и Египет. Затем он, как писал Гегель, «переходит к греческому миру». Здесь происходит «упадок греческого духа». Но возрождается в Римской державе (римский дух) и, наконец, находит свое, так сказать, вечное пристанище в христианско-германском мире, создавая образцовое Прусское государство. Последнее, конечно, жалкое обобщение для такого масштаба философа, каким, безусловно, был и остался в истории мысли Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Гегель смотрел и видел, что как в истории человечества, так и в любой национальной истории развитие триадно: ТЕЗИС – АНТИТЕЗИС – СИНТЕЗ. Историки эту триаду понимают так, что в состоянии общества (ТЕЗИС) вызревает новое, противоречащие существующему и отрицающее его (АНТИТЕЗИС), происходит борьба нового со старым, в результате которой победителем становится ни «новое, зародившись в статус-кво», ни старое, а нечто объединенное, обозначенное Гегелем «СИНТЕЗОМ». В этом философ продемонстрировал диалектику, за что его очень высоко ценили многие великие умы (в их числе К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др). При этом мы не можем не заметить: если Гегель много места отвел в своей историко-философской концепции историософии, что совсем не писал, как и Бл. Августин, о МЕТОДАХ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Важнейшей содержательной частью любой философии истории является та ее часть, в которой рассматривается ПЕРИОДИЗАЦИЯ ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. В данном вопросе Гегель ни насколько не вышел за рамки своего времени – он разделял традиционно всемирную историю на ТРИ БОЛЬШИХ ПЕРИОДА: древняя, средневековая и новая история.

В заключение подчеркнем: историософия Гегеля, так же, как и историософия Бл. Августина и Боссюэ и других ученых в понимании исторического процесса относится к ЛИНЕЙНООБРАЗНОЙ типизации истории.

 

8 вопрос. О.Конт и его учение о трех фазисах в развитии всемирной истории

ОГЮСТ КОНТ (1798-1857) – французский философ и основатель социологии. Учился в лицее, затем в Политехнической школе. С 1818 г. – секретарь Сен-Симона. Период связи с Сен-Симоном благотворно сказался на научной деятельности Конта (5 лет: с 1818-1823 гг.). Энгельс справедливо отмечал: «Конт все свои гениальные идеи заимствовал у Сен-Симона…» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. 1953, с. 479). В революции 1848 г. Конт занимал крайне реакционные позиции.

Главный труд Конта «Курс позитивной философии»). Конт ввел в науку термин «социология». Он много работал над пониманием исторического процесса. Заимствуя у Тюрго (1727-1781) и Сен-Симона (1760-1825) идею о ТРЕХ СТАДИЯХ развития общества, Конт их сформулировал следующим образом:

1. «Теологическая стадия»: люди объясняют все явления природы и общества, исходя из религии, действием сверхъестественных сил;

2. «Метафизическая стадия»: люди объясняют все происходящее действием различных «сущностей» и «причин»;

3. «Позитивная стадия»: люди объясняют все происходящее научно, то есть в соответствии с требованиями позитивизма, конкретных, «положительных» наук. Эта периодизация лежит у Конта не только в основе развития общества, но и отдельного человека.

Высшая стадия исторического развития (позитивная), как ее представлял себе Конт, – это капиталистическое общество, реформированное и усовершенствованное в соответствии с требованиями народа.

Как видим, в основу периодизации исторического процесса Конт положил форму мировоззрения. За это его резко критиковал Н.Г. Чернышевский

В теоретическую мысль О.Конт вошел как основатель новой науки, названный социологией и введением в своем труде «Курс позитивной философии» двух понятий: социальная статика и социальная динамика.Первое понятие он трактовал как часть социологии, которая изучает общественные явления (статика). Социальная же динамика, как часть социологии, должна изучать последовательность этих явлений, законы их функционирования. Последний термин заимствовал у Конта П.А.Сорокин для названия своего трехтомника – «Динамика».

Во второй половине XIX в. очень широкое распространение среди историков и социологов получила формационная концепция всемирной истории, разработанная К. Марксом.

 

9 вопрос.К.Маркс и его теория общественно-экономических формаций

К. Маркс в 1859 г. написал небольшое предисловие к критике политической экономии, в котором обобщил свои раздумья и результаты изучения хода всемирной истории, кратко их изложил. Быть может, как ни в каком другом своем труде К. Маркс лапидарно демонстрирует здесь материалистическое понимание истории и ступени ее восхождения от дикости до его (марксовой) современности.

Ленин глубоко знал научное наследие К.Маркса. В своей статье «Карл Маркс» (1914) он писал, имея в виду его теорию материалистического понимания истории «Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, – на все это обратил внимание Маркс и указал путь к наилучшему изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса»^[3] (Выд. мною. – В.З.).

Маркс вводит в теорию истории понятие «общественно-экономическая формация» как исторически определенную ступень (стадию) в развитии человеческого общества. Формация - это совокупность свойственных обществу на данной исторической ступени экономических отношений, общественный и государственный строй, политическая и культурная жизнь. Положив в основу своего воззрения на историю это понятие (формация), Маркс увидел следующие ее стадии (ступени) или способы производства: «… азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. С. 7). Позже к этим стадиям была добавлена коммунистическая формация. Это положение Маркс расценивал как «общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях…». (Там же. С. 6). Маркс и его последователи наметили пять эпох (формаций) всемирной истории, взяв за принцип экономический способ производства, т.е. экономический принцип: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Там же. С. 7).

Формационный подход Маркса к всемирной истории носил революционный характер, на многие десятилетия определил и развитие прогрессивной исторической мысли. К сожалению, в современной России некоторые историки постарались отодвинуть марксистскую теорию истории и заменить ее учением о цивилизациях. Но из этого пока ощутимого результата не получилось. Тем, кто это делает, хотелось бы напомнить заключительные слова К. Маркса из его «Предисловия…»: «мои взгляды, как бы о них ни судили и как бы мало они не согласовывались с эгоистическими предрассудками господствующих классов, составляют результат добросовестных и долголетних исследований. А у входа в науку, как и входа в ад, должно быть выставлено требование: «Здесь нужно, чтоб души были тверды; Здесь страх не должен подавать совета» (Последние слова принадлежат Данте из его «Божественной комедии». – В.З.).

 

10 вопрос. Современное учение об историческом процессе. Многофакторная теория истории.

Современное состояние исторических знаний позволяет утверждать, что все человечество и каждая нация и страна в отдельности движутся в поступательном движении вперед. Однако это движение есть не путь в беспрерывном общественном прогрессе, но это вектор движения, это его парадигма. Каждый мало-мальски образованный человек без особого труда может привести не мало примеров из всемирной истории и истории своей страны, когда мир движения замедлялся, и даже обращался вспять. Причем это делалось почти во всех областях жизни. Из новейшей всемирной истории в данном случае можно сослаться на фашистское господство в Европе.И тогда, в 1939 и 1941 гг. была налицо альтернативность в истории. Народы и их правительства со страшной необходимостью стояли перед выбором между взаимоисключающими возможностями: подчиниться фашистскому господству или подняться на борьбу с ним, уничтожить его и снова вернуться на путь мирного развития континента. Кроме того исторический процесс обусловлен определенными факторами: это 1)

природными условиями, в которых живет и работает народ.

Русский народ жил и живет в трудных природных условиях. Территория проживания его находится в жестоких климатических условиях: огромные территории находятся в вечной мерзлоте, по существу негодной для выращивания сельскохозяйственных культур. Лето очень короткое, зима длинная, снег глубок, а мороз крепок. Бесспорно, природа обитания сказывается на характере народа. По всем данным: на той территории, где возникла Россия, не должно было быть великой державы. Но она состоялась путем сверхусилий народа.

Но исторический процесс обусловлен не только природой, но и соседями народа. Какие же были соседи Руси-России? Воинственны и охочи до наших природных и людских ресурсов.С.М.Соловьев насчитал с 1055 года по 1462 год 245 документальных известий о нашествиях на Русь, т.е. более двух нашествий в год!

Громадное воздействие на историю народа оказывают исторические личности, стоящие во главе государства: монархи, цари, генеральные секретари, президенты, т.е. те, что обличены огромной властью над народом. Об этом говорил не кто-нибудь, а сам Ф.Энгельс в своих письмах об историческом материализме, написанных на закате жизни.

Обратимся к историческим фактам. Что было бы, если в 1941 г. во главе СССР не стоял такой деятель как И.В.Сталин и не такая партия, как партия коммунистов. А скажем, был, ну, например, Горбачев с Яковлевым и Шеварднадзе и т.д.

И какова была бы наша страна, если бы во главе ее сейчас стояли совсем другие, мудрые и преданные идеалам народа государственные и политические деятели? Таких вопросов можно ставить очень много, но ответы на них будут одни и те же – люди облеченные большой государственной властью играют большую – положительную или отрицательную – роль в истории. И государственная личность – это один из факторов, обуславливающий исторический процесс. Наряду с природной средой и государствами-соседями.

вопрос Эволюционно-революционное развитие общества

Какими путями и способами общество движется по пути прогресса?

Теория истории учит, что история как процесс развивается эволюционно-революционным путем. Эволюционно значит путем реформ (разных типов), мирно, постепенно, продолжительно. Революционно - путем переворота, путем кровавых действий,то есть глубоких, качественных изменений в жизни общества. Народ нельзя винить в революции, ибо они происходят от недостатка эволюции. В этом недостатке повинны правители страны.

Жизнь человеческого общества не движется только одними реформами (эволюцией) или только одними революциями. Существует очень глубокое диалектическое взаимодействие эволюции и революции в истории.

Для лучшего понимания роли эволюции (реформ) и революции в истории следует выяснить их типы, предварительно определив принципы типизации.

Три точки зрения на реформы:

I. Исторический момент проведения реформы

1). Преждевременные реформы (Столыпинская аграрная реформа, Хрущевизм)

2). Своевременные реформы (Парламентские реформы в Англии: 1832, 1867, 1884; реформы в КНР)

3). Запоздалые реформы (Отмена крепостного права в России)

 

II. Цели реформы

1.Корректирующие реформы (НЭП).

2.Вынужденные реформы

(Максимум 29.09.1793)

3.Упреждающие реформы (Парламентские реформы в Англии)

4.Альтернативные реформы (РФ 12.12.1993)

 

III. Сфера осуществления реформы

1.Экономические реформы (экономические реформы 60-х гг. ХХ века А.Н.Косыгина)

2.Политические реформы

3.Судебные реформы

4.Военные реформы

5.Реформы в сфере образования и т.д.