Падение редуцированных гласных в древнерусском языке

Вопросы для обсуждения:

1. Рассказать об утрате редуцированных гласных (время, причина, основная закономерность и её нарушения).

2. Перечислить изменения в структуре слога и слова в связи с падением редуцированных гласных.

3. Указать все возможные следствия падения редуцированных гласных в системе гласных и в области гласных в слове.

4. Перечислить все возможные следствия падения редуцированных гласных в системе согласных и в области согласных в слове.

 

Практические задания:

 

Задание 1. Подберите к следующим словам из Послесловия к Остромирову евангелию современные словоформы и определите следствия падения редуцированных гласных в них.

Нбсьныи, изĄславъ, кънĄзь, съдравьствоуите, грѣшьникоу, вьсѣхъ.

Образец:

Не/бе/сь/ны/и – не/бе/сный

I. В структуре слога:

Появился закрытый слог –сный.

II. В структуре слова:

1. Уменьшилось количество слогов: было 5, стало 3;

2. Слово стало оканчиваться на согласный (й).

III. В области гласных:

Напряжённый редуцированный Ы в связи с падением редуцированных в XII в., находясь в сильной позиции, прояснился в гласный полного образования О, который в XIII в. в связи с аканьем перешёл в А, а в XIII-XIV вв. в связи с количественно-качественной редукцией перешёл в Ъ, приближённый к Ы. Так в произношении была подготовлена почва для замены О на Ы. Однако в памятниках письменности О писался вплоть до XVIII в., а в XVIII в. в связи с книжно-славянской традицией и при поддержке произношения О в окончаниях прилагательных был заменён на Ы.

IV. В области согласных в слове:

Произошла ассимиляция согласных по твёрдости: С’ после падения редуцированного гласного переднего ряда Ь отвердел в связи с воздействием последующего твёрдого согласного Н: СЬН → СН.

 

Задание 2. Подберите к следующим словам из «Грамоты Мстислава» современные словоформы и определите, используя приведённый в задании 1 образец, следствия падения редуцированных гласных в них.

 

Мьстиславъ, въ свое, всеволодоу, тѣмь, дължьни, въ съмьрти, гривьнъ, всеволодъ.

 

Задание 3. В каком из этих двух текстов встречаются случаи утраты редуцированных гласных? Перечислите все примеры. Определите время (этап) указанного процесса, если это возможно, по характеру утраты редуцированных гласных.

 

Литература

1. Лекции по истории русского языка.

2. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. - Воронеж, 1984.

3. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. – Воронеж, 1990.

4. Сидоров В.Н. Из истории звуков русского языка. – М., 1966.

5. Припадчев А.А., Звездова Г.В. Историческая грамматика русского языка. Анализ текстов. – Воронеж, 1999.

6. Обнорский С.П., Бархударов С.Г. Хрестоматия по истории русского языка (любого года издания).

7. Иванов В.В., Сумникова Т.А., Панкратова Н.П. Хрестоматия по истории русского языка. М., 1990. – 496 с.

 

 

 

 

Практическое занятие 3

Языковые процессы, предопределившие развитие языка русской народности

Вопросы для обсуждения:

 

1. Перечислить фонетические процессы, предопределившие возникновение языка русской народности.

2. Охарактеризовать каждый из них с точки зрения времени, причины, условий прохождения и ограничения процесса.

ПЕРЕХОД [е] в [о]

1. Как, когда и почему проходил процесс перехода [е] в [о]?

2. В каких случаях происходило ограничение данного процесса, т.е. не было перехода [е] в [о]?

ИСТОРИЯ Ѣ

1. Какого происхождения ѣ?

2. Как ѣ произносился восточными и южными славянами?

3. По какой причине ѣ стал совпадать с другими гласными?

4. Когда ѣ начал совпадать с [е] в русском языке?

Аргументированно объяснить происхождение гласного [е] в русском языке. К каким гласным древнерусского языка восходит современное [е]?

Практические задания:

 

Задание 1. Произвести анализ трёх текстов:

А) Послесловия к Остромирову евангелию;

Б) Грамоты Мстислава 1130 г.;

В) Договорной грамоты смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою и Готским берегом 1229 г.

Обратить внимание при этом на правильность употребления (написания) ѣ, е, о, ъ, ь; исконносмягчённых шипящих согласных и условий употребления заднеяэычных согласных.

Задание 2. Исправить “ошибки” писца Договорной грамоты смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою и Готским берегом 1229 г., аргументируя свой выбор. Иными словами, объяснить неточности в написании слов и внести исправления в соответствии с требованиями написания слов до падения редуцированных гласных.

Слова для обязательного анализа:

Дђетђ, вђремьнемь, боудђте, людђмъ, оутвђрдАть, кнАзђ,горда, берьго, смольнеска и др.

 

Образец:

 

Словоформа из текста	Правильное написание
дѣетѣ	дѣеть

 

 

Задание 3. Объясните (по В.Н. Сидорову) условия перехода [е] в [о] в следующих словах.

Конёк, пушок, несём, полёт, вперёд, грабёж, вёз, лён.

Задание 4. Объясните отсутствие перехода [е] в [о] в следующих словах.

Лето, кузнец, чернь, надежда, келья, церковь, современный, падеж, конверт, лес, отец, головешка.

 

Задание 4. Объяснить происхождение [е] в следующих словах.

Лесник, цветы, село, день, беречь, комочек, первый, несут, падеж, течь, зачеркнуть, слеза, беседа, крест, снежный.

Задание 5. Докажите отсутствие ѣ в прошлом в следующих словах.

Озеро, берег, небо, тревога, перст, женский, сельский.

 

Литература

 

1. Лекции по исторической грамматике. Фонетика.

2. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. - Воронеж, 1984.

3. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. – Воронеж, 1990.

4. Сидоров В.Н. Из истории звуков русского языка. – М., 1966.

5. Припадчев А.А., Звездова Г.В. Историческая грамматика русского языка. Анализ текстов. – Воронеж, 1999.

 

6. Обнорский С.П., Бархударов С.Г. Хрестоматия по истории русского языка. Ч. I. М., 1952: “Договорная грамота Смоленского князя Мстислава Давидовича 1229 г.” – с. 45; Послесловие к Остромирову евангелию (с. 14-15); Грамота Мстислава 1130 г. (с.29).

 

7. Хрестоматия по истории русского языка: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 “Рус. яз. и лит.” / Авт.-сост. В.В.Иванов, Т.А.Сумникова, Н.П.Панкратова. – М.: Просвещение, 1990. 496 с.; Послесловие к Остромирову евангелию (с. 15-16); Грамота Мстислава 1130 г. (с.39).

 

 

Практические занятия 4-7

Комплексный анализ текста

 

На 4 занятии производится анализ «Послесловия к Остромирову евангелию»:

Обнорский С.П., Бархударов С.Г. Хрестоматия по истории русского языка. Ч. I. М., 1952 - с. 14-15;

Хрестоматия по истории русского языка: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 “Рус. яз. и лит.” / Авт.-сост. В.В.Иванов, Т.А.Сумникова, Н.П.Панкратова. – М.: Просвещение, 1990. 496 с. - с. 15-16.

 

На 5 занятии анализируется «Грамота Мстислава (около 1130 г.)»:

Обнорский С.П., Бархударов С.Г. Хрестоматия по истории русского языка. Ч. I. М., 1952 – с. 29.

Хрестоматия по истории русского языка: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 “Рус. яз. и лит.” / Авт.-сост. В.В.Иванов, Т.А.Сумникова, Н.П.Панкратова. – М.: Просвещение, 1990. 496 с. - с. 39.

 

На 6 занятии производится анализ “Договорной грамоты Смоленского князя Мстислава Давидовича 1229 г.”:

Обнорский С.П., Бархударов С.Г. Хрестоматия по истории русского языка. Ч. I. М., 1952 - с. 45(до слов от всякого платити);

Хрестоматия по истории русского языка: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 “Рус. яз. и лит.” / Авт.-сост. В.В.Иванов, Т.А.Сумникова, Н.П.Панкратова. – М.: Просвещение, 1990. 496 с. - с. 61 (до слов от всякого платити).

На 7 занятии производится анализ текста «Смерть Игоря» (Лаврентьевская летопись, XIV в.):

Обнорский С.П., Бархударов С.Г. Хрестоматия по истории русского языка. Ч. I. М., 1952 - с.78 (до слов и сего дне);

Хрестоматия по истории русского языка: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 “Рус. яз. и лит.” / Авт.-сост. В.В.Иванов, Т.А.Сумникова, Н.П.Панкратова. – М.: Просвещение, 1990. 496 с. - с. 99 (до слов и сего дне).

 

Анализ текста производится по ниже приведённой схеме. К каждому тексту студенты готовят краткое сообщение об истории его написания, приводятся палеографические сведения, сведения об эпохе и др. интересные подробности.

 

1. Чтение текста в соответствии с этапом развития русского языка.

2. Перевод текста.

3. Анализ текста с точки зрения отражения в них фонетических процессов

Образец:

Слава тебѣ ги црю небесьныи яко съподоби мА написати евагелие се.

 

Текст написан в середине XI в.: шипящие и аффрикаты мягкие, поэтому в слове црю ц произносится мягко; редуцированные сохранены, поэтому перед ьсогласные произносятся смягчённо (небесьныи), отсутствует ассимиляция по звонкости/глухости и оглушение звонких согласных в конце слова; аканья не было, поэтому гласный очитается этимологически; в древнерусском языке носовые гласные перешли в чистые звуки, поэтому юс малый читается как а после мягкого согласного: мя.

Перевод: Слава тебе, господи, царь небесный, что удостоил меня написать это евангелие.

Анализ: ц в слове црю восходит к к, который в средний период праславянского языка после действия закона открытого слога в связи с действием закона слоговой гармонии в положении перед ѣ дифтонгического происхождения перешёл в свистящую аффрикату ц(ср. кесарь); ‘а в слове мА восходит к ę,которое возникло, в свою очередь, из дифтонгического сочетания *en (ср. меня). Изменения дифтонгического сочетания связаны с действием закона открытого слога в средний период праславянского языка. В положении перед согласным или в конце слова, как в данном случае, оно изменилось в ę,которое в IX-X в. перешло в чистый звук ‘а.

Литература

 

6. Припадчев А.А., Звездова Г.В. Историческая грамматика русского языка. Анализ текстов. – Воронеж, 1999.

 

Практическое занятие 8

Контрольная работа 1

Практическое занятие 9

Часть 1. Работа над ошибками по результатам контрольной работы

 

Работа над ошибками производится по схеме:

1. Общий анализ работы с объявлением оценок.

2. Работа над исправлением наиболее типичных ошибок под руководством преподавателя в определении времени, причины и условий фонетического процесса.

3. Самостоятельная работа над ошибками. Студенты делятся на группы по 3-4 человека и вместе работают над ошибками. Сильные студенты прикрепляются к группам в качестве консультантов.

 

Часть 2. Имя существительное. Изменения в склонении.

 

Вопросы для обсуждения:

1. Типы склонения имен существительных в древнерусском и старославянском языках. Причины перегруппировки имен существительных по типам склонения.

2. Взаимодействие и взаимовлияние типов склонения существительных в единственном числе:

а) история твердого и мягкого вариантов склонения существительных с основой на *-ā, *-jā;

б) история 2 скл. с основой на *-ǒ, *-jŏ и 3 скл. с основой на *-ŭ;

в) история 4 скл. с основой на *-ĭ;

г) история 5 и 6 типов скл. на согласный и на *-ū. Разносклоняемые существительные.

3. Изменения в склонении имен существительных во множественном числе. Причины утраты родовых различий существительных во множественном числе.

 

Практические задания:

 

Задание 1. Определить тип склонения следующих имен существительных: случай, прядь, плотва, прореха, рыбарь, врач, ряд, пословица, мёд, утварь, роща, святыня, ил, день, дом, всадник, червь, чтец, журавль, козлёнок, гридь, племя, кровь, юноша, тело, погоня.

 

ОБРАЗЕЦ: край – 2 скл. на *-jŏ;отец –2 скл. на *-ǒ, но склонялось по мягкому варианту, т. к. ц был мягким.

Задание 2. Исторический комментарий к существительным единственного и множественного числа в «Послесловии к Остромирову евангелию» и в «Грамоте Мстислава 1130 г.».

 

Образец комментария: …рекоша дружина игореви…(Лавр. лет.).

 

Имя сущ-е из текста	Нач. форма	Род	Скл., основа	Чис-ло	Па-деж	Исконное или новое окончание	Ка-кое было	Причи-ны из-менения оконча-ния
дружина	дружина	Ж.	1, *-ā	Ед.	Им.	Исконное	—	—
игореви	Игорь	М.	2, *-jǒ	Ед.	Дат.	Новое	-ю	Под влияни-ем 3 скл.

Примечание. Если перед существительным есть предлог, то оно выписывается из текста вместе с предлогом.

Задание 3. Дать исторический комментарий к формам имен существительных в современном русском языке.

 

В лугах ледок прозрачный, как слюда,

Подёрнул за ночь дождевые лужи,

Я не пойму и сам – зачем сюда

Я прихожу в предверье

Зимней cтужи (Н. Рыленков).

 

Вечная даль перед нами,

Путь там задумчив и прост.

Даст нам приют за холмами.

Грязью покрытый погост (С. Есенин) .

 

Крутит осень по лесу

Золотую пряжу.

Сядь поближе, заинька,

Я тебя поглажу (Н. Рыленков).

 

Литература

1. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. – Воронеж, 1984. – С. 118 – 150.

2. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. – М., 1990. – С. 224 – 270.

3. Черных П.Я. Историческая грамматика русского языка. – М., 1952. – С. 138 – 143, 153 – 176.

4. Иванов В.В., Сумникова Т.А., Панкратова Н.П. Хрестоматия по истории русского языка. – М., 1990. – С. 15 – 16; 39 (тексты).

5. Бархударов Обнорский С.П. Хрестоматия по истории русского языка (тоже тексты).

6. Иорданиди С.И., Крысько В.Б. Множественное число именного склонения / Историческая грамматика древнерусского языка /Под редакцией В.Б.Крысько. Том I. – М.: Азбуковник, 2000. – 310 с.

 

Практическое занятие 10

Развитие грамматических категорий имени существительных.

 

Вопросы для обсуждения:

1. Время и причины развития категории одушевлённости имён существительных. Почему для выражения категории одушевлённости стала использоваться форма родительного падежа?

2. История звательной формы и её остатки в современном русском языке. Новая звательная форма, функционирующая в разговорной речи.

3. Время и причины изменения трёхчленной категории числа в двучленную. Остатки двойственного числа в современном русском языке.

4. Время и причины утраты 2-й палатализации в падежных формах имён существительных.

Практические задания:

1. Исторический комментарий к именам существительным в древнерусских текстах и текстах современного русского языка.

1.1. Древнерусские тексты: Послесловие к Остромирову евангелию, Грамота Мстислава (около 1130 г.) и отрывок из Лаврентьевской летописи XIV в. (Смерть Игоря).

1.2. Современные тексты:

 

Кажется, из уст немого героя излетело словцо, подмеченное на улице (Н.В.Гоголь). …Природе и судьбе угодно было выбрать мне в деды двух совершенно разных людей… (В.Астафьев). Вдоль железной решётки сада… бежал австриец без винтовки, с кепи, зажатым в кулаке (М. Шолохов). «Дорогой мой сват», - начинал он гудящим шёпотом…(М.Шолохов).

 

Зачем он руку дал клеветникам ничтожным,

Зачем поверил он словам и ласкам ложным,

Он, с юных лет, постигнувший людей?…

 

И залпы тысячи орудий слились в протяжный вой… (М.Ю.Лермонтов)

Образец:

Не позволяй душе лениться (Н.Заболоцкий).

Душе - существительное, нач. форма душа, женский род, 1-е склонение, в древнерусском языке относилось тоже к 1-му склонению с основой на *jā, единственное число, дательный падеж, окончание новое, было окончание –И. Новое окончание возникло под влиянием твёрдого варианта.

Задание 2. Выписать из всех предложенных текстов примеры имён существительных по темам практического занятия: звательные формы, формы двойственного числа, примеры 2-й палатализации или с её утратой, примеры с выраженной или не выраженной категорией одушевлённости.

 

Литература

Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. – Воронеж, 1984. – С. 118 – 150.

Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. – М., 1990. – С. 224 – 270.

Жолобов О.Ф., Крысько В.Б. Двойственное число / Историческая грамматика древнерусского языка /Под ред. В.Б.Крысько. Том II. – М.: Азбуковник, 2001.