Визуальное измерение культуры глобализации

Визуальная культура связана с визуальными событиями, посредством которых потребитель, взаимодействуя с визуальными технологиями, ищет информацию, смысл или удовольствие. Визуальные технологии - любая форма аппарата, разработанная либо для того, чтобы быть объектом созерцания, или усиления естественного зрения, от картины к телевизору и интернету.

Современные исследователи демонстрируют большое разнообразие в подходах рассмотрения процесса глобализации, преодолевая к тому же серьезные логические трудности, связанные с концептуализацией данного термина. Однако сегодня, после более десяти лет оживленной полемики по данному вопросу уже мало кого удовлетворяют первые, наиболее радикальные попытки идентификации глобального. Водораздел проходил по линии все возрастающей единства - унификации (гомогенизации) с одной стороны и универсальности - многообразие (гетерогенизации) с другой. Сторонники первой модели видели в глобализации логическое продолжение проекта модерна, когда экономическая целесообразность потребовала повышенной прозрачности границ. Неслучайно о глобализации первыми заговорили экономисты (Кеничи Омае). Больше эпатажные версии противоположного подхода представлены во взглядах постмодернистов (Бодрийяр, Джеймисон). Вполне логичным выглядит следующее появление гибридных теорий, подчеркивающих взаимозависимость обеих тенденций - глокализация (Робертсон).

При этом глобальные процессы видятся, например, как унификация мировой системы наряду с параллельным процессом регионализации (Вагнер, Луман).

Для социологов, вслед за М. Вебером хотят «истолковывая, понять социальное действие,... ее процесс и воздействие», знания о глобальных зависимости интересное настолько, насколько оно входит в массовые социальные знания, в повседневный проект человеческого поведения.

В современном мире знания о глобальных процессах в максимальной степени соопределяет обращения достаточно ограниченного круга лиц, имеющих непосредственное отношение к перемещению информации и капиталов. В то же время предполагать подобное знание среди значительных масс населения вряд ли оправдано. Н. Луман указывает на то, что глобальное на микроуровне присутствует (благодаря развитию средств связи и транспорта) в виде знания о бесконечной возможность других контактов. [29,с. 112] Предположение о таком фоновое знание позволило бы говорить о глобализации как социальный факт, а это значит, что повышенное внимание к средствам в коммуникации - в широком смысле этого слова - не только вполне оправданно, но и необходимо.

Знание человека о мире формируется во взаимодействии с другими людьми и функционирует в виде повседневных теорий здравого смысла. По справедливой мысли 3. Баумана, именно СМК (средства массовой коммуникации) является сегодня основным источником сбора своей идентичности для современных людей. В свое время Дюркгейм называл обыденное знание людей о мире коллективными представлениями и подчеркивал их важность для функционирования общества. С. Московичи, опираясь на учение Дюркгейма, разработал концепцию социальных знаний. [29,с.113] Формирование знаний, представлений - психологическая необходимость социальной жизни. Социальные представления или знания - это когнитивный универсум индивида и группы, функция которого состоит в трансформации фактов окружающего мира в практическое «знание- для» повседневной жизни. Социальное представление носит двойной характер: понятийный и образный. При этом образ оказывает материальную телесность идеям, словам. Присущая обыденному сознанию «визуализация» характеристик, того что изображается, как бы привязывает некоторое содержание определенной картинке или пиктограмме, влечет определенный набор действий. Намечается дрейф от интерпретаций образа, предполагает вариативность рациональных интерпретативных стратегий к однозначной реакции - действия, операции с пиктограммой. Значок «разгружает» - в геленовському смысле - растущие интерпретативные нагрузки современного человека, освобождает ее от бремени ответственности за осознанный выбор - этим во многом объясняется успех визуальных медиа.

Увеличение визуально - образного компонента совокупного текста культуры давно фиксируется социологами. Экранные образы кино и телевидения, изображение в печатных СМИ являются неотъемлемыми компонентами современной цивилизации и позволяют говорить о визуальной культуре. Дело в том, что «визуальность» является не только фрагментом совокупного текста культуры, но и специфическим способом производства значений. И если принять тезис М.Маклюэн, что форма сообщения - уже сообщение, то создание визуальных образов можно считать необходимой формой представления знания. Кроме того, визуальные образы являются текстом, который может быть прочитан. Визуальные обиды не более очевидны, чем письменные, и требуют особых техник чтения. [29,с. 114]

Важно проводить различия логической и «иконической» форм организации текста. Задача заключается в том, чтобы рационально реконструировать язык «образа» и понять нормы его воспроизводства в социальном взаимодействии.

В глобальном контексте специально выделяется особая культурно - идеологическая «транснациональная практика» СМК по продвижению официальной идеологии победившей либеральной утопии - глобального консьюмеризма. Инструментом внедрения такой идеологии является «ноу - хау» в области СМК. При этом «де факто» признается монополюсний устройство мира с растущим неравенством информационного (постиндустриального) общества и всех остальных.

Неслучайно поэтому и консервативная реакция локальных культур: когда особенное просто сохраняется, но выдвигается на первый план, а привычка к пиктографической языка реанимирует архаические способы мышления. Ведь помимо сугубо функционального аспекта «разгрузки» в пиктограмм является древний смысл: это - магические знаки. В этом контексте значок начинает выполнять свою первоначальную функцию, символизируя активизацию магических способов мышления и наступления новой магической эпохи, а глобализация понимается в контроверза рационального и магического когнитивных универсума.

Выводы

Следуя целям курсового исследования, результаты работы заключаются в следующих выводах:Многогранность культурологического подхода к осмыслению проблемы заключается в том, что предметом такого анализа одновременно является как новые механизмы функционирования культуры, образования новых «зон» такого функционирования (масс-медийное пространство, например), модус репрезентации продуктов и тенденции функционирования визуального в культуре, так и идеи по созданию «публичной общественной зоны», новых типов социокультурных сообществ, которые стали субъектами в визуальной культуре, и, собственно, сами результаты процессов глобализации в культуре.

Из-за трансляции содержания культуры человек входит в социокультурное пространство. Ценности культуры в опыте конкретного человека передаются, во многом, через зрение. По разным данным, 70-90 % информации поступает в мозг человека через визуальный канал. И здесь важную роль играют визуальные элементы культуры человека, которая воспринимает и творит. Живопись, графика, архитектура, искусство книги, дизайн - все пластические искусства требуют от тех, кто постигает их основы, наличия определенного уровня визуальной культуры.

Визуальная культура является информационной средой, которое пронизано коммуникационными потоками, современная визуальная культура содержит все уровни общественной среды и впитывает в себя различные по системе кодирования и коммутовання информации языка; визуальная культура вбирает в себя весь опыт визуального, накопленный в современной цивилизации, как осознанный и вербализованной, вплоть до включения в историю культуры, историю искусств, так и не осознанный до сих пор.

Визуальная культура не является герметичной самодостаточной сферой, она постоянно впитывает в себя дополнительную информацию, происхождение которой может быть новым, связанным с развитием технического прогресса и овсвоенням новых горизонтов человеческого познания, так и старым, введенным с невербализованных (неописанного) ряда в прошлом человеческой цивилизации.

Визуальная культура - связывает воедино несколько реальностей : реальность видимую, виртуальную (мыслимую и визуализированную) и интуитивную, которая еще не нашла определенного образного выражения.

Визуальную культуру можно назвать наследуемой, но не генетически, а с помощью воспитания и пребывания в среде, насыщенной ее знаками.

Х.У. Гумбрехт анализирует исторический путь развития европейской метафизики, начав рассмотрение с эпохи Ренессанса, как «раннего Нового времени», положившего начало «субъектно-объектной парадигмы», разделила духовное и материальное. Человек предстает здесь как гносеологически мотивированный бесплотный наблюдатель противоположного ему материального мира. С этих пор самоопределения человека стало осуществляться по модели толкования, направленного по ту сторону материальной поверхности мира с целью распознавания скрытого за ней смысла. Именно такую активность субъекта начинают считать его творческой миссией по производству знания о мире.

Говоря о визуальном в культуре, формируется в процессе деятельности человечества, мы невольно затрагиваем два чрезвычайно важных явления: массовую культуру и визуальную среду, что является совокупностью визуальных образов. Среди последних часть образов появилась независимо от человеческой деятельности, вторая же часть появилась уже в процессе цивилизационной деятельности человека.

Что касается массовой культуры, то, можно подчеркнуть, что массовая культура включает в себя как визуальные (включая литературную и театральную), так и звуковую формы культуры. Но массовая культура противопоставляется высокой культуре, искусству; массовая культура наследует низовую и является феноменом общества потребления, расширяет границы доступного и дешевого товара для удовлетворения растущего спроса.

Список использованной литературы

1.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М., 1974;

2.Арнхейм Р. Кино как искусство. - М., 1960;

.Боленков А. Медиа-арт как феномен современной культуры, // Социс, 2001. - №8 - С. 26-31;

4.Вартофский М. Восприятие, репрезентация и формы деятельности на пути к исторической эпистемологии // Модели. Репрезентация и научное понимание - М., 1988;

5.Визуальная антропология и визуальная культура: cб. ст. в 2 ч. / сост. С.Г. Колесниченко, Е.В. Александров. - М.: РГБ, 2002. - 132 с.;

.Визуальная культура ХХ века и проблемы современного образования : материалы междунар. молодеж. науч.-практ. конф. / ред.: В.В. Устюгова. - Пермь : Перм. гос. пед. ун-т, 1999. - 395 с.;

.Вирильо П. Машина зрения. - М.: Наука, 2004. - 140с.;

.Вульф К. Антропология: История, культура, философия. - Спб, 2008;

.Генис А. Гипертекст - машина реальности // Иностранная литература. 1994. - № 5;

.Генис А. Глаз и Слово // Иностранная литература. 1995. - № 4;

.Гумбрехт Х.У. Производство присутствия. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 92 с.

.Дроздов А. Ю. «Агрессивное телевидение»: социально-психологический анализ феномена // Социс. 2001. - №8;

.Енциклопедія постмодернізму. За ред..Ч.Е.Вінквіста та В.Е.Тейлора. Пер. з англ. В.Шовкун.Наук. ред.О.Шевченко.-К.: Видавництво Соломії Павличко «Основи», 2003;

.Ерасов Б.С. Социальная культурология.//Б.С.Ерасов. - М., 2000;

.Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе// социологические исследования.-2004.-№ 7;

16.Кассирер Э. Идея и образ.// Избранное. Опыт о человеке. -М.,1998;

17.Керлот Х.Э. Словарь символов - М., 1994

18.Колосов А. В. Визуальная культура: опыт социальной реконструкции. Монография. - М.: Прометей, 2004;

.Костина А.В. Народная, элитарная и массовая культура в современном социокультурном пространстве: структурно-типологический подход// Обсерватория культуры.-2006.- № 5- с.99-100;

20.Коул М. Культурно-историческая психология: Наука будущего - М.,1997;

.Лакан Ж. Телевидение. - М., 2000;

.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992;

.Лотман Ю, Цивьян Ю. Диалог с экраном. - Таллинн: «Александра», 1994;

24.Максимова С. В. Творчество: созидание или деструкция? Монография. - М.: Академический проект, 2006;

25.Мерло-Понті М. Око і дух. - М., 1992;

26.Полуэхтова И. Штрихи к портрету // Искусство кино, 1997. - № 1;

.Принцип визуализации в истории культуры. Сборник материалов научно-теоретического семонара посвященного памяти Андрея Такровского. Под общ. ред. И.Ю.Добродеева. - Шуя, 2007;

28.Пушонкова О. А. Візуальне сприйняття: нове мистецтво і нова наука // Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії. - Запоріжжя: ЗДІА, 2003. - Випуск 14. - С. 138 - 146;

.Пушонкова О. А. Естетика фрагмента у візуально-культурних парадигмах ХХ століття // Вісник Черкаського університету. Серія: філософія. - Черкаси, 2003. - Випуск 51. - С.108 - 117;

.Пушонкова О. А. Криза репрезентації у візуальних мистецтвах у контексті теоретичної спадщини І. Канта // Вісник Черкаського університету. Серія: філософія. - Черкаси, 2004. - Випуск 56. - С. 80 - 88;

.Пушонкова О. А. Візуальне мислення у контексті культурно-історичного підходу // Вісник Харківської державної академії дизайну і мистецтв. - Харків: ХДАДМ, 2003. - № 1. - С. 3 - 10;

32.Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. - М.: КомКнига, 2006;

.Соколов Н. Н. Общество и телекоммуникационная инфраструктура - технократический подход. Сборник статей «Телекоммуникации и новые информационные технологии», Международная Академия Информатизации. - М., 1998;

34.Турчин В. Образ двадцатого...В прошлом и настоящем. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 648 c.;

.Усманова А. Визуальный поворот и гендерная история // Гендерные исследования, 2000. - № 4. - С. 149-176;

.Усманова А. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос, 2001. - №4. - С. 50-66;

37.Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. - М., 1993;

http://cyberleninka.ru/article/n/kreativnaya-osnova-vizualnoy-kommunikatsii