Изменение методов налогообложения для снижения налоговой нагрузки на ООО «МультиМедиаЦентр»

Сведение налоговых ставок к нулевым в малых предприятий представляется нереальным, поскольку и без того «небогатый» бюджет страны потеряет весомый источник налоговых поступлений. Однако, снизив налоговые ставки или же упразднив некоторые из налогов, государство, тем самым даст возможность малым предприятиям увеличить их налогооблагаемую базу, повысить конкурентоспособность отечественного продукта.

Я думаю, что основная проблема даже не в ставках налогов, а в исчислении налогооблагаемой базы. Этот вопрос очень слабо затрагивается. Если разрешить предприятиям включать в затраты для определения налогооблагаемой прибыли все реально произведенные для производственных нужд затраты (хотя бы ту же заработную плату работников) и исключить или сильно ограничить в законодательстве понятие «за счет прибыли», то ставка налога на прибыль даже в 26% была бы счастьем для наших предприятий, так как налогооблагаемая база, думаю, уменьшилась бы на некоторых предприятиях до двух раз.

Налогоплательщик обычно считает справедливой налоговую нагрузку до 30 %, хорошо воспринимает нагрузку в 40 % и не приемлет ее, когда она превышает 50 %. Чрезмерная налоговая нагрузка подрывает саму налоговую базу, снижает общую сумму налоговых поступлений.С целью сравнения размера относительной налоговой нагрузки и оценки ее влияния на деятельность малых предприятий предлагаю рассмотреть и проанализировать 3 варианта подхода к налогообложению предприятий. За основу были взяты данные бухгалтерской отчетности по вышеописанному предприятию ООО «МультиМедиаЦентр» за 2007 г. Но были изменены характер налогооблагаемой базы и ставки налогов.Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле: Дн = (НП + СО) / (ОТ + СО + П + НП) . 100%, (3.1) где Дн – относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта;ОТ – оплата труда;СО – оплата отчислений на социальные нужды;П – прибыль предприятия (до налогообложения);НП – налоговые платежи.1. Первый вариант предусматривает, что основное количество налогов взимается с дохода (прибыли), а не с валовой выручки или оборота. Таблица 3.1Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 1)

Показатели	Ставки, %		Налогооблагаемая база	Сумма, млн. р.
1	2		3	4
Отчисления в ФСЗН	35		ФОТ	52,8
Единый налог от ФЗП (Чрезвычайный и ФЗ)	4		ФОТ	6,0
Инновационный фонд	0,25	От себестоимости		1,8
Экологический налог	-	Сборный налог		3,3
Валовый доход	-	-		634,2
Издержки обращения	-	-		255,7
Прибыль до налогов (П)	-	-		378,5
НДС	18	1928,4		294,2
Сельхоз	3	378,5		11,3
Налог на прибыль	24	378,5		90,84
Транспортный сбор	3	378,5		11,3
Недвижимость	1	(среднегод. стоимость)		1,5
Фонд оплаты труда, (ФОТ)	-	-		150,7
Отчисления на соц. нужды, (СО)	-	-		58,8
Совокупные налоговые платежи (НП)	-	-		414,29
Относительная налоговая нагрузка, %	-	-		41,2

Во втором варианте мною предлагается оставить только 2 вида налогов: налог на прибыль, НДС. Остальные налоги исключены. Таблица 3.2Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 2)

Показатели	Ставки, %	Налогооблагаемая база	Сумма, млн. р.
1	2	3	4
Отчисления в ФСЗН	35	ФОТ	52,8
Единый налог от ФЗП (Черезвычайный и ФЗ)	4	ФОТ	6,0
Инновационный фонд	0,25	От себестоимости	1,8
Экологический налог	-	Сборный налог	3,3
Валовый доход	-	-	634,2
Издержки обращения	-	-	255,7
Прибыль до налогов (П)	-	-	378,5
НДС	18	1928,4	294,2
Налог на прибыль	24	378,5	90,84
Недвижимость	1	(среднегод. стоимость )	1,5
Фонд оплаты труда, (ФОТ)	-	-	150,7
Отчисления на соц. нужды, (СО)	-	-	58,8
Совокупные налоговые платежи, (НП)	-	-	450,44
Относительная налоговая нагрузка, %	-	-	39,9

В третьем варианте сохранены все виды налогов, но их ставки уменьшены вдвое относительно существующих. Во всех тех вариантах за налогооблагаемую базу принималась валовая выручка. Таблица 3.3Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 3)

Показатели	Ставки, %	Налогооблагаемая база		Сумма, млн. р.
1	2	3		4
Отчисления в ФСЗН	17,5	ФОТ		26,4
Единый налог от ФЗП (Чрезвычайный и ФЗ)	2	ФОТ		3,0
Инновационный фонд	0,25	От себестоимости		0,9
Экологический налог	-	Сборный налог		1,7
Валовый доход	-	-		634,2
Издержки обращения	-	-		255,7
Прибыль до налогов (П)	-	-		378,5
НДС	9	1928,4		175,3
Сельхоз	1,5	203,2		6,1
Налог на прибыль	12	197,1		23,7
Транспортный сбор	1,5		378,5	2,6
Недвижимость	1		(среднегод. стоимость)	1,5
Фонд оплаты труда, (ФОТ)	-		-	150,7
Отчисления на соц. нужды, (СО)	-		-	29,4
Совокупные налоговые платежи, (НП)	-		-	211,8
Относительная налоговая нагрузка, %	-		-	31,0

Полученные данные наглядно демонстрируют, что даже при трех различных подходах к системе налогообложения, величина относительной налоговой нагрузки остается примерно на одном уровне, то есть, сопоставима по своему абсолютному значению. Но одновременно с этим, величина налоговой нагрузки по 3-м теоретическим вариантам заметно ниже величины относительной налоговой нагрузки, рассчитанной по предприятию «МультиМедиаЦентр» без изменений в системе налогообложения (52,4%). Напрашивается вывод, что для того, чтобы снизить величину налогового пресса (хотя бы для субъектов малого предпринимательства), для начала достаточно изменить условия налогообложения.Если же сравнивать между собой 3 теоретических варианта расчета относительной налоговой нагрузки, то становится очевидно, что для малых предприятий был бы предпочтительнее вариант 3, при котором ставки всех налогов уменьшены вдвое. Во-первых, величина налоговой нагрузки при таком варианте самая низкая (31,0%) и вполне вписывается в рамки теоретически допустимой. Во-вторых, законодательно гораздо проще изменить ставки налогов, чем отменить налоги для малого предпринимательства совсем или изменить налогооблагаемую базу.Экономический эффект от снижения ставок налогообложения составит:(52,4%-31,0%)/100.175,3 млн. руб. = 37,5 млн. р.Но необходимо помнить, что принятие законодательного решения об изменении ставок налогов (тем более снижение их вдвое) на сегодняшний день практически невозможно.В любом случае налогообложение малого предпринимательства должно быть как можно более простым для понимания в целях обеспечения более точного и полного его соблюдения, тем более что пользователями налогового законодательства в части субъектов малого предпринимательства являются не квалифицированные специалисты в области налогов, а владельцы малых предприятий и индивидуальные предприниматели и тексты нормативных актов должны быть им понятны.