Методологическая обоснованность как профилактика псевдопсихологии в психологической практике

В новые постперестроечные времена философские методологические проблемы психологии все меньше интересуют научную общественность. Наметились новые тенденции: с одной стороны, к чистому прагматизму, к определенному пренебрежению академической наукой в разных ее ипостасях, в том числе и методологической, как, якобы, не имеющей практической ценности, с другой — к явному оживлению интереса ко всяким чудесам, мистике (экстрасенсорному восприятию, телекинезу и т.п.). Объединяет эти тенденции скрытый или явный уход от вопросов, связанных с четким определением методологических основ психологических исследований, к “размыванию” или даже отрицанию естественнонаучной, материалистической методологии как философской основы научного психологического знания.

Этот процесс наблюдается не только в психологии. Достаточно явно он прослеживается и в такой “строгой” науке, как физика. Известно, что в последнее время ряд физиков вводит в свои физические теории вне-физические категории: идеи буддийской, индийской, японской религии и мифологии. Происходит как бы объединение научных физических воззрений с восточными религиозными идеями, что и выдается за новое слово в физике.

В целом в современной психотерапии доминируют две основные концепции личности: одна из них — идущая от психоанализа “глубинная психология”, апеллирующая к глубинам личности, другая — идущая от гуманистического направления “вершинная психология”, апеллирующая к высотам духа.

Следует отметить, что в психотерапию и психокоррекцию в настоящее время проникает и восточная философия (буддийская, индийская и др.) с ее идеологией личности и ее техниками воздействия.

В целом — при общей ориентации на западные исследования — в отечественной психотерапии ни одна из концепций личности не может претендовать на статус общепризнанной. Одновременно сосуществуют разные “философии человека”, предлагающие разные техники воздействия на личность пациента и по-разному объясняющие их результаты. Подобное положение дел в психотерапии дает основание некоторым практикующим психологам (и врачам) вообще пренебрегать какими-либо теориями личности и использовать различные приемы безотносительно к их происхождению.

Особенностью нашей отечественной психологии является слияние академической психологии с “психотерапевтической”. Как известно, во многих странах последняя рассматривается как чисто практическое направление, не занимающееся теоретическими обобщениями. У нас же “психотерапевтическое” направление претендует на статус самостоятельной психологической науки (а не только практики), что и позволяет предъявлять к ней повышенные требования.

Следует также отметить, что психотерапия и психокоррекция — области знания, пограничные с медициной, — находятся под большим влиянием чисто медицинских воззрений на человека, в связи с чем представления о психике, сознании, бессознательном несут на себе печать клинического прагматизма, а кроме того, к сожалению, распространено отождествление понятий “личность” и “индивид”.

Не менее тревожная ситуация складывается и вокруг проблемы “психология и религия”. Как известно, за последнее время в нашем обществе быстрыми темпами стал возрождаться интерес к различным религиям — не только к традиционному православию, как ветви христианства, но и к другим конфессиям, — в связи с чем анализ связи психологии и религии стал очень актуален. В центре этой проблемы — старый и опять новый вопрос о соотношении науки и религии, научного и религиозного мировоззрения. Для психологии этот вопрос особенно важен, потому что и у психологии, как науки, и у религии, как определенного мировоззрения один и тот же предмет познания: человек, личность. Принято считать, что изучение человека психологической наукой и религией ведется с различных методологических позиций. Психология, как отрасль научного знания, строится на системе доказательств (фактов) и без таковых не принимает никаких теоретических положений. Религия не нуждается ни

Совершенно очевидно, что в основе сложной ситуации, сложившейся в этой области психологического знания, — невнимание к методологическим проблемам психологического знания, неразличение научно-психологического и религиозного подходов к человеку. Более того, авторы делают попытку объявить эту эклектическую методологическую несовместимость в качестве нового истинного слова в психологической науке, нового пути отечественной психологии. Подобная ситуация весьма опасна (особенно в перспективе), так как она создает возможность — якобы с позиций новой психологии — пренебрежительно относиться к научному прошлому, отрицать очевидные научные истины и утверждать — в качестве последних достижений психологической науки — сомнительные “факты” и просто вымысел (из области парапсихологии и т.п.).

Как показывают современные отечественные и зарубежные обзоры, социальная психология занимается сегодня изучением широкого спектра проблем. К числу наиболее активно разрабатываемых в современных исследованиях можно отнести:

1) процессы атрибуции;

2) групповые процессы;

3) оказание психологической помощи;

4) аттракция и аффилиация;

5) агрессия;

6) преступления;

7) установки и их изучение;

8) социальное познание;

9) социальное развитие личности (социализация);

10) кросскультурные исследования.

Кроме того, среди основных проблем современной социальной психологии можно выделить: общие вопросы теории, методологии и истории социальной психологии; закономерности общения и взаимодействия людей, характеристики больших социальных групп (наций, классов и т.п.); проблемы малых групп; исследование личности (в том числе проблемы социализации, социальных ожиданий, ориентаций и аттитюдов).

В последнее время происходит активное становление практической социальной психологии, ориентированной, в отличие от фундаментальной, не столько на приращение знаний о социально-психологических закономерностях, сколько на решение насущных проблем социальных субъектов, в частности в сфере образования, экономики, политики и т.д. (Л.Я. Гозман, Ю.М. Жуков, А.Л. Журавлев, Л.А. Петровская, О.В. Соловьева, Н.И. Шевандрин и др.).

Исследователи все чаще заявляют о необходимости объединения социально-психологических проблем образования в отдельную предметную область «Социальную психологию образования». Введение новой предметной области бывает целесообразно в том случае, если существующие сферы научного знания не охватывают определенной психологической реальности, имеющей важное жизненное значение. Г.В. Акопов (2005) отмечает, что в связи с резким расширением спектра учреждений образования разного типа (лицеи, колледжи и т.п.) уже недостаточно исследования в рамках психологии образования таких проблем, как проблемы управления процессом обучения, вопросы взаимоотношения между учащимися и педагогом, а также взаимоотношения между учащимися. Мимо исследовательского внимания проходят, в частности, массовые психологические процессы, обусловленные включением школьников в те или иные педагогические системы и условия, независимо от конкретных ситуаций взаимодействия учащихся и педагогов. Речь идет об условиях среды или социальных институтах, которые оказывают определенное влияние на социализацию обучающихся. В частности, сегодня изменяются экономические структуры, нормы политической жизни, происходят существенные переориентации в ценностях, мировоззрении в целом.

Кроме того, актуальной в последнее время становится проблема поликультурного образования. Его цель заключается в том, чтобы вооружить учащихся соответствующими знаниями, сформировать и развить умения, которые позволят им активно и продуктивно взаимодействовать с представителями различных культур. Иными словами, первостепенная задача поликультурного образования в России заключается в воспитании уважительного отношения к культурным различиям и в подготовке молодежи к жизни в поликультурной среде. При этом поликультурное образование составляет часть общего образования и ориентировано на формирование индивида, сохраняющего свою социально-культурную идентичность, стремящегося к пониманию других культур, уважающего иные культурно-этнические общности, умеющего жить в мире и согласии с представителями разных национальностей, верований.

Актуальность еще одной проблемы современной социальной психологии обозначилась относительно недавно и не вызывает сомнения. Это проблема духовно-нравственного становления личности и общества во всей её многогранности. В неполной мере разработано научно-практическое обеспечение психологического влияния на этот процесс и способы его регулирования психологическими средствами. Учитывая коллективный характер российской культуры, ученые в ряде случаев рассматривают духовность личности как явление интерактивное, носящее синергетический характер; значит, сила коллективных возможностей в своей совокупности противопоставлена индивидуальным попыткам личности реализовать себя в изоляции от социальной группы (И.А. Гуськов, В.В. Кочетков, А.В. Мудрик, М.А. Низиков,
В.М. Савченко, Е.Г. Слуцкий, Е.И. Федак и др.).

Духовное содержание было и остается сущностной характеристикой российской ментальности, для которой характерно сохранение и умножение «исконных» духовных и нравственных ценностей, развитие национальной культуры, обеспечение духовной связи поколений. Осуществить социальные идеи возрождения общества невозможно без обращения к духовности человека, его совести, разуму, моральному выбору и внутренней свободе.

Противоречия, возникающие между современными требованиями общества и степенью подготовленности личности к их удовлетворению, ведут к формированию новой картины мира, нового образа жизни человека. Каким будет этот образ, отражающий сущность данных явлений, во многом определяет потенциал развития личности, её индивидуальность, мировоззренческие позиции, её положение в обществе.