Методология научного познания в географии. Процесс познания и построения программы исследования.

Методология, в самом кратком определении, — это учение о методе. Применительно к науке методология обычно определяется как совокупность исследовательских методов, или способов получения научного знания. Однако такая формулировка не раскрывает всей сущности методологии научного познания. Чтобы полнее раскрыть ее, необходимо прежде всего

обратиться к понятию о методе научного исследования. Это понятие отличается весь-ма широким содержанием: оно охватывает и мировоззренческие принципы познания (например, диалектический метод), и специфические научные подходы (например, экологический), и конкретные способы, технические приемы исследования (полевые, лабораторные, статистические и т.д.). Многообразие методов диктует необходимость их классификации по разным признакам.За основу классификации методов научного познания можно принять их деление на главные иерархические уровни. К высшему уровню относятся мировоззренческие методы (принципы, подходы) познания, разрабатываемые философией, например натурфилософский, диалектико-материалистический, метафизический, позитивистский и т.д. Теория познания (гносеология) как раздел философии исследует взаимоотношения субъекта и объекта познания, связь между чувственным опытом и теоретическим мышлением, между эмпиризмом и рационализмом, изучает роль общественной практики в процессе познания, а также занимается логическим обоснованием системы знания.

От философских методов следует отличать собственно научные, которые, в свою очередь, могут быть разделены на два уровня — общенаучный и специализированный. К общенаучным относятся методы, часто называемые подходами, которые нашли широкое, нередко подлинно универсальное применение в различных науках: системный, генетический, экологический, математический и ряд других. Специализированные научные методы имеют преимущественное применение в отдельных системах наук или их отраслях. Свою специфику методология имеет в естественных и общественных науках, что создает существенные трудности при разработке общей методологии географической науки. Физико-географические дисциплины в значительной степени опираются на методологию, разработанную другими естественными науками, особо важное специфическое значение имеют полевые методы исследования. Общественная география опирается на методологию, присущую гуманитарным наукам. Полевые методы играют в ней подчиненную роль. Но для всех географических наук характерны и некоторые типичные общие исследовательские методы, среди которых главный — картографический.

Между общенаучными и специальными научными методами не существует резкой грани. Метод, первоначально разработанный в какой-либо отраслевой науке, со временем может приобрести общенаучное и даже философское значение. Большинство методов, широко известных в качестве общенаучных, имеют именно такое происхождение. В ходе эволюции наук происходит обмен методами, их взаимопроникновение, возникновение междисциплинарных методов и, в конечном счете, обогащение методологического арсенала каждой науки. География в этом отношении не представляет исключения. В ней широко используются методы физики, химии, геологии и др. На развитие ее методологии большое влияние оказало эволюционное учение Ч.Дарвина. В свою очередь, география содержит большой потенциал для обогащения общенаучной методологии.Наряду с рассмотренной классификацией методов научного познания следует отличать методы, относящиеся к теоретическому уровню, от методов эмпирического исследования. Первые можно было бы называть методологическими принципами или подходами. В них часто научное начало неразделимо связано с философским. Философский метод (подход) не всегда присутствует в явной форме в методологии конкретной науки и, как правило, опос-редуется и конкретизируется в ней. Так, в биологии всеобщий диалектический принцип историзма преломляется в виде эволюционного учения, в геологии и географии — в форме палеогеографического и историко-географического подходов. Универсальный философский метод, например диалектический, определяет принципы подхода к объекту изучения, мировоззренческую оценку полученных результатов, помогает

избрать способ построения теории, выработать логический аппарат познавательной деятельности. Но между философией и методологией конкретных наук существует обратная связь: развитие философской теории познания опирается на прогресс методологии в отдельных науках. Философский «статус» приобретают такие общенаучные понятия, как система, структура, функционирование, информация и др. И надопризнать, что философия не всегда успевает их гносеологически интерпретировать и «ассимилировать», явно отставая в этом отношении от достижений научно-технической революции.Под методами эмпирического уровня исследований подразу-меваются конкретные способы или приемы опытного изучения объекта, начиная от получения первичной информации и включая ее обработку и установление эмпирических зависимостей. Набор современных средств эмпирического исследования необычайно широк и, пожалуй, в географии особенно, поскольку ей приходится пользоваться как собственными методами непосредственного наблюдения и эксперимента в натуре, так и всевозможными методами, заимствованными из смежных наук, в том числе лабораторными, статистическими и др. Обычно всю совокупность ис-следовательских способов и приемов этого уровня принято называть методикой научного исследования. В понятии методология на первый план выдвигаются теоретический уровень познания, направленность на построение научной теории, хотя при этом нельзя избежать проблемы соотношения теории и эмпирии.

Таким образом, методология научного познания — это не просто набор исследовательских методов, она охватывает мировоззренческую позицию ученого или коллектива, подход к объекту исследования, систему принципов и методов, направленных на создание научной теории, логический аппарат научной деятельности. В географии известны различные, подчас противоположные подходы к сущности самой науки и ее методологии, в том числе, например, естественно-исторический, хорологический, антропоцентрический. Истоки каждого из них коренятся в миро-воззренческих принципах, независимо от того, осознают ли это сами ученые, принадлежащие к соответствующим школам и направлениям.

Процесс познания и построение программы исследования

В создании научной картины мира географический подход может рассматриваться как один из общенаучных подходов, соразмерный с количественным, историческим и экологическим подходами. При анализе роли географического подхода к созданию научной картины мира, к созданию географической картины мира наиболее продуктивно можно использовать историкологический подход. При этом важно определить соотношение исторического и логического в исследовании объектов.

Сущность единства исторического и логического заключается в следующем:

* 1) логика познания воспроизводит в себе вкратце историю развития предмета;

* 2) ход познания вещи является выводом, итогом, суммой истории познания;

* 3) логика науки — в известной мере конспективное воспроизведение ее истории;

* 4) новое поколение исследователей не может сделать шага вперед без усвоения предшествующего опыта

В логическом всегда содержится историческое, так же как во всеобщем содержится единичное, а каждый этап исторического является одновременно и логическим. Однако отождествлять историческое и логическое нельзя. Историческое неизмеримо сложнее.

В целом структура географического знания представляет собой определенное взаимоотношение интуитивного, эмпирического, теоретического и методического видов знания.Научное знание начинается с наблюдения и сбора фактов, которые можно определить как зарегистрированные события, отражающие разнообразие мира. Затем происходит классификация фактов, когда из их множества по определенным признакам выводятся первичные эмпирические зависимости, пока без объяснения причин. Как только исследователь начинает объяснять факты, начинается теоретическое знание Совокупность систематизированных фактов-основа формирования гипотез и теорий, задача которых объяснить имеющиеся факты и предсказать новые. Большинство фактов географии получены путем натурных наблюдений в полевых и лабораторных условиях.

Гносеологическая функция научного факта заключается в том, что он служит непосредственным началом познания, связывая объективный мир с человеческим мышлением. Поэтому, несмотря на наличие целого ряда примеров рационального мышления, они, скорее всего, относятся к эмпирическому уровню познания, так как, чем больше исследователь приближается к теоретическому уровню, тем больше он отрывается от факта, а на уровне формализованных выводов и дедуктивных теорий вся видимая связь с фактами исчезает. Правда, в слаборазвитых в теоретическом отношении науках даже на самом высшем уровне рассуждений факты приводятся в качестве примеров, иллюстраций и доказательства. Но все же на этом уровне каждый факт используется не в системе однопорядковых: приводятся лишь наиболее яркие факты, имеющие иллюстративный эффект. Научное познание проходит ряд этапов — от созерцательного и непосредственного наблюдения до формулировки дедуктивных построений: описание, объяснение и рекомендации. Все эти три компонента и этапа укладываются в парную гносеологическую категорию эмпирического и теоретического, которая и характеризует уровни знания.

В процессе исследования наблюдению почти всегда предшествует создание закрепленной с помощью тех или иных языковых средств или же незафиксированной программы. Программа же есть не что иное, как своеобразная, облеченная в форму вопросов и методических предписаний совокупность уже сложившихся теоретических предписаний или гипотез об исследуемом объекте. Даже когда кажется, что у наблюдателя нет никакой программы, он в действительности обладает представлениями, полученными ранее, и чаще всего действует по программе, заложенной в процессе предшествующего обучения.

Но программа — это не только перечень вопросов, на которые надо в процессе исследования ответить. Она одновременно выступает и как схема, модель деятельности исследователя — система указаний, что и в каком порядке надо делать.

Поэтому для построения программы необходимо:

* 1) определить цель исследований и перечень нерешенных вопросов;

* 2) представить себе форму конечных результатов исследования (форму продукта познавательной деятельности);

* 3) уяснить характер берущихся нами за основу гипотезы, теоретической модели (или создать ее);

* 4) выбрать приемы и процедуры исследования (а при отсутствии готовых создать их);

* 5) установить этапы решения задачи и выявить их очередность;

* 6) определить пространственный и временной объект исследования и, в частности, объем выборки при применении статистического анализа;

* 7) наметить поэтапное распределение времени, сил и расходования средств.

Конечно, каждый из этих этапов зависит от других.

Основная методическая сложность разработки конкретных программ исследования определяется тем, что до сих пор не найдены закономерности, позволяющие сформулировать правила перехода от огромного количества факторов, влияющих на комплекс и свойства, которые связаны между собой в пределах комплекса, к ограниченному возможностями опыта числу наблюдаемых и изучаемых признаков.По существу, это противоречие между сложностью объективной реальности и моделью, которую мы строим для ее изучения и характеристики. Программа всегда представляет собой своеобразную модель объекта. Перед наукой встает вопрос о принципах создания не всеохватывающих, а оптимальных программ.Выбор метода тесно связан с целью исследования и практически неотделим от нее. Если задача исследования сформулирована точно и однозначно, так же точно и однозначно определяется и способ ее решения. Сведем различные этапы решения проблемы к следующему общему плану и будем считать его исходной формулировкой содержания термина «научный метод»:

* 1) сформулировать проблему;

* 2) составить план эксперимента (или серии экспериментов) необходимого для получения ответа на вопрос;

* 3) точно определить этапы работ (процедуру эксперимента), необходимые для получения исходных данных;

* 4) классифицировать и свести воедино результаты наблюдений (исходные данные);

* 5) проанализировать исходные данные;

* 6) сделать вывод из результатов анализа;

* 7) сформулировать гипотезу на основании сделанных выводов;

* 8) предсказать новые выводы исходя из сформулированной гипотезы;

* 9) проверить выводы с помощью дальнейших экспериментов;

* 10) принять или отвергнуть гипотезу на основании данных, полученных в предшествующем пункте, и ее соответствия или несоответствия предсказанию.

В науке теоретически и практически определены основные понятия, которые позволяют судить о точности экспериментальных исследований, о систематических ошибках полученных результатах.