Подготовка к тестированию

Тестовое задание

1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться:

- прокурор;

- прокурор в пределах своей компетенции;

- прокурор не вправе обращаться с таким административным иском;

- прокурор не ниже уровня прокурора Субъекта Российской Федерации.

 

2. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение:

- всего срока действия этого нормативного правового акта;

- трех лет с момента его издания;

- бессрочно;

- года с момента его официального опубликования.

 

3. Если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие, суд:

 - отказывает в принятии искового заявления;

 - оставляет исковое заявление без движения;

 - возвращает исковое заявление;

-обязан принять административное исковое заявление.

 

4. Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок:

- в течение одного месяца со дня подачи административного искового заявления;

- в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления;

- не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления;

- немедленно.

 

5.  Срок рассмотрения и разрешения административных дел Верховным Судом Российской Федерации составляет

- три месяца

- два месяца

- один месяц

- шесть месяцев

 

Тема 2. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения судами административных дел

 

1. Подготовка к устному опросу

2.Подготовка докладов (рефератов)

3. Подготовка к дискуссии

4. Решение задач

 

Подготовка к устному опросу

Вопросы для подготовки:

– подведомственность и подсудность дел из административных правоотношений;

– субъектный состав;

– доказательства;

– решение суда по административным делам.

Подготовка рефератов (докладов)

Темы рефератов (докладов):

– признаки административного судопроизводства;

– подведомственность административных дел;

– лица, участвующие в административном деле;

–подсудность административных дел.

Подготовка к дискуссии

Тема дискуссии:

– данные из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» как вид доказательств.

 

Решение задач

Задача 1.Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1) о признании незаконным распоряжения главы администрации муниципального образования город Краснодар о разрешении строительства кафе в сквере по заявлению гражданина, проживающего в жилом доме, который находится в непосредственной близости к скверу (для строительства планируется использовать расположенную в сквере детскую площадку, которая используется жильцами данного дома);

2) о взыскании задолженности по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования с Некоммерческой организации «Ассоциация Восток»;

3) об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение жилого дома в размере 1 245 300 руб. (часть оплаты за квартиру в размере 341 290 руб. имела место за счет безвозмездной субсидии продавца квартиры – ООО «Нефтяная компания»);

4) об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган государственной власти субъекта РФ, оставляющего в силе решение территориальной избирательной комиссии;

5) об оспаривании Кулиничем, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, результатов определения кадастровой стоимости огородничьего участка по мотиву недостоверности сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка.

Задача 2. ПАО «Завод Самаранефтегаз» обратилось в Самарский областной суд с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания (отравления), составленной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. Оспариваемая санитарно-гигиеническая характеристика явилась основанием для обращения в суд гражданина Иванова с требованием к организации о компенсации морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания. По мнению заявителя, санитарногигиеническая характеристика условий труда Иванова составлена с нарушением требований Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В определении суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению организации было сделано указание на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Правомерно ли определение суда? Подведомственно ли суду данное административное дело? Правильно ли определена подсудность (если дело подведомственно суду общей юрисдикции)?

Задача 3.Определите территориальную подсудность административных дел:

1) о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина Петрова, проживающего в г. Усть-Лабинск, Краснодарского края;

2) об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении (запрете) въезда гражданина Королевства Тайланд Махидол М. А. в Российскую Федерацию;

3) по заявлению регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» об оспаривании решения участковой избирательной комиссии по выборам в представительный орган муниципального образования – Ахтырского Городского Поселения;

7) по заявлению Васечкиной к Избирательной комиссии Краснодарского края в связи с нарушением федерального закона о выборах (придя на избирательный участок для участия в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ Васечкина обнаружила, что она не указана в списках избирателей).

Задача 4. Хоканов, отбывающий наказание в исправительной колонии № 11 п. Ахтарский Краснодарского края обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ об оспаривании действий должностного лица и просил признать неправомерными действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела прокуратуры Краснодарского края в части дачи незаконного и немотивированного ответа на заявление Хоканова, признать неправомерным бездействие этого должностного лица и обязать должностное лицо повторно рассмотреть по существу заявление Реутова. Исправительная колония № 11, в котором Хоканов отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, располагается в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края. Сведений о том, что Приморско-Ахтарский район Краснодарского края является местом жительства заявителя, им не представлено, а местом нахождения должностного лица, действия которого заявителем обжалуются, является г. Краснодар. Определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2017 г. в принятии заявления Реутова отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ – заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку письмо должностного лица прокуратуры, в котором содержался ответ на заявление Реутова, не является действием процессуального характера и не подлежит обжалованию в порядке гл. 22 КАС РФ.

Оцените правомерность определения суда. Определите подсудность дела по заявлению Хоканова.