Теория организационного потенциала.

Суть данной теории: Рассмотрение промышленной организации во взаимосвязи с внешней средой (источники ресурсов, рынки сбыта, конкуренты, правительство и т.д.).

Ключевая идея теории: нет правильных или неправильных моделей организации. Каждый управленец должен выбирать ту модель, которая является более эффективной.

В начале 1970-х гг. американский ученый И. Ансофф выдвинул ряд новых идей, касающихся подходов к пониманию и развитию организационных структур управления. Он выделил два подхода к формированию организационных структур. Первый из них – структурный подход. Основной упор в нем был сделан на внутреннее строение фирм, разделение функций и рационализацию управления. Второй – динамический подход. Основное внимание в нем сосредоточивается на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов.

При динамическом подходе анализ управленческих проблем осуществляется в два этапа. На первом фирма рассматривается в условиях стабильных внешних связей. Организационные проблемы носят оперативный характер. На втором этапе изучается влияние на организацию изменений внешней среды. Организационные проблемы, возникающие в связи с этим, считаются стратегическими.

Ансофф считал, что основная задача высшего руководства современной фирмы – решение стратегических проблем в условиях изменяющейся внешней среды.

Основной стратегией фирм в условиях постоянных внешних связей было снижение издержек производства и ценовая конкуренция. Результатом явилась дивизиональная структура. Ансофф рассматривал этот вид организационной структуры как «функциональную структуру, повторенную несколько раз».

Образование многонациональных компаний привело к необходимости приблизить службы маркетинга к национальным рынкам, на которых действует фирма. Произошло ее разделение и образование филиалов в разных странах. Ансофф называл такую структуру многонациональной структурой, матрицей типа «отделение – страна». Ансофф считал, что идея матрицы является одной из основных в современной науке о формировании организационных структур.

Поведение современных фирм можно структуризовать по трем направлениям,

т. е. выделить три основные стратегии: достижение экономичности использования ресурсов, обеспечение конкурентоспособности и активная политика в области нововведений. В зависимости от того, какая стратегия преобладает, выбирается тот или иной вид структуры. Использование нескольких стратегий требует образования матриц различных типов либо разумного сочетания разных видов структур в пределах одной компании. Одна из последних форм многонациональной структуры – матрица типа «продукт – рынок», в которой делается попытка сочетать рыночную политику с разработкой стратегии фирмы.

Рассмотрев эволюцию организационных структур, Ансофф выделил основные тенденции в их развитии. Основной тенденцией можно считать осознание управляющими того факта, что любая организация является сложной совокупностью большого количества взаимосвязанных элементов. Большой набор элементов представляет собой организационный потенциал. Основу организационного потенциала составляет культура организации – совокупность управленческого персонала, системы ценностей, систем и процедур.
24. Теория институтов и их изменений.

В конце 1980-х — начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал целую серию работ, имеющих непосредственное отношение к обоснованию роли и принципов функционирования организаций.

По мысли Д. Норта, рынок — это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей.

Институты, согласно Д. Норту, — это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведе­ние индивидуумов в интересах максимизации дохода. Институты — это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные ограничения (договоры и добровольно принятые кодексы поведения), а также факторы принуждения, структури­рующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру общества и экономики.

Институциональное разви­тие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками».

Новые институты, согласно Д. Норту, появляются, когда общество усматривает возможность по­лучения дохода, который не может быть получен в условиях сло­жившейся институциональной системы.

Д. Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики.

Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики.

Д. Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических из­менений, технического развития и институциональных условий.

Д.Норт, развивая свою теорию, пересматривает понятие рациональ­ности. Он делает особый акцент на двух концептуальных проблемах:

-одна из них возникает при восприятии человеком мира с его множеством фактов, -другая — при сортировке этих фактов по важ­ности и расчете оптимального выбора.

Суть выводов из теории новой институциональной экономики, сформулированные Д. Нортом сводится к следующему:

1. Если законы могут быть изменены в течение короткого вре­мени, то неформальные нормы меняются постепенно.

2. Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим эко­номические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития.

При этом существует объективная необходимость соблюдения определенных условий:

а) политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизмен­ности;

б) для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы;

в) модификация норм по­ведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным;

г) в долгосрочной перспективе экономический рост требует разработки законов и правил;

д) неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных за­конах.

3. Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки и перемены и являющиеся фактором успешного развития.

Однако формирование этих систем является результатом длитель­ного процесса; создание же эффективных систем, рассчитанных на краткосрочную перспективу, требует в каждом случае специальных исследований и разработок.