Какие дополнительные условия можно включить в «корпоративный договор», а какие суд сочтет ненадлежащими?

Существо регулируемых корпоративным договором вопросов не позволяет обсуждать в нем условия и порядок выплаты действительной стоимости доли выбывающему участнику. Поэтому такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве корпоративного договора ни в силу его субъектного состава, ни в силу его содержания и существа спорного материального правоотношения. (Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 N Ф04-2855/2016 данное постановление оставлено без изменения).

Исключение из процесса управления обществом за вознаграждение. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2017 N Ф03-691/2017 по делу N А51-10201/2016

Стороны договора установили исключение из процесса управления обществом одного из участников, в том числе из процесса управления персоналом, работы с комитентами, получения прибыли, участия в рекламной деятельности.

В качестве компенсации ему должно выплачиваться денежное вознаграждение, согласно приложению. Выплата компенсации производилась 30 числа каждого месяца. Соглашение считается расторгнутым в случае задержки или невыплаты денежных средств в день расчета согласно графику, указанному в приложении.

Данное соглашение направлено на возмещение затраченных средств. По истечении указанного срока сумма вознаграждения может быть пересмотрена с учетом сложившихся обстоятельств.

В приложении, содержащемся непосредственно в тексте соглашения, стороны установили график выплат.

Запрет на выход из состава участников установлен третьим лицом. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 N Ф07-15100/2018 по делу N А05-5165/2018)

Общество 1 и предприниматель заключили договор поставки продовольственных товаров. Общество 2 и предприниматель в обеспечение исполнения договора Обществом 1 заключили договор поручительства.

Между частниками Общества 1 и предпринимателем заключен договор об осуществлении прав участников Общества (корпоративный договор), по условиям которого участники Общества 1 обязались осуществлять свои корпоративные права в порядке, предусмотренном корпоративным договором, а также воздерживаться от совершения действий, в частности участники Общества 1 обязуются воздерживаться от приобретения долей в его уставном капитале без получения письменного согласия предпринимателя, от отчуждения долей в уставном капитале, от выхода из состава участников Общества 1.

Впоследствии один из участников Общества 1 вышел из его состава.

Считая выход такой из состава участников Общества неправомерным, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Первая и вторая инстанция в иске отказали.

Суд кассационной инстанции отправил дело на второй круг, указав следующее.

В силу пункта 9 статьи 67.2 ГК РФ кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

Сделка, совершенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором (абзац 3 пункта 6 статьи 67.2 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Участник Общества 1 зная об ограничениях, установленных корпоративным договором, тем не менее совершил действия, направленные на выход из состава участников Общества 1, что не может рассматриваться как добросовестное поведение.

Также кассационный суд не согласился с выводами судов о том, что сделка по выходу из состава участников Общества 1 непосредственно не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку выход участника из Общества 1 предусматривает выплату ему действительной стоимости доли и уменьшение активов общества.

В договоре согласован размер части доли, которая подлежит продаже и определяется в зависимости от величины показателей в отношении EBITDA Общества. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 N Ф01-2352/2017 по делу N А11-3028/2016)

Данное условие, скорее стало уже классическим и включается участниками корпоративных правоотношений в договор при запуске «стартапов», совместных предприятий и позволяет стимулировать интерес каждого участника в управлении Общества.