ГЛАВА 6. Система управления как совокупность социальных отношений

Совокупность связей между людьми, возникающих в процессе их взаимодействия, и составляет то, что называют межличностными отношениями. Но такие связи приобре­тают устойчивей и длительный характер, тогда когда они обусловлены коренными жизненными интересами не толь­ко и не столько отдельных личностей, сколько экономиче­скими, политическими, культурными и иными интересами определенных социальных групп и общностей, объеди­няющих людей общими целями и действиями по их дости­жению, в том числе и управленческими. Совокупность таких именно связей и взаимодействий и выступает как существующие в данном обществе на определенной ступени его исторического развития социальные отношения.

Таким образом, социальные отношения проявляются в определенных видах взаимодействий между людьми, в процессе которых эти люди реализуют свои социальные ста­тусы и роли, а сами статусы и роли имеют достаточно четкие границы и регламентации, особенно жесткие в управленче­ской деятельности. Скажем, директор предприятия может вызвать к себе и дать определенные указания своему замес­тителю, главному инженеру или главному конструктору, на­чальнику отдела маркетинга или начальника любого из це­хов, но ни главный инженер, ни начальник цеха, ни любой другой сотрудник данного предприятия не может в силу своих должностных обязанностей и полномочий вызвать к себе директора и дать ему какие-либо указания.

Социальные отношения в обществе характеризуются очень большим разнообразием, поэтому важное значение приобретает типологизация, т.е. дифференциация их по типам. Такая типологизация может производиться по раз­личным основаниям.

По субъекту (носителю) социальных отношений последние подразделяются на следующие типы: 1) индиви­дуальные (личностные); 2) межличностные; 3) внутригрупповые; 4) межгрупповые; 5) международные.

По объекту социальных отношений последние мож­но классифицировать как экономические, политические, социокультурные, религиозные, семейно-бытовые.

По своей модальности, т.е. по характеру взаимосвя­зей между индивидами и их группами, социальные отно­шения подразделяются на отношения: 1) сотрудничества; 2) взаимопомощи; 3) соперничества; 4) конфликта; 5) суб­ординации (начальник-подчиненный).

В зависимости от наличия или отсутствия элементов стандартизации и формализации в социальных отношениях, последние подразделяются на официальные и неофициальные.

Отличие официальных отношений от неофи­циальных состоит в следующем; официальные отношения стандартизированы и обезличены, т.е. права и обязанности руководителя и подчиненного в определенной организации остаются теми же самыми, независимо от того, кто эти роли исполняет. В отличие от этого, права и обязанности, которые складываются в неофициальных межличностных отношениях, целиком зависят от индивидуальных личност­ных особенностей участников, от их глубоко индивидуали­зированных чувств и предпочтений.

Есть еще одно существенное отличие неофициальных отношений между людьми и официальных. В случае офи­циальных отношений редко приходится выбирать, кто, с кем и в какие по содержанию коммуникации, контакты должен вступать. А в неофициальных отношениях, пожалуй, решающую роль играет именно личностный выбор.

Социальные отношения в системе управления - это совокупность многообразных связей, возникающих между отдельными личностями, их группами, общностями, а также внутри последних в процессе выработки, принятия и осуществления управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости, динамизма и эффективности деятельности управляемого социального объекта.

В этой многогранной системе отношений, возникаю­щих в процессе функционирования системы управления, выделяются в качестве приоритетных, наиболее сущест­венных отношений: отношения зависимости, власти, гос­подства и подчинения. В своем стремлении к обладанию некоей ценностью, например, к дружбе, каждый индивид вступает в сферу отношений зависимости не только от своих намерений и поступков, но и от мотивов и действий другого индивида. Таким образом, социальная зависимость - это такое социальное отношение, при котором один субъект (индивид или группа) не в состоянии совершить необходи­мые для него социальные действия, если и пока другой субъект не совершит ожидаемых от него действий, способ­ствующих определенной деятельности первого субъекта. В таком случае действия второго субъекта будут выступать в качестве доминирующих, а первого - зависимых.

Во всех сферах общества, особенно в политической, ( широко распространены и имеют важное значение отноше­ния власти, господства и подчинения. Такое господство, доказывал Вебер, не может быть лишь следствием обладания силой. Хотя он не отрицал роли насилия как основы господства, но в то же время подчерки­вал, что одного насилия недостаточно для возникновения, исправного и длительного функционирования системы господства. Необходимо еще наличие определенных цен­ностей, убеждений, на которых зиждется послушание управляемых. Анализируя эту проблему, Вебер исходил из конструирования трех, в его понимания, "идеальных, чистых типов": "традиционного господства", "харизматического господства" и "легального господства".

Традиционное господство опирается на веру поддан­ных в то, что власть является законной, поскольку она суще­ствовала всегда. Правители в отношениях с подданными об­ладают правами и положением господ над слугами. Их власть, однако, ограничена освященными традицией норма­ми, на которые в то же время опирается и само их господ­ство.

Также Вебер исследовал и другой тип господства - харизматический. Греческий тер­мин "харизма" означает у Вебера какое-то необыкновенное качество, дар, магическую силу, свойственную отдельным людям. Харизматический вождь есть некто, чье господство над другими зиждется на их вере в его необыкновенные ма­гические свойства. Он призван выполнять какую-то необык­новенную, ему предназначенную миссию и во имя этого имеет право на послушание подданных. Как и в традицион­ном господстве, власть опирается здесь на качества правите­ля, а не на безличные права. Но в отличие от традиционного господства она есть не следствие того, что так всегда было, а результат убеждения, что харизматический вождь вносит не­что новое, а руководимые им люди "подчиняются ему не в си­лу обычая или установления, но потому, что верят ему". Тако­выми, подчеркивал Вебер, являются революционный вождь в том смысле, что он изменяет существующее положение, дальновидный государственный деятель, спасающий страну от кризиса, религиозный или квазирелигиозный пророк.

Как традиционное, так и харизматическое господство нужны были Веберу как отправные пункты для анализа третьего типа господства- господства легального, в котором он видел политическую особенность Запада. Именно этот анализ является важнейшей частью веберовской социологии политических отношений. Легальное господство - это гос­подство права в том смысле, что как само существование власти, так и сфера ее действия зависят от установленных людьми позитивных прав. При этом типе господства любая норма может быть введена как право и предполагается, что с нею будут считаться все, кто подчинен власти. Здесь люди, стоящие у власти, являются не самостоятельными правите­лями, а вышестоящими исполнителями определенных пра­вом обязанностей в четко определенный период. При этой системе господства управляемые - свободные граждане, обязанные подчиняться праву, а не подданные, обязанные подчиняться правителю, который использует это право. В этой системе власти господство осуществляется в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил - гос­подство в том виде, в каком его осуществляет современный "государственный служащий".