Оценка динамики финансовой устойчивости

Расчет показателей финансовой устойчивости представлен в таблице 3.3, данные которой позволяют оценить их состояние на начало и конец года и динамику.

 

 

                                                                                                               Таблица 3.3.

                        Показатели оценки финансовой устойчивости

Показатель	Оптимальное значение	На начало года	На конец года	Изменение
Коэф. автономии (СК/А)	≥ 0,5	259213/558248=0,46	1093994/1258078=0,87	0,41
Коэф. фин. устойчивости (СК+ДО)/А	≥ 0,7	259213/558248=0,46	1093994/1258078=0,87	0,41
Коэф. фин. зависимости (ЗК/А)	≤ 0,5	299035/558248=0,53	174085/1258078=0,14	-0,39
Коэф. финансиров-я (СК/ЗК)	≥ 1,0	259213/299035=0,87	1083994/174085=6,2	5,53
Коэф. маневренности (СК-ВА)/СК	0,5	101713/259213=0,39	910203/1083994=0,84	0,45
Коэф.обеспеченности оборотных активов СС (КОСС=(СК-ВА)ОА)	0,1	101713/400748=0,25	910203/1083994=0,84	0,59

                                                                                                        Таблица 3.3

Показатель	Оптимальное значение	На начало года	На конец года	Изменение
Финансовый рычаг (леверидж) (ЗК/СК)	≤ 1	299035/259213=1,15	174085/1083994=0,16	-0,99

По данным таблицы 3.3 видно фактическое превышение нормативного значения коэффициента автономии и его устойчивую динамику: на конец года этот коэффициент составил 0,87. Коэффициент финансовой устойчивости применяется для расчета в качестве дополнения и развития показателя финансовой автономии, из таблицы видно, что этот коэффициент не обеспечил прироста собственных средств предприятия. Финансовая зависимость организации уменьшилась с 0,53 до 0,14. Коэффициент финансирования организации собственного капитала заемным оказался значительным по размеру, к концу года собственный капитал в 6 раз превысил заемный, что обеспечило устойчивое развитие организации.

По показателю финансового рычага видно, что на начало года предприятие финансировалось, в большей мере, за счет заемного капитала, т.к этот показатель равен 1,15, на конец года этот показатель снизился до 0,16, это говорит о том что, в большей мере, организация стала финансироваться за счет собственного капитала. Можно сделать вывод, что предприятие финансово устойчивое, и может инвестировать свое развитие.

 

Вывод:

В данной главе курсового проекта был проведён анализ деятельности производственного предприятия, а именно условного трубопрокатного завода, состоящего из двух цехов.

Первым шагом экономического анализа, стал горизонтальный и вертикальный анализ активов данного условного предприятия. По результатам этого анализа можно сделать вывод, что предприятие повысило свой экономический потенциал за отчетный период и работает достаточно эффективно.

Следующим шагом стал анализ ликвидности предприятия. Здесь очень важно отметить, что оптимальное значение для предприятия имеет лишь коэффициент текущей ликвидности на начало года, а в последствии значение данного коэффициента и других коэффициентов ликвидности ухудшается, следовательно, предприятию необходимо провести более тщательный и развёрнутый анализ ликвидности.

Оценка динамики финансовой устойчивости была рассчитана коэффициентным методом, и показала, что предприятие финансово устойчивое, деятельность предприятия эффективна.

 

Заключение:

В первой главе данного курсового проекта освещаются вопросы, связанные с системой контроля исполнения сводного бюджета предприятия в течение бюджетного периода. Даётся понятие системы внутреннего контроля исполнения сводного бюджета, объясняется, какую роль в системе внутреннего контроля играет планирование и оценка деятельности подразделений – центров ответственности; происходит знакомство с системой внутреннего документооборота в процессе контроля исполнения бюджетных заданий подразделений (центров ответственности) со стороны служб аппарата управления предприятия; даётся представление о таких важнейших инструментах внутрифирменного взаимодействия подразделений в процессе исполнения бюджета, как внутрифирменный арбитраж и принятие специальных управленческих решений.

 Во второй главе, на основе индивидуального варианта, был сформирован упрощенный общий бюджет производственного предприятия, а именно условного трубопрокатного завода, состоящего из двух цехов. При этом каждый цех производит только один вид продукции с использованием одного сырья.

Также, в рамках разработки общего бюджета производственного предприятия, был сформирован ряд планов и смет.

 В третьей глава на основе сформированных бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств и бюджета по балансовому листу (Глава 2), был проведён экономический анализ планируемого состояние хозяйствующего субъекта, а именно: горизонтальный и вертикальный анализ активов предприятия, оценка ликвидности и платёжеспособности, оценка финансовой устойчивости. На основе данных анализов, были сделаны выводы о деятельности предприятия.

 

Библиографический список:

 

1. Щиборщ К. В. «Бюджетирование деятельности промышленных предприятий в России», г. Москва, «Дело и Сервис», 2004г. Второе издание (дополненное).

Стр. 257 – 315.

2. Савицкая Г. В. «Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности», краткий курс. г. Москва « инфра – М», 2003 г.

3. Гиляровская Л. Т. «экономический анализ», г. Москва, «Юнити», 2001 год.

Стр.215, 230…

4. Л.А. Баев, Веселов П.Г., Новосад В.М., Е.В. Дементьева « Учебное пособие                        по курсовому проектированию» г.Челябинск, ЮУрГУ

5. Руденская И.П., Скрипка В.И. «Финансовый анализ в аудите» 1/2001

6. Яцюк Н.А. «Финансовые результаты деятельности предприятия»