Марксистская теория макроэкономического равновесия

 

Марксистская теория макроэкономического равновесия строится на модели движения совокупного общественного продукта[5].

На макроуровне функционирует общественный капитал, который представляет собой совокупность индивидуальных капиталов в их взаимосвязи и взаимозависимости. Взаимосвязь и взаимозависимость индивидуальных капиталов осуществля­ются через их кругообороты, а многосложная связь кругообо­ротов индивидуальных капиталов образует движение обще­ственного капитала.

Результатом движения общественного капитала является со­вокупный общественный продукт (СОП). СОП имеет стоимост­ную и натуральную формы.

По стоимости в СОП выделяются: постоянный капитал, или стоимость потребленных средств производства (с); переменный капитал, или воспроизводственный фонд заработной платы (v) прибавочная стоимость, созданная в течение года (m).

По натуральной форме весь совокупный общественный про­дукт, а следовательно, и все общественное производство делится на два больших подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Функциональная роль средств производства и предметов потребления в общественном производ­стве неравнозначна: первые используются в производстве и являют­ся капиталом, вторые — в потреблении и являются доходом.

Процесс общественного воспроизводства предполагает, что, во-первых, все предприниматели продают произведенные това­ры; во-вторых, для возобновления производства каждый произ­водитель беспрепятственно приобретает на рынке нужные ему средства производства и рабочую силу; в-третьих, рынок обес­печивает всех субъектов общественного производства необходи­мыми им предметами потребления.

Следовательно, главная проблема воспроизводства общест­венного капитала состоит в реализации совокупного обществен­ного продукта. Суть реализации заключается в возмещении всех частей СОП по стоимости и в натуре. Это значит, что каждая часть общественного продукта по стоимости в результате обме­на должна воплотиться в соответствующую ее функционально­му назначению натуральную форму.

Поэтому для бесперебойного функционирования процесса производства должны соблюдаться строгие пропорции выпуска многообразных товаров, чтобы они покрывали все запросы предпринимателей и рабочих и давали возможность расширять про­изводство. Другими словами, в общественном воспроизводстве должно быть равновесие между элементами стоимости совокуп­ного общественного продукта и между его различными частями по натуральной (функциональной) форме, т. е. между двумя под­разделениями общественного производства.

Пропорции между двумя подразделениями общественного производства, обеспечивающие воспроизводство общественного капитала и, следовательно, равновесие на макроуровне, К. Маркс рассматривал на схемах простого и расширенного капиталисти­ческого общественного воспроизводства.

При построении схем воспроизводства общественного капи­тала К. Маркс исходил из ряда научных предположений, кото­рые позволили ему оставить в стороне многочисленные противо­речия действительности, осложняющие понимание исследуемой проблемы. Эти предположения сводятся к следующему:

1) все хозяйство ведется капиталистическим способом, т. е. в обществе существуют только два класса — рабочие и капиталисты;

2) воспроизводство осуществляется без внешней торговли;

3) в обра­щении находятся только металлические деньги;

4) цены товаров совпадают с их стоимостью;

5) органическое строение капитала (уровень технической оснащенности) неизменно;

6) весь постоянный капитал потребляется целиком в течение года;

7) норма прибавочной стоимости неизменна и равна 100%.

Общественное воспроизводство может возобновляться как в неизменном масштабе (простое воспроизводство), так и в увели­чивающемся масштабе (расширенное воспроизводство). Для ка­питализма типично расширенное воспроизводство, хотя простое воспроизводство составляет исходный момент и основу расши­ренного воспроизводства.

Пропорции между различными частями совокупного обще­ственного продукта по стоимости и по натуральной форме для простого и расширенного воспроизводства различны.

Структура совокупного общественного продукта по стоимо­сти и по натуральной форме имеет следующий вид:

I. Производство средств производства — с + v + m;

П. Производство предметов потребления — с + v + m.

При простом воспроизводстве вся прибавочная стоимость потребляется капиталистами в качестве дохода. Стоимость СОП ежегодно остается одинаковой.

Чтобы воспроизводство совершалось непрерывно, годовой про­дукт I и II подразделений должен быть реализован. Одна часть годового продукта I подразделения, эквивалентная I с и сущест­вующая в виде средств производства, должна быть реализована внутри этого подразделения и по стоимости, и по натуральной форме, так как она возмещает его элементы производства. Другая часть годового продукта I подразделения, эквивалентная I (v + m), существующая в виде средств производства, должна обмениваться на предметы потребления, которые производятся только во II под­разделении, ибо она предназначена для личного потребления рабо­чих и капиталистов. Следовательно, эта часть годового продукта I подразделения должна быть реализована во II подразделении.

Во II подразделении одна часть годового продукта, равная II с, не может быть реализована в этом же подразделении, ибо она должна получить натуральную форму средств производства для возмещения потребленных средств производства. Следователь­но, эта часть годового продукта, существующего в виде предме­тов потребления, обменивается на продукцию I подразделения, т. е. реализуется в I подразделении. Другая часть годового продукта II подразделения, равная II (v + m), имеющая натураль­ную форму предметов потребления, предназначенная для лич­ного потребления рабочих и капиталистов данного подразделе­ния, возмещается из продукции этого же подразделения. В ре­зультате происходит возмещение с, v, m в обоих подразделени­ях. Производство возобновляется в прежнем масштабе.

Следовательно, главное условие равновесия при простом вос­производстве: I (v + m) = II с.

Производными условиями выступают:

I   (с + v + m) = I с + II с;

II  (с + v + m) = I (v + m) + II (v + m).

Эти равенства означают, что продукция I подразделения долж­на быть равной фонду возмещения обоих подразделений, а про­дукция II подразделения — чистому продукту общества.

При расширенном воспроизводстве часть прибавочной стои­мости обоих подразделений накапливается и выступает как ка­питал. Этот капитал используется для приобретения дополни­тельных средств производства и дополнительной рабочей силы. Поэтому для осуществления расширенного воспроизводства часть прибавочной стоимости должна состоять в натуре из дополни­тельных средств производства для увеличения производства и дополнительных предметов потребления для вновь вовлекае­мых в производство рабочих.

Следовательно, при расширенном воспроизводстве

I    (v + m) > II с,

I   (с + v + m) > I с + II с,

II  (с + v + m) < I (v + m) + II (v + m).

Это значит, что чистый продукт I подразделения должен быть больше фонда возмещения средств производства во II подразде­лении на стоимость накапливаемых средств производства, необ­ходимых для расширения производства в обоих подразделениях.

С помощью схем воспроизводства К. Маркс показал принци­пиальную возможность реализации всего общественного продукта при капитализме.

Не затрагивая сделанных К. Марксом выводов об условиях равновесия общественного производства, В. И. Ленин конкретизи­ровал схемы простого и расширенного воспроизводства. Он выде­лил в I подразделении две подгруппы: производство средств про­изводства для производства средств производства и производство средств производства для производства средств потребления. В. И. Ленин рассмотрел схемы расширенного воспроизводства в условиях изменения органического строения капитала (техничес­кого прогресса), что дало ему возможность внести уточнение в соотношение темпов роста двух подразделений общественного производства: всего быстрее растет производство средств произ­водства для производства средств производства, затем производ­ство средств производства для производства средств потребления и всего медленнее — производство средств потребления.

Марксистская модель общественного воспроизводства харак­теризует абстрактную теорию реализации. В реальной действи­тельности пропорции между различными частями СОИ склады­ваются в обстановке конкурентной борьбы, рыночной стихии. Поэтому установление пропорциональности встречает множест­во трудностей. Так, в жизни воспроизводство основного капита­ла по стоимости (стоимость средств труда снашивается частями) не совпадает с его воспроизводством в натуре (средства труда воспроизводятся в натуре периодически целиком). В результате величина амортизации не совпадает с величиной инвестиций, направленных на возмещение потребленных средств труда. Это несовпадение создает трудности для воспроизводства всего обще­ственного капитала, ибо производственный спрос сокращается на величину годовой амортизации.

В современных условиях взаимозависимости национальных экономик большую роль для воспроизводства общественного ка­питала играет внешний рынок, на котором реализуется значи­тельная часть национального продукта.

Сегодня нельзя анализировать общественное воспроизвод­ство без учета активной роли государства в экономике. Оно вы­ступает и как непосредственный организатор производства, и как потребитель готовой продукции, и как инвестор, и как регу­лирующий орган всех экономических процессов.

 

 

Межотраслевой баланс

 

Модели общественного воспроизвод­ства показывают основные условия экономического равновесия, но они недостаточны для решения практических задач — про­гнозирования, исследования структуры национального хозяйст­ва и ее изменений, динамики капитала, материало- и энергоем­кости производства, проблем занятости и внешнеэкономических связей. Для решения этих конкретных вопросов используется модель межотраслевого баланса (МОБ)[2].

Разработка межотраслевого баланса в развитых странах свя­зана с именем В. Леонтьева и разработанным им способом анали­за межотраслевых связей «затраты — выпуск». Первый межот­раслевой баланс опубликован в США в 1936 г. На модель В. Леон­тьева «затраты — выпуск» определенное влияние оказал опыт составления баланса народного хозяйства СССР за 1923 — 1924 гг.

Первый отчетный МОБ в СССР был рассчитан к 1961 г. по данным 1959 г. Первый плановый МОБ был разработан на 1962 г., в дальнейшем отчетные МОБ разрабатывались за 1966, 1972, 1978, 1982 гг. Но отечественные модели межотраслевого баланса разрабатывались в отсутствие рыночных отношений, поэтому их практическое значение носило в основном технологический, а не экономический характер.

Модель межотраслевого баланса охватывает весь процесс воспроизводства, включая производство, распределение, обмен и потребление, отражает стоимостную и натуральную форму валового национального продукта. В модели межотраслевого ба­ланса представлены все основные показатели макроэкономики: сферы и сектора, валовой выпуск, валовой национальный про­дукт, промежуточный продукт, конечный общественный продукт, национальный доход, все материальные потоки в национальном хозяйстве, объемы импортно-экспортных связей. Это позволяет использовать модель МОБ для анализа макроэкономического рав­новесия. Модель МОБ выражает реальные рыночные процессы, поэтому в ней все сбалансировано. Однако следует отметить, что в модели В. Леонтьева не нашли отражения некоторые важней­шие проблемы макроэкономики, такие, как цикличность разви­тия рыночных процессов.

Название модели В. Леонтьева «затраты — выпуск» связано с двояким рассмотрением отдельных отраслей: как выразителей совокупного спроса и покупателей материальных благ и услуг предложенных другими отраслями (затраты), и как выразителей совокупного предложения и продавцов материальных благ и ус­луг, предоставленных ими самими (выпуск). Это дает возможность связать модель Леонтьева с системой национальных счетов.

МОБ представляет собой «шахматную» таблицу структуры валового национального продукта. По вертикали в таблице отра­жены затраты в каждой отрасли, по горизонтали — выпуск про­дукции по отдельным отраслям. Читая таблицу по вертикали, можно увидеть потребление промежуточной продукции каждой отраслью и ее вклад в создание конечного общественного про­дукта и национального дохода. При чтении таблицы по горизон­тали обнаруживается отраслевая структура потребления части промежуточного продукта, создаваемого в той или иной отрасли, а также ее конечный продукт. Такая группировка позволяет оп­ределить натуральную и стоимостную структуру конечного об­щественного продукта.

Метод В. Леонтьева «затраты — выпуск» позволил создать универсальную модель общего рыночного равновесия, отражаю­щую реальность и способную служить инструментом экономи­ческой политики. Если в этой модели деятельность государства и домохозяйств рассматривать так же, как и деятельность любой другой отрасли, то получится замкнутая система неоклассичес­кого рынка, где все элементы взаимно определены (государство затрачивает ресурсы и выпускает общественные услуги; домо­хозяйства затрачивают потребительские блага и выпускают ус­луги труда). Если же положение одной из отраслей определяет­ся не самой моделью, а «извне», то модель приобретает характер кейнсианской или институциональной.

Система «затраты — выпуск» может быть представлена как взаимосвязь текущих потоков и капитала, как динамическая мо­дель для прогнозов национального, регионального и мирового развития. Эта модель является ядром всей западной экономиче­ской теории.

В современных условиях метод В. Леонтьева положен в ос­нову моделей МОБ, составляемых во многих развитых странах, а также в международных организациях в соответствии с систе­мой национальных счетов, рекомендуемой ООН.

В последнее время разработка МОБ в развитых странах до­стигла высокой степени детализации. Некоторые из них содер­жат до пятисот отраслей. Это позволяет использовать модели МОБ не только для анализа состояния экономики, но и для про­гнозирования ее развития.

 

 

1.5. Институциональная теория макроэкономической динами­ки

 

Долгое время в экономической науке доминирующее положе­ние занимала теория макроэкономического равновесия, в рамках которой главное внимание уделяется анализу закономерностей до­стижения и сохранения равновесия. Экономика представляется реактивной системой, в которой нет внутренних источников движения, развития, она только приспосабливается к изменениям во внешних условиях с помощью взаимосогласованных действий экономических агентов (рационального поведения людей) с достиже­нием в результате состояния равновесия.

Недостаточность и односторонность такого подхода стано­вится очевидной при учете факта развития, т. е. непрерывного появления на рынках новых товаров и услуг, выводящих рынки из равновесного состояния. В результате развития развиваю­щиеся системы в течение длительных периодов пребывают в состоянии неравновесия, которое к тому же не является чем-то временным и преходящим.

Одним из первых, кто попытался преодолеть статичный ха­рактер экономической системы, был И. Шумпетер. В теории неравновесия Шумпетера центральное место отводится ново­введениям, т. е. появлению на рынках новых товаров и услуг, открытию новых рынков, созданию новых комбинаций факторов производства. В результате экономическая система выводится из состояния статического равновесия, а ожидания агентами будущей динамики рынка способствуют сохранению неравнове­сия. Это связано с тем, что появление новых товаров, выводя рынок из равновесия, мешает его возвращению в прежнее со­стояние, поскольку сближение цен на новую продукцию и «рав­новесного» уровня цен противоречит интересам инноваторов.

Проблему макроэкономического неравновесия подтвержда­ет и теория дефицита Я. Корнаи, в соответствии с которой де­фицит присущ всем экономическим системам и является препят­ствием для установления равновесия.

Наиболее интересен подход к проблеме макроэкономической динамики у институционалистов. Согласно этой теории в лю­бой ситуации неравновесия индивиды рано или поздно создадут институты, позволяющие им в более полной мере реализовать свои интересы. Создание институтов представляет сложную эво­люцию предпринимателя-инноватора, выполняющего функцию дестабилизации экономической системы (в результате создания новых комбинаций факторов производства, новых товаров, но­вых рынков) к предпринимателю-инноватору, выполняющему функцию создания предпосылок достижения нового равновесия за счет соглашений об организации институтов, уменьшающих неопределенность и создающих основу для компромисса разных интересов. Но если инноватор как создатель новых благ и новых комбинаций факторов производства получает прибыль от сохранения неравновесия, то инноватор как создатель новых институ­тов (институциональный инноватор) получает прибыль от созда­ния предпосылок для достижения нового равновесия.

Институциональные инновации могут иметь характер частно­го блага, если они ограничиваются рамками организации и у инноватора есть возможность контролировать институциональные ин­новации с помощью административной власти. Более того, предприниматель-инноватор может контролировать распространение инноваций за пределами организации путем их кодирования.

Если же институциональными инновациями пользуется боль­шинство индивидов, если они задают «правила игры» для эконо­мических и социальных взаимодействий рыночных субъектов, то такие инновации носят характер общественного блага. К та­ким институциональным инновациям относятся разработка ры­ночного соглашения (правил осуществления рыночных трансак­ций), создание инфраструктуры рынка, создание стандартов, нор­мативов, системы мер и весов. Выгоды от этих инноваций полу­чают все, при этом всегда есть возможность переложить издержки на других.

Институциональные инновации охватывают разные сферы: рынок — «рыночное соглашение» о принципах взаимодействия; семейные и клановые связи — локализованное сообщество ин­дивидов, в котором важную роль играет личная репутация каж­дого индивида; сфера деятельности социальных движений (ра­бочее движение, кооперативное движение, экологическое дви­жение); сфера «гражданского соглашения», где действуют демо­кратические институты, в первую очередь государство. Индиви­ды, действующие в рамках демократических институтов (обще­ства в целом), обладают способностью подчинить свои личные интересы общественным; в своих действиях они ориентируются не на равновесие, а на оптимальное развитие, которое в конечном счете и будет определять равновесие.

Таким образом, социально-экономическая система постоян­но выводится из равновесия либо нововведениями, либо вслед­ствие воздействия внешних факторов. Для стабилизации соци­ально-экономической системы появляются новые институты, которые носят характер частных или общественных благ. В эко­номической системе существует множество субъектов, способ­ных осуществлять институциональные инновации (от индиви­дуального инноватора до государства), причем каждый из них имеет свою логику действий. Эффективность инноваторов (от индивидуального до институционального) различна: индивиду­альный предприниматель получает всю прибыль от инноваций; группа предпринимателей вынуждена распределять прибыль между членами ее, поэтому эффективность этих инноваций мень­ше. Инновации общественного блага наиболее эффективны, так как их субъекты (социальные движения и государство) нацеле­ны на защиту индивидуальных интересов. Таким образом, эффективность инноваций возрастает по мере движения экономики от индивидуального предпринимателя к формирующимся институтам.

Итак, создание новых институциональных структур в усло­виях динамики экономической системы способствует ослабле­нию расбалансированности экономики, увеличивает определен­ность во взаимоотношениях субъектов хозяйства, формирует базу для долгосрочной стабилизации экономической системы. Инсти­туциональные структуры смешанной рыночной экономики явля­ются предпосылкой ее самостабилизации[2].