ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНКА

ВЕТЕРИНАРНЫХ ТОВАРОВ

Среди многообразия толкований термина «рынок» существенное значение имеют две версии. Рынок в научном понимании этого слова может рассматриваться либо как совокупность социально-экономических отношений в сфере обмена, либо как конкретный институт (механизм), который сводит вместе покупателей и продавцов какого-либо товара. В первом случае рынок входит в знаковую систему политической эконо­мии, во втором он описывается с использованием нормативно-правовой лексики. Отсюда, прежде чем обращаться к региональным особенностям формирования рынка ветеринарных товаров, необходимо выявит его специфику на общетеоретическом уровне.

§ 1. Содержание категории «рынок ветеринарных товаров»

Рынок ветеринарных товаров, несмотря на то, что история его раз­вития насчитывает тысячи лет, по-прежнему остается «вещью в себе», если рассматривать его с политэкономической точки зрения. Несомнен­но, он должен обладать наиболее общими чертами, присущими рынку всяких товаров вообще, и в то же время особенности среды его функцио­нирования не могут не оказывать корректирующего воздействия на каче- ственные характеристики дефиниции «ветеринарный товар». Соответст­венно, анализ общего содержания категории «рынок ветеринарных това­ров» предполагает выявление:

 

12

- специфики ветеринарных товаров как объекта товарообменных
сделок;

- условий, опосредующих движение ветеринарных товаров от про­
изводителя к потребителю;

- состава и структуры товарной массы, подпадающей под опреде­
ление «ветеринарные товары».

Являясь составной частью совокупного общественного продукта, ветеринарные товары неизбежно должны соответствовать стандартному определению товара как материального изделия, предлагаемого рынку с целью его приобретения, использования или потребления¹. Иными слова­ми, ветеринарные товары должны обладать определенными свойствами для того, чтобы участвовать в общем обороте и обмениваться на другие товары. Содержательная сторона этих свойств может быть раскрыта лишь в контексте эволюции представлений о товаре вообще и о ветери­нарных товарах в частности.

Всякий товар, как указывал еще А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов», обладает особой характеристикой -стоимостью, которая выражается, в свою очередь, как в потребитель­ ного стоимости, так и в меловой стоимости. В первой проявляется «по­лезность какого-либо отдельного предмета», вторая выражает «покупа­тельную силу по отношению к другим благам, которую дает обладание им»².

Следует отметить, что в данном случае А. Смит выступает не как пер­вооткрыватель, а скорее как систематизатор представлений о категории «товар», накопленных предшествующей экономической мыслью, начиная с античности. На полезность как фактор, определяющий ценность вещи, ука-

¹ См.: Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриляна. М.: Фонд «Правовая культура»,
1994. С.422.

² Смет Л. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгич, 1962, С.Зб-37.

13

зывал еще Ксенофонт¹. С другой стороны Аристотель в «Никомаховой эти­ке» отмечает: «Поэтому все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо»². Фактически отсюда начинается развитие представ­лений о товаре как вещи, обладающей двумя неотторжимыми свойствами: полезностью и способностью обмениваться на иные предметы.

Признание наличия у товара стоимости (в двух формах проявле­ния) закономерно порождало вопрос о том, что же будет выступать в ка­честве универсального измерителя данного свойства, без чего невозмо­жен эквивалентный обмен. Ни античные авторы, ни средневековые схо­ласты, ни даже меркантилисты не дали на него ответа. Даже в условиях окончательного оформления экономической науки как самостоятельной отрасли знания споры вокруг универсального измерителя стоимости не прекратились. Представители классической школы политической эконо­мии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др.)³ утверждали, что стоимость создается трудом, и обмен товарами представляет собой обмен затрата­ми труда, воплощенными в том или ином изделии. С другой стороны, маржиналисты (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер и др.), отвергая тру­довую теорию стоимости, предлагали оценивать товар, исходя из его предельной полезности, то есть субъективно-психологического воспри­ятия индивидом последней единицы какого-либо блага, посредством ко­торой удовлетворяется наименее настоятельная потребность в благе дан­ного вида⁴.

¹ См.: Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1992. С.257.

² Аристотель. Никомахова этика//Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. М: Мысль, 1984. С. 156.

³ Термин «классическая школа» ввел в научный оборот К.Маркс дтя того, чтобы отделить теоретиче­
скую систему А.Смита - ДРикардо от так называемой «вульгарной политэкономии». На наш взгляд,
все экономисты, исходившие при анализе товарного обращения, доходов и т.д. из трудовой теории
стоимости, могут быть отнесены к классической школе политической экономии.

⁴ См., напр.: Бем-Бавсрк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // История экономических
учений. Часть I. Зарубежные экономические учения: Хрестоматия / Сост. В.Л.Берсенев, В.Б.Бслолутов.
-Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. С.212-244.

14

Попытки А. Маршалла¹, М.И. Туган-Барановского² и других иссле­дователей устранить недостатки трудовой теории стоимости и теории предельной полезности посредством обоснования различных синтетиче­ских концепций ценообразования так и не смогли устранить противопо­ложность подходов к характеристике стоимости как особого свойства то­вара. Данное противоречие проявляется и применительно к категории «ветеринарный товар». Ни затратами труда на производство того или иного препарата, ни субъективно-психологическими оценками полезно­сти какой-либо вакцины вообще не объяснить внутреннее содержание ве­теринарных товаров как объектов гражданского оборота, обладающих потребительной и меновой стоимостью. Эта специфика восприятия дан­ной категории предопределяется историческими условиями развития ве­теринарного дела и, соответственно, рынка ветеринарных товаров.

Ветеринария возникает в глубокой древности из потребностей пер­вобытного человека, связанных с необходимостью врачевания животных по мере их одомашнивания. По общепринятому мнению, элементы вра­чевания домашних животных появились прежде всего у представителей пастушеских племен³, однако данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что к моменту завершения неолитической революции - перехода от при­сваивающего к производящему хозяйству (VIII-III тысячелетия до н.э.) -были приручены и виды, характерные для оседлого образа жизни и хо­зяйствования (козы, свиньи).

По мере длительных наблюдений скотоводы обнаружили и стали применять некоторые виды растений, обладающих целебными свойства­ми (кровоостанавливающее действие, заживление ран, слабительное

¹ См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т.П. С.20-34.

² См.: Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН, 1998. С.60-86.

³ См.: Ветеринарная энциклопедия / Гл. ред. К.И.Скрябин. T.I. M.: Советская энциклопедия, 1968.
Ст.898; Никитин И Н., Калугин В И. История ветеринарии. М.: Агропромилдат, 1988. С.5; и др.

15

действие, ускорение изгнания плода и др.). Их можно рассматривать как потенциальные ветеринарные товары, хотя на данном этапе социально-экономического развития человечества оборот лекарственных средств не выходил за рамки простого натурального обмена. Субстанцией, обра­зующей меновую стоимость растений-лекарств, выступала преимущест­венно их полезность в сочетании с редкостью¹.

Таблица 1

Время одомашнивания животных первобытным человеком

 

Вид	Время первичного	Район
животных	одомашнивания	первичного одомашнивания
Собака	30-13 тысяч лет до н.э.	Европа, Азия (повсеместно)
Крупный рогатый
скот	6-5 тысяч лет до н.э.	Азия (Вавилон), Африка (Египет)
Овца, коза	5-4 тысячи лет до н.э.	Азия (Индия)
Свинья	3 тысячи лет до н.э.	Европа (повсеместно), Азия (Китай)
Лошадь	2 тысячи лет до н.э.	Европа (повсеместно), Азия (Вави-
		лон)
Верблюд	1 тысяча лет до н.э.	Азия (Аравийский полуостров)
Олень	1 -е тысячелетие н.э.	Азия (Саяно-Алтайское нагорье)

Таблица составлена по: Ветеринарная энциклопедия / Гл. ред. К.И.Скрябин. Т. 1. М. Советская энциклопедия, 1968. Стлб.898.

Переход к цивилизации (государственности) обусловил появление профессиональной ветеринарии. Возникновение письменности позволи­ло фиксировать результаты наблюдений и обосновывать рекомендации по ветеринарному делу. Первый «ветеринарный папирус», найденный в Кахуне (Египет) в 1889 г., относился в IV тысячелетию до н.э, а в III ты­сячелетии до н.э. в Египте даже существовало учебное заведение «Дом жизни», в котором в числе прочих предметов преподавалась и ветерина­рия. Наряду с расширением знаний увеличивался и ассортимент ветери-

¹ В духе доктрины физиократов лекарства-растения можно рассматривать как «дар земли» или «чис­тый продукт». См.: Кснэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, I960. С.98, 223 и др.

16

парных препаратов и средств. В Вавилоне в III—11 тысячелетиях до н.э. были уже известны сложные лекарства, компрессы, массажи и промыва­ния¹. В римской армии имелись постоянные ветеринары, обслуживаю­щие войсковых животных².

Памятники экономической мысли эпохи античности позволяют про­вести первичную классификацию ветеринарных товаров. М.П. Катон Старший в трактате «О земледелии» фактически подразделяет их на средства природного происхождения («три крупинки соли, три лавровых листа, три пореевых побега, три зубка ульписа, три зубка чесноку, три зерна ладану, три кустика можжевельника, три листа руты...»³) и специ­ально приготовленные препараты («...возьми воды, в которой варился люпин, и гущи от хорошего вина и смешай все это между собой в равных частях»⁴). Уже здесь звучит мысль, что в создании лекарственных средств участвуют не только силы природы, но и человек своим трудом.

В эпоху Средневековья центр развития ветеринарной мысли пере­местился в страны арабского халифата. В то время как в Европе ветери­нарное дело даже не преподавалось, Авиценна в «Каноне врачебной нау­ки» описал 764 различных лекарственных средства, включая их свойства, признаки, доброкачественность, токсичность и др.⁵

Одновременно именно арабские мыслители заложили основы трудо­вой теории стоимости. А. Ибн Хальдун в «Книге поучительных приме­ров» указывал:

«Во всем приобретаемом и обращаемом в деньги необходимо со­держатся человеческие труды. Если это прямой [результат] труда, на-

¹ Ветеринарная энциклопедия. Т.1. Ст.899-900.

² Там же. Ст.903.

³ Катон. О земледелии // Катон, Варрон, Колумелла, Плиний о сельском хозяйстве / Под ред. и с вв. ст.
проф. МИ.Бурского. М.-Л.:ОГИЗ, Сельхозгиз, 1937. С.104.

⁴ Там же. С. 105-106.

^s См.: Никитин И.Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С.12.

17

пример, ремесленные изделия, то он виден. Если это накопленное иму­щество - скот, растения, металл, то и в них человеческий труд необхо­дим, ибо без него накопленное имущество не возникает и нельзя будет им воспользоваться»¹.

Обоснование трудовой теории стоимости в Европе У. Петти и ее дальнейшее развитие в рамках классической школы политической эко­номии только подтвердило тенденцию к восприятию ветеринарных средств и препаратов как товаров, обладающих стоимостью, поскольку на их изготовление (переработку природных материалов) затрачивался определенный человеческий труд. Между тем потребительная стои­ мость лекарств, используемых для врачевания животных, во многом за­висела от их элементарного наличия в случае эпизоотии, в основном -чумы крупного рогатого скота, свирепствовавшей в Европе в XIV-XVIII вв. Эта беда не обошла стороной и Московское царство. В XVI-XVII вв. царское правительство в связи с массовой заболеваемостью и гибелью животных издало целый ряд указов по борьбе с эпизоотиями².

Естественно, что, с точки зрения маржинализма, полезность ветери­нарных товаров в оценках потребителей, включая центральные и муни­ципальные органы власти и управления, существенно превышала из­держки их производства, а предельная полезность какого-либо препарата могла приобретать в глазах владельца больных животных гипертрофиро­ванные размеры.

Субъектный состав категории «ветеринарные товары» также требует расширительного толкования. Применение лекарственных средств и иных препаратов объективно требует использования различных техниче-

¹ Ибн Хальдун А. Пролегомены к «Книге поучительных примеров и дивану сообщений о днях арабов, персов и берберов и их современников, обладавших властью великих размеров» // История экономиче­ских умений. Часть I. Зарубежные экономические учения: Хрестоматия. С.56. ^: См.: Ветеринарная энциклопедия. Т.1. Ст.904, 910.

18

ских приспособлений, включая специальную посуду, инструменты и т.п.
В частности, И.Н. Никитин и В.И. Калугин отмечают, что у вольнопрак-
⁰                         тикующих средневековых коновалов наряду с лекарствами в сумке обя-

зательно имелись ножи, молоток (колотушка) для выбивания «волчьих зубов», клещи и другие специализированные орудия труда. В 1722 г. в Петербурге был открыт специализированный завод по производству ме­дицинских инструментов, в том числе и для коновалов, а позднее - для ветеринарных лекарей¹. Можно предположить, что рыночный оборот по­добного рода изделий длительное время носил очень ограниченный ха­рактер, однако они, как и лекарства, в глазах ветеринаров обладали ос­новными свойствами товаров- потребительной и меновой стоимостью.

Подводя итог эволюции ветеринарных товаров в эпоху древнего ми­ра и средних веков, следует признать, что в категориальном смысле их товарная (меновая) сущность хотя и присутствовала, но в завуалирован­ной форме. Это было связано с тем, что спрос на лекарства и специаль-ные инструменты был узкопрофильным и удовлетворялся не столько благодаря рыночной торговле, сколько в результате кустарного изготов­ления всего необходимого либо самим лекарем, либо ремесленником на заказ. Завершение процесса формирования капиталистических производ­ственных отношений закономерно обусловило превращение всей сово­купности средств, требующихся для врачевания животных, в полноцен­ные товары - результат общественного производства, обмена, распреде­ления и потребления.

Вместе с тем следует признать, что потребительная и меновая стоимость ветеринарных товаров определяется не затратами труда на их производство, и не субъективно-психологическими оценками отдельных потребителей, а социальной значимостью лекарств для животных, по-

¹ См.: Никитин И.Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С.20, 28.

19

скольку эпизоотии - бедствия, как правило, общенационального и/или субрегионального характера. Потребность в единичных препаратах для  врачевания отдельного больного животного, казалось бы, не требует при­стального к себе внимания со стороны государства и общества, однако в сумме ветеринарные товары выступают объектами ограниченного ры­ночного оборота под контролем уполномоченных органов. В частности, в Российской империи с 1905 г. руководство ветеринарной службой было возложено на специальное управление Министерства внутренних дел¹.

Данная специфика ветеринарных препаратов и т.п. как товаров наи­более наглядно проявилась в условиях социалистической экономики. Доктринальная установка марксизма на переход после захвата власти про­летариатом к нетоварной форме обращения была буквально воспринята руководством партии большевиков. Ведущий теоретик РКП(б) Н.И. Буха­рин указывал в программной работе «Экономика переходного периода» (1920): «Товар может быть всеобщей категорией лишь постольку, по­скольку имеется постоянная, а не случайная общественная связь на анар­хическом базисе производства (курсив Н.И. Бухарина. - Е.Ю.). Следова­тельно, поскольку исчезает иррациональность производственного про­ цесса, т.е. поскольку на место стихии выступает сознательный обще­ственный регулятор, постольку товар превращается в продукт и теря­ ет своп товарный характер»².

Первоначально ветеринарное дело находилось в силу правопреемст­ва в ведении НКВД РСФСР и лишь затем в соответствии с декретом СНК от 8 октября 1919 г. «Об объединении управления ветеринарной частью в Республике» перешло в ведение наркомата здравоохранения³. Наконец,

¹ См.: Ветеринарная энциклопедия. Т.1. Стлб.915-916.

² Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социа­
лизма. М.: Политиздат, 1989. С.158.

³ См.: Декреты Советской власти. Т.VI. М: Политиздат, 1973. С.178-179.

20

принятый постановлением III сессии ВЦИК X созыва от 3 ноября 1923 г. первый Ветеринарный устав РСФСР провозгласил принцип бесплатной организации ветеринарно-лечебного дела в стране¹.

Теоретически в этих условиях ветеринарные препараты и иные средства должны были утратить свойства товаров, однако они сохраняли свою товарную форму в завуалированном виде. С одной стороны, специ­альный склад при Ветеринарном управлении Наркомздрава РСФСР и его филиалы отпускали биопрепараты по разнарядкам аналогичных наркома­тов союзных республик, но их оборот опосредовался деньгами, и ежегод­но публиковался специальный «Прейс-курант» (стилистика 20-х годов. -Е.Ю.) на предметы ветеринарного назначения².

Сохранение за средствами и препаратами ветеринарного назначения товарной природы, несмотря на продекларированную бесплатность вете­ринарного обслуживания, находит объяснение в общем контексте эволю­ции экономической мысли в СССР. После провала попытки перейти к прямому продуктообмену в годы «военного коммунизма» руководство страны вынуждено было признать необходимость восстановления товар­но-денежных отношений как одного из условий реализации «новой эко­номической политики» (НЭП). При этом в 20-е годы продолжались поис­ки вариантов построения нетоварной по сути экономики, но они носили преимущественно академический характер (А. Чаянов, А. Вайнштейн, Л. Крицман и др.)³. В то же время такой радикальный критик теории и практики социализма, как Б. Бруцкус, уже в 1922 г. предупреждал, что в отсутствие рынка государству придется строить громадную шкалу по­требительских предпочтений, однако в силу разнообразия общественных

¹ См.: Никитин И.Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С.103-104.

² Там же. СИЗ.

³ См.: История экономических учений. Ч.П: Учебник/ Под ред. А.Г.Худокормова. - М: Изд-во МГУ,
1994. С.264-268;идр.

21

потребностей их невозможно будет «взвесить» и дать правильные дирек­тивы производству. Отсюда неизбежным станет стремление государства централизовать в руках своей бюрократии все распределительные функ­ции¹.

К аналогичному выводу пришел и один из разработчиков очередно­го проекта натурального планового хозяйства Л. Литошенко. Он призна­вал, что хозяйство такого типа не может «работать ощупью и следовать меняющимся вкусам потребителей», а объективная оценка полезности разных вариантов плана неосуществима. Поэтому планирование потреб­ления должно быть авторитарным, предметы потребления - стандартны­ми, а рост потребления - стационарным, то есть равным росту населе­ния².

По ходу дискуссии о перспективах товарно-денежных отношений при социализме среди советских экономистов в конце концов возоблада­ло мнение, что необходимость в них сохранится еще длительное время. На XVII конференции ВКП(б) в 1932 г. в качестве одной из ключевых за­дач было выдвинуто развертывание товарооборота, прежде всего рознич­ного, и получила осуждение «левая» фраза о переходе к «продуктообме­ну» и об «отмирании денег» уже на ранней стадии строительства социа­лизма³. Наконец, на XVII съезде ВКП(б) в докладе И.В. Сталина прозву­чало утверждение, автоматически ставшее каноническим: «Чтобы эконо­мическая жизнь страны могла забить ключом, а промышленность и сель­ское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, на­до иметь еще стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь

¹ См.: Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство: Теоретические мысли по поводу русского опыта // Но­
вый мир. 1990. №8. С. 189-192; и др.

² См.: История экономических учений. Ч.И. С.267-268.

¹ См.: XVII конференция Всесоюзной коммунистической партии(б): Стеногр. отчет. М.: Партиздат, 1932. С.279.

22

еще одно условие, а именно - развернутый товарооборот между городом и деревней, между районами и областями страны, между различными об­ластями народного хозяйства. ...Деньги являются тем инструментом буржуазной экономики, который взяла в свои руки Советская власть и приспособила к интересам социализма для того, чтобы развернуть во-всю советскую торговлю и подготовить тем самым условия для прямого про­дуктообмена»¹.

Наглядным свидетельством того, что и в условиях строительства со­циализма ветеринарные препараты не утрачивали свою товарную форму являлось создание в 1930 г. акционерного общества «Ветэпо» при Нар-комздраве СССР для борьбы с инфекционными болезнями животных на хозрасчетных началах. Наряду с этим усиливался государственный кон­троль за оборотом лекарств. В том же году был организован трест «Вет-снабпром», развернувший к началу 1934 г. сеть из 36 основных ветери­нарных складов и 43 специализированных розничных магазинов и аптек. В 1939 г. он был преобразован в государственный трест «Союззоовет-снаб», ставший единственным органом распределения и реализации ве­теринарных товаров в стране².

Активизация в 50-е годы споров вокруг роли и места товарно-денежных отношений при социализме была связана с обсуждением вы­шедшей незадолго до его смерти книги И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»³. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» предпо­лагал, что после перехода средств производства во владение всего обще­ства труд каждого отдельного лица приобретет непосредственно общест­венный характер. Для оценки продукта труда достаточно будет опреде-

¹ Станин И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 года // Сталин
И.В. Вопросы ленинизма. М: Госполитиздат, 1952. С.498, 499.

² См.: Никитин И Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С. 128, 130.

³ См.: Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М: Госполитиздат, 1953.

23

лить общественно необходимое время, затраченное на его производство, и тем самым «отпадет необходимость в услугах прославленной стоимо­сти»¹. Однако практика строительства социализма отодвигала момент перехода к прямому продуктообмену все дальше, поэтому И.В. Сталин сформулировал концепцию специфического товарного производства на базе непосредственно общественного труда. Соответственно, за катего­риями «товар», «деньги», «цена» и т.д. сохранялось право на существо­вание, но с иным содержанием.

В ходе возобновившейся дискуссии о законе стоимости в плановой экономике² была даже высказана идея использования рынка в качестве одного из регуляторов социалистического производства, в наиболее за­конченном виде обоснованная в книге Г.С. Лисичкина «План и рынок»³. Радикализму «рыночников» противостояла позиция экономистов, под­черкивающих вспомогательную, «инструментальную» роль закона стои­мости и товарно-денежных отношений в плановой экономике. В частно­сти, один из ведущих «антирыночников» В.Г. Венжер даже достижение баланса спроса и предложения представлял как результат сознательного учета при составлении плана производства и распределения валового общественного продукта⁴.

Своеобразный итог дискуссии подвела вышедшая в 70-е годы «Эко­номическая энциклопедия: Политическая экономия», в которой товар в социалистическом хозяйстве трактовался как продукт, планомерно про­изводимый предприятиями для удовлетворения потребностей общества и

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.320-321.

² См.: Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР. М: Госполитиздат, 1959;
Закон стоимости и его роль при социализме. М: Госпланиздат, 1959; и др.

³ См.: Лисичкин Г.С. План и рынок. М.: Экономика, 1966.

⁴ См.: Венжер В.Г. Вопросы использования закона стоимости в колхозном производстве. М.: Наука,
1965. С.109; Он же. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М.: Наука,
1979. С. 156; и др.

24

его членов и поступающий в распоряжение потребителей посредством планомерного товарного обращения¹. Иными словами, ветеринарные то­вары в силу своей специфики в наибольшей мере соответствовали пред­ставлениям о субъектном составе товарно-денежных отношений при со­циализме.

Примечательно, что сам термин «ветеринарные товары» («товары зооветеринарного назначения», «зооветтовары» и др.) в среде специали­стов и организаторов ветеринарного дела не вызывал никаких возраже­ний, хотя при этом учитывалось, что их оборот опосредовался не столько деньгами, сколько через механизм централизованного распределения. Если осуществить краткий контент-анализ соответствующих публикаций в журнале «Ветеринария» за годы перестройки (1985-1991), то выявится следующая закономерность. Лечебно-профилактические средства, инст­рументы, приборы и оборудование ветеринарного назначения и др. одно­значно воспринимались разными авторами² как товары. При этом предъ­являлись претензии к хозяйствам, несвоевременно подающим заявки ли­бо завышающим свои потребности в препаратах и оборудовании, следст­вием чего являлось нарушение ритмичности поставок, выдвигалась зада­ча определения оптимальной потребности животноводства страны в то­варах зооветеринарного назначения, а также обоснованного и справедли­вого распределения фондов, особенно на остродефицитные ветеринарные препараты и т.д.

Психологически нейтральное, если не сказать положительное, вос­приятие находящихся в обороте средств врачевания животных в товар-

¹ См.: Товар в социалистическом хозяйстве // Экономическая энциклопедия: Политическая экономия.
М: Советская энциклопедия, 1980. Т.4. С.158.

² См.: Храпов А.П., Трефилов А.А. На j-ровснь современных требований // Ветеринария. 1985. № 7.
С.3-4; Третьяков А.Д. и др. Очередные задачи советской ветеринарии // Ветеринария. 1987. № 11.
С.3-40; Касюк В.И. Совершенствовать зооветеринарное снабжение // Ветеринария. 1988. № 5. С.3-5;
и др.

25

ной форме объяснялось и сложившейся практикой расчетов. В соответст­вии с «Инструкцией о порядке учета и расходования медикаментов, био­препаратов, дезинфицирующих средств и других материалов в учрежде­ниях государственной ветеринарной сети», утвержденной Минсельхозом СССР по согласованию с Минфином СССР 17 января 1969 г.¹, бесплатно медикаменты, перевязочные материалы, биопрепараты и дезинфици­рующие средства расходовались лишь при проведении следующих меро­приятий (п.2):

а) при оказании разовой амбулаторной помощи (все виды внутриам-
булаторных процедур), стационарном лечении и хирургических операци­
ях (за исключением кастрации и косметических операций);

б) при оказании лечебной помощи животным в неотложных случаях
вне лечебно-профилактического учреждения, включая кровотечение, по­
лостные раны, переломы и другие сложные травматические поврежде­
ния, патологические роды, тимпанию, колики, переполнение рубца, за­
стревание инородных тел в пищеводе, травматический ретикулит и пери­
кардит, солнечный и тепловой удары, отравления и другие заболевания,
явно угрожающие жизни животных;

в) при проведении (в том числе и вне учреждения) различных про­
филактических и вынужденных прививок, а также других вынужденных
обработок диагностических исследовании и вынужденной дезинфекции
(дезинсекции) при заразных болезнях животных.

Данный перечень носил исчерпывающий характер. В прочих случа­ях, не учтенных пунктом 2 «б», сельхозпредприятия и граждане должны были приобретать за плату (п.11):

а) медикаменты и перевязочные материалы для лечения животных в

¹ См.: Ветеринарное законодательство: Ветеринарный устав Союза ССР, положения, указания, инст-р) клип, наставления и правила по ветеринарному делу / Под общ. ред. А Д. Третьякова. Т.П. М.: Ко­лос, 1972. С.547-551.

26

условиях хозяйств;

б) медикаменты и перевязочные материалы, расходуемые при каст­
рации животных и косметических операциях (в том числе проводимых и
в лечебном учреждении);

в) дезинфицирующие, дезинсицирующие и дератизационные средст­
ва для проведения плановых профилактических (ветеринарно-
санитарных) мероприятий (очистка и дезинфекция помещений, истреб­
ление мух, клещей, мышевидных грызунов, борьба с гнусом, противо-
клещевые обработки местности);

г) антибиотики и биогенные стимуляторы для увеличения привесов
и многоплодия у животных, а также витамины и минеральные веществ
для массового применения.

В инструкции неоднократно подчеркивалось, что за плату могли от­пускаться также медикаменты и перевязочные материалы, приобретен­ные ветеринарным учреждением для бесплатного расходования, но «в виде исключения ... для применения в условиях хозяйств». В соответст­вии с пунктом 3 циркулярного указания Минсельхоза СССР и Минфина СССР от 15 февраля 1967 г. «О перечне мероприятий ветеринарной службы, финансируемых за счет государственного бюджета»¹ вся полу­ченная при этом выручка должна была перечисляться в доход государст­ва. Платный отпуск средств врачевания животных в прочих случаях, пре­дусмотренных пунктом 11 инструкции от 17 января 1969 г., мог осущест­вляться как через ветеринарные аптеки системы «Зооветснабпрома» и ве­теринарные аптечные пункты при учреждениях госветсети, так и через аптеки органов здравоохранения в обычном порядке.

Тем самым можно утверждать, что оборот ветеринарных товаров при социализме осуществлялся:

¹ См.: Ветеринарное законодательство. Т.Н. С.535-537.

27

- планомерно и централизованно;

- с сохранением денежной формы расчетов;

- через узкопрофильную сеть торговых предприятий.

Вместе с тем декларирование всеобщей заботы о благе народа не га­рантировало успехов в деле борьбы с болезнями животных. К концу 80-х годов из 550 химико-терапевтических препаратов ветеринарного назна­чения более 380 поставлялись агропромышленному комплексу в количе­ствах, не превышающих 50 % их потребности, а противопаразитарные средства и кокцидистатики - в пределах 30 %\

Кризис социалистической модели хозяйствования, наглядно про­явившийся в этот период, вынуждал высшее руководство страны пере­сматривать свое отношение к товарно-денежным отношениям и их месту и роли в экономике. Было признано, что централизованное распределе­ние материальных ресурсов усложнено и не обеспечивает необходимой сбалансированности производства и потребления. В качестве одной из прогрессивных форм материально-технического обеспечения была опре­делена оптовая торговля.

Госагропром СССР оперативно отреагировал на данное указание, разработав новую систему снабжения, в том числе и ветеринарными то­варами, без предварительных заявок, лимитов и фондов. Предполагалось, что объемы оптовой торговли будут ежегодно возрастать и к 1992 г. дос­тигнут 80 % от общей складской реализации². Наряду с этим пропаган­дировалась такая форма обеспечения ветеринарными товарами подсоб­ных хозяйств граждан и предприятий, а также садоводческих товари­ществ и кооперативов, как выставки-продсмси. В качестве эксперимента в течение ряда лет выставки-продажи проводила аптека в павильоне «Be-

¹ См.: О снабжении ветеринарными препаратами//Ветеринария. 1990. №9. Сб.

² См.: Касюк В.И., Трефилов А.А. Зооветеринарное снабжение: становление, развитие, перспективы //
Ветеринария. 1989. №12. С.7.

28

теринария» ВДНХ СССР¹. Наряду с этим, в духе «перестройки» выска­зывались и кажущиеся в настоящее время экзотическими предложения организовывать «ветеринарные кооперативы», которые бы способствова­ли снижению потребления медикаментов за счет их рационального ис­пользования².

Радикальная смена парадигмы социально-экономического развития страны на рубеже 1991-1992 гг. превратила подобного рода планы и по­желания в анахронизм. В условиях перехода к рыночным методам хозяй­ствования, начало которым положили указы Президента РСФСР «О ком­мерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» от 25 но­ября 1991 г. и «О мерах по либерализации цен» от 3 декабря 1991 г.³, ве­теринарные препараты и иные средства превратились в объект рыночно­го оборота, хотя и под сохраняющимся контролем со стороны государст­ва. В частности, «Перечень основных потребительских товаров и услуг, на которые применяются государственные регулируемые цены (тарифы)» (Приложение № 2 к Указу о либерализации цен) включал в себя также лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Департа­мент ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации периодически утверждает и публикует (с допол­нениями и изменениями) списки «А» и «Б» лекарственных средств, предназначенных для ветеринарных целей, как приложение к правилам хранения, учета и отпуска такого рода средств .

¹ См.: Каскж В.И. Совершенствовать зооветеринарное снабжение. С.4.

² См.: Касюк В.И., Новгородов В.П. Улучшение снабжения хозяйств лечебно-профилактическими
средствами // Ветеринария. 1990. №11. С.4.

³ См.: Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарий. М: Республика,
1992. С.12-13, 15-16.

⁴ «Правила хранения, учета и отпуска лекарственных средств списка «А» и «Б», предназначенных для
ветеринарных целей» последний раз утверждались Минсельхозпродом РФ 13 июля 1998 г., после чего
распоряжением Департамент ветеринарии от 17 января 2001 г. в данные списки были внесены оче­
редные дополнения. - См.: Текущий архив Управления ветеринарии Свердловской области.

29

В целом система государственного контроля над рынком ветеринар­ных товаров включает в себя, помимо определения порядка хранения, учета и отпуска лекарственных средств, предназначенных для ветери­нарных целей, еще ряд мер административного характера, в то