МЕТАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Металлистическая теория возникла в 16-17 вв., в эпоху первоначального накопления капитала. В основе её - взгляды меркантилистов, которые приравнивали богатство к деньгам, а деньги — к драгоценным металлам. Представители данной теории (англичане У. Стаффорд, Т. Мэн, Д. Норс, француз Монкретьен) выступали против порчи монет. Они считали, что богатство нации заключается в накоплении серебра и золота, а источником богатства страны служит внешняя торговля, которая позволяет обеспечить приток драгоценных металлов. Металлистическая теория денег, не учитывая общественной природы денег, считает их лишь техническим средством обмена.

Основные положения металлистической теории денег:

1) деньги тождественны товарам, а денежное обращение — товарному обмену;

2) деньгами могут быть только благородные металлы; золото и серебро являются деньгами по своей природе, в силу присущих им естественных свойств;

3) деньги — это техническое орудие обмена;

4) стоимость денег выступает естественным свойством драгоценных металлов;

5) металлические деньги выполняют 3 основные функции: меры стоимости, накопления сокровищ и мировых денег. Функция накопления сокровищ (сбережения) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся производным денег, т. к. эту функцию могут выполнять только металлические деньги (золото и серебро).

Металлистической теории присуще непонимание сущности бумажных и кредитных денег. Представители раннего металлизма (Т. Мэн, У. Стаффорд, А. Монкретьен и др.) отрицали возможность их обращения, представители позднего металлизма (К. Книс, В. Лексис и др.) признавали эту возможность только при обязательном условии размена этих денежных знаков на металлы.

Когда с развитием промышленности и сельского хозяйства возникла необходимость в формировании национального рынка, металлистическая теория денег, как и меркантилизм, стала подвергаться критике. Её оппоненты утверждали, что источником богатства общества является действующий капитал (производство), а использование металлических денег во внутреннем обращении приводит к непроизводительным издержкам.

Металлическая теория денег имела ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги – это особый вид товара, который выполняет специфическую общественную функцию – всеобщего эквивалента. Исходя из этого металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги.

Металлисты не разграничивали простой обмен товаров и товарное обращение. Вот почему они не выделяли такие функции денег, как средство платежа и средство обращения. Они полагали, что деньги выполняют только лишь 2 функции: мера стоимости и средство накопления. Поэтому металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным.

В некоторой степени металлистической теорией можно считать денежную теорию А. Смита, потому что именно она точно объясняла причины становления в  качестве всеобщего эквивалента золота. Эта теория не только обобщила высказанные ранее идеи, но и заложила фундамент 2-ух популярных и, как ни парадоксально, противоположных доктрин. Первая из них основана на теории стоимости. Труд, согласно А. Смиту, есть «мерило меновой стоимости всех товаров». Деньги - результат развития обмена на основе разделения труда, и они устраняют неудобства бартерной торговли, а их функции закрепляются за благородными металлами. Изменения количества труда влияют на стоимость (ценность) золота и серебра. Труд формируют реальную цену вещей, а деньги — номинальную. Однако А. Смит относил эти положения только к традиционному хозяйству. По его мнению, ситуация кардинально изменилась с формированием капиталистических отношений и частной собственности на землю. С их появлением заработная плата, прибыль и рента стали тремя первоначальными источниками всякого дохода, также как и меновой стоимости. Банкноты в теории А. Смита являются заменителями полноценных денег. При этом общая количество бумажных денег в обращении конкретной страны не должно быть больше количества полноценных металлических денег, которые они заменяют. Излишний выпуск бумажных денег равнозначен порче монет и неизбежно приведет к падению их ценности ниже стоимости золота и серебра. А. Смит считал бумажные деньги «знаками стоимости» и заменителями полноценных денег.

В 19 веке металлистическая теория денег в трактовке, признающей обращение бумажных и кредитных денег при условии обязательного размена их на металлы, стала очень широко распространена. Её положения использовались в денежных реформах, направленных на борьбу с инфляцией.

Ведущими русскими представителями металлистической теории были А. Антонович, В. Безобразов, Н. Бунге, И. Горлов, П. Мигулин, Л. Федорович. Они отмечали важные преимущества денежной системы, основанной на золоте. Но эти учёные не учитывали значительное превышение темпами роста потребности в деньгах темпов увеличения мировой добычи благородного металла, не видели в этом угрозу дефляции.

Металлистическая теория не смогла не только предвидеть, но и объяснить такие метаморфозы денежного мира, как ликвидация золотого обращения и отмена золотых паритетов. Анализ денежных систем согласно этой доктрине традиционно сводится к утверждениям об «истинных» деньгах. Согласно металлизму современные деньги – это нечто «ненастоящее», способное лишь к вырождению. Разумеется, это противоречит логике эволюции экономической системы.

В настоящее время металлистические воззрения очень мало распространены. Можно выделить 2 направления их развития. Представители первого утверждают, что денежное обращение может быть устойчивым только при условии восстановления системы золотого стандарта, вплоть до введения обратимости национальных валют в золото. Сторонники второго направления не считают необходимым полное восстановление золотого стандарта и полагают, что для стабилизации мировой валютной системы необходимо восстановить размен валют на золото при международных расчетах, а также обязать страны использовать золото для погашения дефицитов платежных балансов и формирования своих официальных резервов.

Из всего этого понятно, что металлисты не пытались понять законы денежного обращения, они лишь пытались понять сущность денег.