СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОНЕТАРИЗМА И КЕЙНСИАНСТВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ.

По мнению автора, нынешний мировой финансово-экономичес­кий кризис поставил точку в долгом споре между кейнсианством и монетаризмом. Кризис показал несостоятельность концепции монетариз­ма, в основе которой лежит положение о том, что априори рынки кон­курентны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия.

В разгар финансового кризиса практически все ведущие промышленноразвитые страны вынуждены были перейти на «ручное» уп­равление экономикой.

Без существенных государственных вливаний денежных средств в экономику, фактической национализации обанкротившихся финан­совых институтов и других мер денежно-кредитной и бюджетной политики большинство стран были бы обречены на финансовый коллапc, как это произошло с Исландией.

Нынешний глобальный финансово-экономический кризис еще раз наглядно показал, что основным и условиями успешного социально-экономического развития всех без исключения государств мира является устойчивость и стабильность. Под устойчивостью мы понимаем спо­собность системы сохранить свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций (случайных или преднамеренных).

Устойчивость системы зависит от характера взаимодействия мно­жества различных факторов. Потеря устойчивости может произойти и по следующим причинам:

– изменения параметров системы (бифуркации);

– из-за наличия внешних воздействий (в частности, слишком зна­чительных или качественно несовместимых с системой);

– нарушения связей в системе когда меняется ее структура (струк­турная неустойчивость).

В экономической теории устойчивость рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия, согласно которой достижение и удержание равновесного состояния вэконо­мике относятся к числу важнейших макроэкономических задач.

Следует отметить, что взгляды кейнсианцев и монетаристов на важность для экономики устойчивого развития абсолютно совпада­ли. Однако методы достижения экономической устойчивости у них были противоположными.

По законам системного анализа устойчивость любой системы оп­ределяется наличием в ней механизмов саморегуляции. В экономи­ческих системах такими механизмами, но нашему мнению, призваны стать:

– на микроэкономическом уровне - саморегулируемыс организа­ции (СРО);

– на макроэкономическом уровне функциональные экономичес­киесистемы (ФЭС);

– на глобальном уровне специализированные международные эко­номические организации и мегарегуляторы.

Под саморегулируемыми организациями понимаются экономичес­кие агенты, которые осуществляют регулирование определенных рынков и сфер бизнеса без вмешательства государства.

Саморегулирование на микроэкономическом уровне — это нало­жение хозяйствующим субъектом на себя определенных ограниче­ний без какого-либо внешнего принуждения к этому.

Наряду с саморегулирующими организациями на микроэкономи­ческом уровне наиболее эффективным инструментом поддержания устойчивости исаморегуляциивкорпоративной сфере может стать система сбалансированных показателей, которую следует более ши­роко внедрять в практику управления компаниями.

Под функциональными экономическими системами автор пони­мает совокупность институтов и организаций, образующих механизмы саморегуляции, которые обеспечивают поддержание равновесия вокруг определенных заданных макроэкономических, финансовых, со­циальных и экологических параметров и индикаторовразвития. В та­ких системах всякое отклонение от определенных заданных показате­лей устойчивости служит толчком к немедленной мобилизации меха­низмов, обеспечивающих восстановление утраченного равновесия.

К специализированным экономическим международным органи­зациям и мегарегуляторам, которые смогли бы стать механизмами са­морегуляции на глобальном уровне, прежде всего следует отнести Международный валютный фонд(МВФ), Всемирный банк (ВБ), Всемирную торговую организацию (ВТО), Организацию экспорте­ров нефти (ОПЕК), Международную организация фондовых регу­ляторов и др. Такая трехуровневая конфигурация саморегулирова­ния должна значительно повысить устойчивость глобальной эконо­мики, сделает ее равновесной.

Превосходство саморегулирующейся модели экономического раз­вития заключается в том, что в таком хозяйстве, благодаря наличию механизмов саморегуляции, постоянно осуществляются процессы мониторинга и контроля, заданных макроэкономических, финансо­вых, социальных, экологических параметров и ситуации на отдель­ных товарных и финансовых рынках. В случае необходимости осу­ществляется их корректировка.

Это приводит к оптимальному соотношению темпов экономическо­го роста и уровня инфляции, инвестиО$ий и накоплений в ВВП доходов и расходов государственного бюджета, уровня безработицы и социаль­ной защиты населения, спроса и предложения товаров и услуг, динамики роста экономики и степени защиты окружающей среды.

Таким образом, обеспечиваются устойчивость и равновесие национального рынка и, соответственно, динамизм и устойчивость всейглобальной экономической системы.

Наличие механизмов саморегуляции может повысить адаптивную эффективность экономики, ее способность противодействать кризи­сам минимизировать риски, эффективно переносить реструктуриза­цию и модернизацию.

В саморегулирующейся экономической системе постепенно изменяются и принципы управления. Иерархический принцип дополняется принципом сетевого управления, что в перспективе может привести к изменению сложившейся структуры исполнительной власти. Кроме того, по законам системного анализа, появление в экономике механизмов саморегуляции ведет к оптимизации как всей экономической системы, так и её институциональной и организационной структуры.

Необходимость поиска новых механизмов, обеспечивающих ус­тойчивое развитие усиления государственного, регулирования и уп­равления экономическими процессами практически во всех сферах экономики, стала очевидной после мирового финансового и эконо­мического кризиса, который в очередной раз потряс глобальную эко­номику в 2008 г.

При этом следует отметить, что любой кризис нужно рассматри­вать как не аномальное, а как вполне закономерное явление в динамике развития экономической системы.

Объективные противоречия, которые имманентны любой эконо­мической системе, на определенном этапе достигают критической точки, выливаясь в циклический, структурный, финансовый, бирже­вой или иной кризис.

Кризис выявляет основные элементы энтропии предыдущего эта­па развития, высвечивает неэффективность функционирования от­дельных звеньев хозяйственного механизма, диспропорции в структуре материального производства, балласт спекулятивного кредита, сбои и функционировании валютно-финансовой системы, изменение потре­бительского спроса.

Исходя из общих закономерностей функционирования больших си­стем, автаркические тенденции вглобальной экономике в условиях кри­зиса отражают момент фазового перехода системы из одного состояния в другое. Кризис дает сигнал об опасности для дальнейшего развития системы в определенном направлении, о необходимости принятия кон­кретных мер, для снятия назревших противоречий.

Глубокий экономический и финансовый кризис глобальной эконо­мики, как ни парадоксально, - фактор, благоприятствующий переходу на иные принципы хозяйственной деятельности.

В этой связи на первый план выходит не поиск универсальных моде­лей развития, а создание экономической системы, способной к гибкому реагированию на новые вызовы современности.

Поэтому для России необходимы смена экономической парадигмы, смещение акцентов в сторону социально-рыночного хозяйства и созда­ния инновационной, устойчивой, саморегулирующейся экономики.

Необходимо выстроить стройную, гармоничную систему регулиро­вания и управления социально-экономическими процессами, когда на микроэкономическом уровне устойчивость будут обеспечивать само-регулируемые организации и на макроэкономическом уровне - функ­циональные экономические системы.

Одним из важнейших понятий экономической теории и необходи­мым инструментом макроэкономического регулирования и управления является экономическая политика государства, которая должна реализовываться через разработанную и официально утвержденную прави­тельством коп цен цию и стратегию социально-экономического развития.

Совершенно очевидно, что для успешного проведения экономичес­кой политики государству также необходима «приборная панель», ко­торая бы давала правильные ориентиры выбранному социально-эко­номическому курсу.

Поэтому автор предлагает разработать систему показателей для управления экономическими процессами, которую можно было бы назвать «система сбалансированных социально-экономических пока­зателей устойчивого развития». Указанная система могла бы объеди­нить три группы показателей - макроэкономические, социальные и экологические.

К таким показателям в первую очередь следует отнести: темны прироста ВВП; уровень инфляции; размер дефицита государствен­ного бюджета; размер государственного долга; пределы колебания курса национальной валюты; объем золотовалютных резервов; уро­вень монетизации экономики; уровень развития конкурентной сре­ды; уровень бедности; уровень безработицы; степень неравенства в распределении денежных доходов различных слоев населения (ин­декс Джинни); объем выбросов в атмосферу углекислого газа; доля возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе; энер­гоемкость ВВП и отдельных отраслей промышленности; уровень производства различных видов отходов; уровень экологической ус­тойчивости и др.

Основным принципом экономической политики должно стать таргетирование основных макроэкономических, социальных и эко­логических показателей и создание ФЭС, обеспечивающих их под­держание в заданных оптимальных параметрах в режиме саморе­гуляции.

Основная проблема при построении функциональных экономичес­ких систем заключается в определении оптимальных значений указан­ных покшателей и индикаторов, выстраивании механизмов их постоянного мониторинга и контроля, системы обратной связи, корректировки показателей, обеспечивающих ранионееие экономической системы.

Таким образом, в условиях возрастании роли экономической тео­рии в познании закономерностей и тенденций развития мировой эко­номики, теория саморегуляции может быть положена и основу политики долгосрочной, научно обоснованной экономической копией ции, а затем и стратегии Российского государства.

Новая модель саморегуляции рыночной экономики может быть достаточно универсальной и использоваться как на страновом уровне, так и на региональном и му­ниципальном уровнях. Несмотря на мировой финансово-экономический кризис, политическая стабильность в России, преемственность социально-экономического курса, наличие природных, трудовых и финансовых ресурсов очередной раз дает шанс стране провести реальные экономические преобразования, заложить фундамент возрож­дения и процветания России в третьем тысячелетии.

Следует подчеркнуть, что структурная перестройка в условиях стабильной экономики является весьма длительным и болезненным процессом, в условиях кризиса кардинальные изменения - относи­тельно быстрый и более естественный процесс.

Однако любые экономические преобразования не могут быть аб­страктными и должны проводиться исключительно в интересах сво­его народа. Реформы не ради реформ, а во благо человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Различные теории денег выражают развитие взглядов экономистов на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе основные требования к денежной и валютной политике. Основные теории денег - металлическая, номиналистическая, количественная, возникнув в XVI-XVIII вв., модифицировались с развитием капитализма.

Металлическая теория денег получила развитие в эпоху первоначального накопления капитала, сыграв определённую прогрессивную роль в борьбе против порчи монеты. Ошибка сторонников металлической теории заключалась в отождествлении денег с товарами, непонимании различия между денежным обращением и товарным обменом, непонимании того, что деньги - особый товар, который служит всеобщим эквивалентом.

С развитием капиталистического производства перед буржуазными экономистами встали новые проблемы: возникла необходимость развития для внутреннего обращения кредитных денег. Теория денег как богатства сходит со сцены. Критики меркантилизма отрицали товарную природу денег и развивали номиналистическую теорию денег. Главная ошибка сторонников номиналистической теории - отрицание товарной природы денег.

Другая обширная группа представителей буржуазных теорий денег трактует влияние количества денег на уровень товарных цен. По этому вопросу господствующей является количественная теория денег. Она устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.

Проведенный анализ кредита показал, что не существует полноценной теории кредита, которая объясняла все его процессы и охватывала все его категории. Каждая из теорий характеризовала кредитные отношения с точки зрения отдельно периода времени и противоречиями, которые несла каждая конкретная ситуация. Натуралистическая теория объектом кредита видела натуральные, то есть не денежные вещественные блага. Трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного каптала. натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли.

Кейнсианская теория инфляции, обосновавшая необходимость вмешательства государства в экономику, в 50-60-е годы и первой половине 70-х годов помогла правительствам западных стран обеспечить довольно высокие темпы хозяйственного развития, наибольшую занятость работников и подъем общего благосостояния. Замена рыночного саморегулирования макроэкономики на государственное управление ею не способна избавить общество от кризисных потрясений, безработицы и инфляции. Если у Кейнса проблемой, поставленной в центр анализа, была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация изменилась.

Теперь на первый план выдвинулась проблема регулирования инфляции. Поэтому, не случайно, что против кейнсианства подняли своего рода «восстание» неоконсерваторы (монетаристы), стремившиеся отстоять принцип невмешательства государства в экономику. По их мнению, предприниматели сами в состоянии прогнозировать экономические процессы и принимать оптимальные решения. Правительство же должно сосредоточиться на долгосрочной экономической политике.