Догматический метод (метод формально-юридического анализа).

Основу позитивистской доктрины права до сих пор разделяемой большинством российских правоведов, составляет позитивизм - философское учение, исходный тезис которого сводится к тому, что все подлинное, положительное (позитивное) может быть получено лишь специальными науками, тогда как философия в качестве особой науки, претендующей на самостоятельное содержательное исследование реальности, не имеет права на существование. В лучшем случае ее содержание могут составлять общие выводы, формулируемые из результатов исследований естественных или общественных наук. Частные же науки, в свою очередь, могут заниматься лишь описанием и систематизацией явлений, отвечать на вопрос «как» и полностью игнорировать вопросы «почему». В рамках философии позитивизма всякие попытки изучать причины и сущности явлений признаются несостоятельными.

Именно этими философскими конструкциями руководствовался основоположник позитивистской доктрины права Дж. Остин, формулируя воззрение на право как приказ власти, обязательный для подчинения под угрозой применения государственного принуждения. Соответственно, правовед освобождался от обязанности искать причины возникновения и развития права, ему было достаточно знать, какие предписания закреплены нормативными правовыми актами. После того как философский позитивизм был заменен эмпириокритицизмом, юридический позитивизм приобрел форму «чистой теории права». Основоположник этой теории Г. Кельзен, следуя традициям эмпириокритицизма и логического позитивизма, устранил из научного анализа последние остатки социальных явлений в виде норм морали, обычаев, правовых психологических переживаний личности и др., а право представил в качестве замкнутой регулятивной системы, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует вышестоящей норме права.

Современные российские правоведы, стоящие на позициях юридического позитивизма, теоретически не отрицают необходимости изучения процессов социального действия права, однако дальше абстрактных заявлений не идут. Они стойко сохраняют верность философским основам данной доктрины и по-прежнему основное внимание уделяют догматическому анализу норм действующего права.

Начальный этап теоретического познания государства и права характеризуется как восхождение от конкретного к абстрактному. Под конкретным понимается объективная реальность, отражаемая познающим субъектом в форме представления, единичных и обобщенных фактов.

«Абстрактное» - это общее понятие, которым охватываются некоторые общие, устойчивые качества, свойства, связи явлений и процессов. В правовой науке такие понятия иногда называют описательными на том основании, что они характеризуют внешние свойства, признаки правовых явлений безотносительно к их глубинным, закономерным процессам и явлениям. Это, например, понятия «дееспособность», «правоспособность», «государственный орган», «правонарушение», «законность», «субъект права».

При восхождении от конкретного к абстрактному выявляются лишь некоторые общие признаки, свойства, которые являются наиболее очевидными и простыми, хотя для их обнаружения и выведения используется достаточно обширный арсенал познавательных средств, разрабатываемых формальной логикой. В частности, в процессе формирования понятий теории государства и права используются такие способы, как изолирующая абстракция, абстракции, основанные на отождествлении той или иной совокупности признаков, присущих наблюдаемым явлениям, абстракции - идеи. Широкое применение имеют такие логические процедуры, как определение понятия через ближайший род и видовое отличие, генетические определения, определение понятия через противоположность или отношение и др.

Весь арсенал этих логических средств в правоведении известен как догматический метод, который долгое время безраздельно господствовал в системе познавательных средств правовой науки и не утратил своего значения и сегодня. Данный метод незаменим в процессе изучения, объяснения новых явлений, фактов, которые не могут быть объяснены при помощи имеющихся теоретических знаний.

Невозможно проникнуть в глубинные стороны, свойства явлений, не изучив их реального бытия и не выявив предварительно при помощи методов восхождения от конкретного к абстрактному их общих свойств, связей, отношений.

Итог начального этапа теоретического познания следующий: общие абстракции являются необходимым, но недостаточным знанием. Ни по отдельности, ни в совокупности они не способны раскрыть предмет теории государства и права.

Во-первых, общие абстракции характеризуются тем, что раскрываемые с их помощью явления предстают как механическая сумма, совокупность отдельных элементов, поскольку каждая такая абстракция раскрывает отдельные стороны, свойства целого, вне их связей и зависимостей от других свойств, сторон. Например, выделяются конкретные свойства, отношения при абстрагировании от остальных свойств, отношений («нормативность», «противоправность») либо выводятся понятия, содержание которых составляет совокупность общих признаков, присущих классу, группе предметов, явлений («юридическое лицо», «форма государства»).

Во-вторых, при помощи восхождения от конкретного к абстрактному не представляется возможным однозначно определить содержание общих абстракций. В процессе познания приходится вырывать исследуемое из всеобщей связи. Но вследствие многообразия связей и отношений исследуемого в реальной жизни провести четкую грань между отдельными сторонами явления или между отдельными явлениями и, соответственно, отражающими их понятиями, когда неизвестны их сущностные стороны, достаточно сложно.

То, что, по мнению одних авторов, входит в содержание понятия, по мнению других, остается за его пределами. Подобное расхождение во взглядах юристов имеет место при интерпретации понятий «законодательство», «юридическая ответственность», «правовое государство» и др.

Наиболее интенсивным процесс анализа государства и права, выделения составляющих их компонентов был в период становления и развития юридической науки. Значительная часть и ныне используемых абстракций уходит корнями во времена Древней Греции и Древнего Рима (это такие понятия, как «закон», «правовой обычай», «виновное намерение», «непреодолимая сила», «демократия» и др.). Однако юридическая наука не может в полной мере выполнить свои функции, если ее предмет остается нераскрытым. Поэтому необходимым и завершающим этапом теоретического познания является восхождение от абстрактного к конкретному, т.е. мысленное воссоздание объективно существующих закономерных связей и зависимостей между политико-правовыми явлениями, а также между государством, правом и иными социальными явлениями.

Познание закономерных связей и зависимостей государства и права, их компонентов - сложный процесс, который осуществляется поэтапно. По мере накопления знаний о связях, отношениях наиболее простых явлений переходят к анализу более сложных и существенных компонентов права. В теории государства и права изучается четыре качественно различных уровня закономерностей:

1) структурные связи между компонентами отдельных политико-правовых явлений (например, между гипотезой, диспозицией и санкцией в норме права, между субъектом, субъективной и объективной сторонами в правонарушениях);

2) связи системных образований, к компонентам которых относят ту или иную совокупность политико-правовых явлений (система нормативных правовых актов, институт права, отрасль права, система видов правонарушений и др.);

3) связи внутри основных компонентов правовой или политической надстройки: системы права, правосознания и правовых отношений, механизма государства, политического сознания и политических отношений;

4) связи, характеризующие государство и право как целое в совокупности всех их отношений и компонентов, в том числе закономерные необходимые связи с политикой, экономикой, культурой и иными сферами социального бытия.

Исследования на первом и втором уровнях проводятся при помощи системно-структурного подхода, основу которого составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных образованиях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвязанных компонентов. Используя понятия «система», «элемент», «связь» и др., ученые-юристы раскрывают конкретные связи, существующие внутри политико-правовых явлений, между их частями. Такие исследования готовят почву для последующих, более высоких уровней системного анализа, но сами по себе не завершают процесс формирования теоретических знаний науки.

Научный анализ в теории государства и права достигает своей конечной цели тогда, когда он воссоздает в системе взаимосвязанных категорий и понятий право и государство на уровне единого Целого, т.е. на третьем и четвертом уровнях, при помощи метода восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод, разработанный Г. Гегелем на идеалистической философской основе, был творчески применен К. Марксом в процессе изучения буржуазных экономических отношений. Используя этот метод, К. Маркс сумел раскрыть предмет политической экономии - закономерности становления и развития буржуазных экономических отношений - во всей его полноте, показать действительные причины возникновения буржуазного общества и те движущие силы, благодаря которым это общество существует и развивается.

Логика развития общей теории государства и права неизбежно приводит к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Углубленный комплексный анализ процессов и явлений в сфере политико-правовой надстройки становится возможным только при условии изучения права как целого, в его самодвижении и развитии, совокупности связей и отношений. Однако применение этого метода в правоведении вызывает пока большие затруднения.

Творческое овладение учеными-юристами восхождением от абстрактного к конкретному возможно лишь после предварительной конкретизации метода, приспособления применительно к специфике предмета теории государства и права. Такие попытки в юридической литературе предпринимались неоднократно, но многое еще остается неисследованным, дискуссионным, и познание права как целого - основная стратегическая задача правоведов на перспективу. Неполнота знаний предмета теории государства и права негативно сказывается на ее состоянии, в частности порождает длительные дискуссии по таким фундаментальным проблемам правоведения, как понимание права, его соотношение с законодательством, природа и принципы правового государства, и приводит к апологии учеными-юристами действующего законодательства, существующих политических порядков, мер, принимаемых государственными органами и должностными лицами по управлению делами общества.