Характеристика основных этапов исследовательской деятельности.

1. Стадия целеполагания.

На стадии целеполагания решаются главные, стратегические вопросы научного исследования: 1) что подлежит исследованию; 2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) с помощью каких методов могут быть получены ожидаемые результаты.

Научное исследование начинается с того, что ученый-правовед выявляет неполные, неточные эмпирические положения, высказанные в юридической литературе и нуждающиеся в дальнейшем углубленном теоретическом познании. Он осознает дефектность существующих знаний и утверждается в желании внести свой личный вклад в их совершенствование, развитие. Но чтобы воплотить это желание в жизнь, необходимо его из субъективной, психологической сферы перевести в научную, представить аргументы, свидетельствующие о целесообразности и, самое главное, возможности успешного проведения инициируемого исследования. С этими целями предстоит: 1) конкретизировать суть и содержание исследуемой проблемы; 2) определить объект и предмет исследования; 3) сформулировать его цели и задачи; 4) выбрать методы, способные обеспечить достижение ожидаемых научно обоснованных результатов.

Проблема понимается как отсутствие достоверных научных (теоретических или эмпирических) знаний по предмету соответствующей науки, препятствующее ее дальнейшему развитию, совершенствованию. Образно говоря, современный уровень любой, в том числе правовой, науки представляет скорее плацдарм для дальнейшего научного познания ее предмета, чем систему достигших своего совершенства теоретических знаний. Трудно найти в науке положения, выводы, которые не нуждались бы в дополнительном углубленном изучении, и поэтому практически все наличные знания науки имеют форму научной проблемы и могут быть положены в основу исследования. Согласно материалистической философии научное познание неисчерпаемо как вширь, так и вглубь, поскольку таковым предстает и отражаемый им постоянно развивающийся реальный мир природы, общества и мышления.

После того как ученый-правовед определился с проблемой исследования, ему нужно правильно поставить ее, т.е. точно сформулировать суть проблемы, определить цели, задачи и предмет исследования.

2. Подготовительная стадия.

Подготовительная стадия научного исследования проводится в целях создания необходимых условий для успешного проведения научного исследования и получения ожидаемых познавательных результатов. Для этого требуется решение трех взаимосвязанных задач: 1) создание надлежащей научной, методологической и организационно-технической базы исследования; 2) составление программы и плана исследования; 3) разработка форм исследования.

Данная стадия чаще всего начинается со сбора и изучения участниками исследования монографий и иных публикаций по теме исследования. Чтобы подойти к исследуемой проблеме с современных научно обоснованных позиций, подготовленных всем ходом развития правовой науки, ученый-правовед должен максимально полно изучить труды своих предшественников, изданные как в России, так и за рубежом.

На подготовительной стадии надлежит решить вопрос о технических средствах, необходимых для проведения исследования, и источниках финансирования расходов на заработную плату участникам исследования, научные командировки, на проведение кон­ференций и иных мероприятий и опубликование результатов исследования.

В современных условиях ученый-правовед, чтобы успешно вести научные исследования, должен иметь в своем распоряжении как минимум компьютер, доступ к Интернету, сканер, принтер, факс и ксерокс.

Важнейшими документами, готовящимися на подготовительной стадии, являются программа и план, в которых с разной степенью детализации определяются важнейшие мероприятия, необходимые для успешной реализации целей исследования.

Наиболее полно и последовательно исследование описывается в программе, как правило, состоящей из двух разделов: методологического и процедурного. В методологическом разделе программы называются тема и проблема планируемого исследования, дается развернутая характеристика его предмета, целей и задач, формулируются основные гипотезы исследования и указываются формы объективации, изложения результатов исследования.

В процедурном разделе программы излагается план исследования, состоящий из описания основных мероприятий, которые необходимо провести в ходе исследования, и сроков их проведения. Кроме того, в этом разделе содержится описание методов и техники сбора эмпирической информации, ее обобщения и объяснения.

Наиболее сложными пунктами программы являются пункты, связанные с определением объекта исследования и формулированием гипотез.

С учетом выдвинутых гипотез конкретизируется объект исследования, определяются его конкретные стороны, связи, подлежащие изучению в первоочередном порядке, разрабатываются формы исследования, ведется анализ письменных источников, документов и т.д.

3. Эмпирическая стадия правового исследования.

Стадия эмпирического исследования имеет конечным результатом получение достоверной и полной информации о реальном бытии исследуемых политико-правовых явлений и процессах. При этом ставятся четыре цели: 1) установить реальное состояние изучаемых политико-правовых явлений и процессов; 2) получить дополнительные доказательства достоверности имеющихся теоретические знаний; 3) выявить новые явления и процессы, которые противоречат теоретическим положениям правовой науки и нуждаются в дальнейшем изучении и объяснении; 4) описать историю становления и развития государства и права, ее отдельные фрагменты.

Познавательная деятельность на этой стадии проявляется в пяти формах: 1) наблюдения; 2) анализа нормативных правовых актов и иных письменных документов; 3) опроса населения или экспертов; 4) социального правового эксперимента; 5) критики исторических источников.

Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие познающим субъектом исследуемого объекта в его непосредственной жизни, его бытии. Непосредственное наблюдение имеет локальный характер.

Основная масса эмпирических знаний, фактов чаще всего получается из письменных источников (документов), к которым относятся в первую очередь законы и иные нормативные правовые акты. Достоверные сведения о процессах реализации норм права в конкретных правоотношениях могут быть получены из правоприменительных актов, договоров, иных соглашений, материалов уголовного, гражданского, иных юридических дел, заключений экспертов и прочих письменных документов, содержащих сведения о юридически значимых событиях и действиях. Факты, полученные в ходе наблюдения или анализа нормативных правовых актов и иных письменных документов, относятся к внешне объективированным данным, т.е. самой деятельности или ее результатам, тогда как психическая сторона этой деятельности, как правило, остается неизученной.

Изучение психологической, чувственной стороны практики осуществляется при помощи опроса населения или экспертов, основанного на применении стандартной анкеты, или посредством свободного интервьюирования. Выявленные с помощью этих методов факты имеют большей частью субъективный характер. По ним трудно проверить соответствие высказанного мнения действительному отношению респондента (опрашиваемого) к предмету опроса.

Особым видом эмпирического наблюдения выступает социальный правовой эксперимент. Его особенность состоит в том, что исследователь наблюдает политико-правовую практику не в ее непосредственном бытии, а в измененном виде в целях проверки практической результативности каких-либо предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. Наиболее часто социальный правовой эксперимент используется в правотворческой деятельности в целях проверки эффективности новых норм права, которая является неясной на стадии их принятия и иным способом установить ее не представляется возможным.

Историческим исследованиям государства и права присущи иные формы познавательной деятельности, поскольку для изучения исторических событий, процессов анкетирование, опрос или непосредственное наблюдение чаще всего оказываются неприемлемыми. Исторические факты извлекаются посредством анализа (критики) исторических источников, памятников духовной и материальной культуры, сохранивших информацию о событиях, явлениях, интересующих современного исследователя. Это могут быть источники права, высказывания юристов, политических деятелей, решения, принимаемые правотворческими и иными органами государства, статистические данные и другие документы. В ходе критики исторических источников представляется необходимым не только выявить отдельные факты, события, но и обосновать их достоверность, истинность. Эта сложная познавательная задача решается в процессе долгой и кропотливой работы по установлению подлинности исторического источника, а также по сопоставлению одного факта с другим, истинность которого уже установлена и не вызывает сомнения.

Эмпирическое познание как современного, так и исторического состояния в развитии государства и права не ограничивается получением достоверных знаний в форме единичных фактов. Оно стремится создать надежный фундамент достоверных знаний в форме обобщенных и статистических фактов, а также статистических закономерностей и дать им надлежащее объяснение. Соответственно, исследовательская деятельность на стадии эмпирического познания подразделяется натри этапа: 1) выявления и изучения единичных фактов; 2) количественного и качественного обобщения единичных фактов; 3) объяснения обобщенных фактов. Названные этапы находятся между собой в иерархической зависимости, каждый последующий этап основывается на достоверных знаниях, полученных на предшествующих этапах.

4. Теоретическая стадия правового исследования.

Теоретическая стадия правового исследования завершает процесс познания и в конечном итоге призвана раскрыть предмет правовой науки или ее отдельной отрасли во всей его полноте и всесторонности, т.е. всю совокупность закономерностей функционирования и развития политико-правовых явлений и процессов.

Однако подобный результат достигается в ходе длительного развития правовой науки после обстоятельного изучения сущности и содержания отдельных политико-правовых явлений и процессов и их взаимной связи. Соответственно, перед теоретическим познанием могут быть поставлены три цели: 1) познание сущности и содержания отдельных политико-правовых явлений и процессов; 2) выявление закономерной связи, присущей этим явлениям и процессам; 3) раскрытие предмета отдельной отрасли правовой науки либо общей теории государства и права.

Теоретическая стадия призвана реализовать поставленные исследователем цели: обосновать или опровергнуть сформулированные гипотезы, дать теоретическое объяснение фактам, добытым на эмпирической стадии.

Теоретический анализ проводится с применением специальных методов познания: методов абстрагирования, системного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному. С помощью методов абстрагирования осуществляется процесс выведения понятий, отражающих сущность и содержание отдельных политико-правовых явлений и процессов. В правовой науке абстрагирование осуществляется тремя способами; на основе изолирующей абстракции, абстракции отождествления и абстракции-идеи.

В то же время понятия, образованные с применением методов абстрагирования, имеют два существенных недостатка.

Во-первых, они оставляют открытым вопрос о том, что отражаемые ими признаки являются действительно общими. Последующие эмпирические наблюдения нередко приводят к обнаружению новых явлений, процессов, требующих дальнейшей корректировки содержания соответствующих понятий.

Во-вторых, методами абстрагирования невозможно обосновать содержание понятий. Вследствие многообразия связей правовых явлений друг с другом и другими социальными явлениями весьма трудно провести четкую грань между ними, что, в свою очередь, порождает постоянные полемики между правоведами. То, что, по мнению одних авторов, входит в содержание понятия, по мнению других, полностью или частично остается за его пределами.

Таким образом, теоретическая стадия как стадия, завершающая исследование, определяет его результативность. От того, какие знания будут получены в виде итогового результата теоретического познания, насколько убедительно они будут аргументированы эмпирически и теоретически, зависит успех всего исследования.

5. Стадия изложения и опубликования результатов исследования.

Научное исследование, какими бы особо значимыми результатами оно ни завершалось, оказывается неоконченным до тех пор, пока эти результаты не станут достоянием широкой юридической и иной общественности.

Стадия подготовки научных работ и их опубликования, таким образом, обеспечивает выполнение трех целей: 1) обнародования результатов исследования; 2) закрепления приоритета исследователя на сформулированные им новые положения, выводы перед другими учеными-юристами; 3) перевода индивидуального знания на уровень научного общественного знания.

В научных публикациях излагается и аккумулируется все самое ценное, что было достигнуто в ходе познания, действительный вклад исследователя в развитие соответствующей отрасли правовой науки.

Одновременно благодаря публикациям индивидуальное знание переводится на уровень общественного, включается в соответствующую отрасль правовой науки и приобретает статус научного знания. Положения, выводы исследователя оказываются известными широкой юридической общественности, которая активно использует их в своих исследованиях либо в качестве действенных теоретических и методологических средств движения к новым знаниями, либо в качестве объекта критики.

Возможны два пути изложения результатов исследования. Первый путь, первоначально составляется обстоятельный отчет о научном исследовании и его результатах, а затем на его базе пишутся монографические и иные публикации. Другой путь - более короткий, результаты исследования сразу же закрепляются в форме научной публикации.

Независимо от того, каким способом готовится работа по итогам исследования, на ее подготовку всегда уходит довольно много времени, особенно если исследователь еще недостаточно хорошо владеет научным стилем и пишет медленно.

При подготовке результатов исследования к опубликованию исследователь должен учитывать общепринятые требования к любым публикациям - писать точно, кратко и логически последовательно. Одновременно следует учитывать специфику научного знания, признаки, отличающие его от любого вненаучного знания: 1) использование специального понятийного аппарата правовой науки; 2) обстоятельное аргументирование формулируемых новых выводов фундаментальными положениями науки, законами и правилами логики, материалами юридической и иной политико-правовой практики; 3) наличие ссылок на используемые в работе положения других авторов. Каждый желающий быть понятым широкой юридической общественностью должен писать научную работу четким и ясным литературным языком, не допускать стилистических ошибок.