Связь предмета и методологии юриспруденции.

Для всякого научного познания существенно наличие того, что исследуется, и то, как исследуется. Ответ на вопрос - что исследуется - раскрывает природу предмета науки, а ответ на вопрос - как проводится исследование - раскрывает ее метод.

Знания о праве характеризуют правовую науку со стороны статики как нечто имеющееся и постоянное. Между тем знания не возникают сами по себе, а представляют собой результат активной целенаправленной деятельности индивидов или коллективных сообществ.

Поэтому и правовая наука не может сводиться только к знаниям, а при необходимости должна включать весьма непростые, противоречивые процессы производства научных знаний. Соответственно, в содержание правовой науки включаются все необходимые компоненты, из которых состоит научная деятельность: субъект, объект и предмет правовой науки, философские основания, методы, технические средства, процедуры, а также результаты.

Творение новых научных знаний о государстве и праве — это чаще всего продукт озарения, интуиции, который может быть по­лучен лишь после того, как исследователь детально и обстоятель­но ознакомился с работами своих предшественников, изучил ис­следуемые явления в их непосредственной реальности как компо­ненты политико-правовой практики. Подобную сложную работу, требующую заметного прилежания и больших трудозатрат, может проделать лишь человек, который научной деятельностью занима­ется сознательно и добровольно и в этой сфере видит основной предмет приложения своих творческих сил и талантов. Иные мо­тивы занятия научной деятельности, как показывает печальный опыт написания диссертаций исключительно в целях получения ученой степени, дают самые минимальные результаты в части раз­вития, совершенствования правовой науки, нередко все дело огра­ничивается более или менее удачным обобщением известных то­чек зрения по исследуемым проблемам, а иногда и плагиатом.

Поскольку правовая наука исследует общество не полностью, а лишь в части его двух ведущих компонентов — государства и права, необходимо определить круг явлений и процессов, подле­жащих изучению данной наукой. Это особенно важно как в целях установления полноты охвата ею исследуемых явлений и процес­сов, так и в целях ограничения попыток ученых-правоведов про­водить исследования проблем других общественных наук. Круг явлений и процессов, подлежащих исследованию в рамках право­вой науки, определяет ее объект и предмет.

Предмет правовой науки - это система закономерностей, определяющих процессы становления государства и права как социальных явлений, их длительного исторического развития и действия в современных условиях.

Познание предмета во всей его полноте и всесторонности составляет конечную цель и смысл существования правовой науки. Однако эта цель большей частью остается пока что недостигнута, что объясняется незначительным периодом существования правовой науки как развитой системы научных знаний, а также идеалистическим, односторонним подходом к изучению государства и права.

Основополагающей частью правовой науки является метод научного познания, представляющий собой систему правил, принципов познания, которые определяют рациональный путь к достоверным знаниям об объекте и о предмете правовой науки. Раскрытие объективных закономерностей функционирования и развития государства и права, завуалированных конкретно-исторической формой их проявления, представляет собой сложную познавательную задачу, решение которой значительно облегчается применением специальных правил, принципов, ориентирующих познающего субъекта на то, как ему следует действовать, чтобы получить ожидаемый результат.

Таким образом, метод правовой науки предстает сводом, своего рода кодексом правил, принципов научного познания, который пока что остается несистематизированным, а его содержание - аморфным и неопределенным. К тому же он находится в постоянном развитии, совершенствовании, поскольку всякое дальнейшее прогрессивное развитие социальных наук, в том числе правоведения, неизменно влечет появление новых методов познания государства и права.

В связи с тем, что научное познание сопровождается проведением множества процедур, связанных с поиском и фиксацией сведений об исследуемых явлениях и процессах, подсчетом статистических данных и изложением результатов исследования, в правовой науке применяются вычислительная техника и иные технические средства. Благодаря использованию современной вычислительной техники значительно облегчились поиск правовой и иной научной информации, подготовка исследовательских форм в социальном правовом исследовании, процесс обобщения результатов эмпирического познания.

Исследовательская процедура - это относительно самостоятельная часть, этап научного исследования, который характеризуется специфическими задачами и завершается получением знаний, необходимых для проведения последующих в данном исследовании процедур. Сложность и многообразие научно-исследовательской деятельности порождают множество исследовательских процедур. В правоведении наиболее значимую роль играют процедуры толкования норм права, правоприменительных актов, иных письменных источников, а также толкования, описания, классификации, объяснения, аргументации, критики, формулирования понятий и т. д. Например, догматическое, формально-логическое изучение текстов законов, иных нормативных правовых актов состоит из следующих шести процедур: 1) толкование норм права; 2) описание выявления фактов; 3) сравнение, сопоставление фактов; 4) классификация; 5) формулирование обобщенных фактов; 6) описание обобщенных фактов.

Изложенную систему компонентов правовой науки завершают результаты научных исследований в форме единичных и обобщенных (статистических) фактов, принципов, научных доктрин, теорий, категорий, понятий. Новые знания приобретают статус научного знания при условии их соответствия двум требованиям: научной обоснованности (достоверности) и формально-логического соответствия общим исходным принципам и закономерностям правовой науки. Вполне возможны ситуации, когда новые знания могут противоречить исходным принципам соответствующей отрасли правовой науки. Однако подобная ситуация возможна лишь как исключение, поскольку появление новых принципов научного знания, противоречащих существующим, означает становление новой научной теории, что в правовой науке встречается не так уж часто. Вполне возможно, что впоследствии будут приведены веские аргументы, свидетельствующие о проблематичности претензии полученных знаний на статус теории права, тем не менее они имеют право на существование в качестве гипотезы до тех пор, пока не будет доказан их мифологический характер.