Сравнительно-правовой метод.

Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения. Исходя из теоретических положений о праве как нормативном регуляторе общественных отношений, ученые-юристы вырабатывают специфические критерии, предъявляемые к объекту и основанию сравнения, а также определяют явления и их признаки, которые могут выступать в качестве объекта или основания сравнения.

Гносеологическая природа сравнительного правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран либо субъектов федеративного или конфедеративного государства. Объектом исследования выступают тексты законов и иных нормативных правовых актов, а результаты анализа сводятся, прежде всего, к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем.

Как и любое индуктивное обобщение, результаты сравнения не могут автоматически переноситься на действующее законодательство других стран. То, что характерно для сравниваемых законодательных систем, необязательно может обнаружиться в других, неисследованных системах, тогда как для теоретического знания характерным признаком является атрибут всеобщности, поскольку категории и понятия характеризуют явления и процессы на уровне сущности и необходимости. Познание же глубинных сторон явлений и процессов характеризуется иными стадиями научного познания, следующими за сравнительным правовым анализом.

Статистические методы в теории государства и права применяются к фактам, полученным при помощи анкетирования, наблюдения, анализа письменных источников и других методов. Основная цель статистического анализа сводится к выявлению общего и устойчивого, которые в единичных событиях, фактах вуалируются многими второстепенными обстоятельствами.

Наиболее высокий уровень знаний, получаемых в ходе статистического анализа, - уровень статистических закономерностей, раскрывающих регулярность, последовательность и повторяемость в чередовании единичных фактов. Но и они являются неопровержимыми преимущественно в пределах той совокупности явлений, которая была изучена в процессе статистического анализа. Распространение этих закономерностей на всю совокупность имеет условный, проблематичный характер, поскольку такие закономерности могут отражать как объективно-закономерные связи, так и случайные, второстепенные, а в некоторых случаях и мнимые, ложные связи.

Статистический анализ завершает процедура описания и объяснения обобщенных фактов. При этом одни факты удается полностью объяснить соответствующими положениями правовой науки, политологии, социальной психологии, а другие факты с помощью наличного теоретического знания объяснить не представляется возможным. В первом случае исследование завершается на эмпирическом уровне, что, однако, не умаляет его научной ценности.

Наличие фактов, не объясненных существующими теоретическими знаниями, нельзя рассматривать как некую аномалию в развитии науки. Вследствие становления и развития политико-правовой надстройки, наличия противоречий между действительным ходом политико-правового развития и наличными теоретическими знаниями и других причин правоведы неизбежно выявляют факты, требующие дальнейшего развития теории. Однако восполнить пробел в теоретических знаниях можно только с помощью методов теоретического анализа. Эмпирические методы, как известно, здесь оказываются бессильными.

Теоретическое знание начинается там, где эмпирические методы полностью себя исчерпали: обнаружив новые явления, факты, они не смогли раскрыть их сущностные стороны, связи.

Новые, не объясненные теорией факты представляют собой своего рода мостик, по которому осуществляется переход от эмпирического уровня знаний к теоретическому. Сущностные стороны, связи исследуемых явлений, фактов в ходе теоретического анализа вскрываются не путем логического развития истины, не умозрительно, а на основе данных эмпирического уровня. В то же время конечные результаты абстрагирования выражаются в форме понятий. Эмпирические данные здесь не получают непосредственного выражения. В лучшем случае они представлены в виде примеров, иллюстраций.

Умозрительный характер теоретических исследований видится не в том, что в них не содержится эмпирических данных или познающий субъект не проводит непосредственно конкретно-социологических исследований, а в том, что результаты таких исследований не соответствуют объективной реальности, отражают ее в одностороннем, искаженном, неполном виде.

Правовой эксперимент.

Особым видом эмпирического наблюдения выступает социальный правовой эксперимент.

Его особенность состоит в том, что исследователь наблюдает политико-правовую практику не в ее непосредственном бытии, а в измененном виде в целях проверки практической результативности каких-либо предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. Наиболее часто социальный правовой эксперимент используется в правотворческой деятельности в целях проверки эффективности новых норм права, которая является неясной на стадии их принятия и иным способом установить ее не представляется возможным.

Историческим исследованиям государства и права присущи иные формы познавательной деятельности, поскольку для изучения исторических событий, процессов анкетирование, опрос или непосредственное наблюдение чаще всего оказываются неприемлемыми. Исторические факты извлекаются посредством анализа (критики) исторических источников, памятников духовной и материальной культуры, сохранивших информацию о событиях, явлениях, интересующих современного исследователя. Это могут быть источники права, высказывания юристов, политических деятелей, решения, принимаемые правотворческими и иными органами государства, статистические данные и другие документы. В ходе критики исторических источников представляется необходимым не только выявить отдельные факты, события, но и обосновать их достоверность, истинность. Эта сложная познавательная задача решается в процессе долгой и кропотливой работы по установлению подлинности исторического источника, а также по сопоставлению одного факта с другим, истинность которого уже установлена и не вызывает сомнения.

Эмпирическое познание как современного, так и исторического состояния в развитии государства и права не ограничивается получением достоверных знаний в форме единичных фактов. Оно стремится создать надежный фундамент достоверных знаний в форме обобщенных и статистических фактов, а также статистических закономерностей и дать им надлежащее объяснение. Соответственно, исследовательская деятельность на стадии эмпирического познания подразделяется натри этапа: 1) выявления и изучения единичных фактов; 2) количественного и качественного обобщения единичных фактов; 3) объяснения обобщенных фактов. Названные этапы находятся между собой в иерархической зависимости, каждый последующий этап основывается на достоверных знаниях, полученных на предшествующих этапах. Количественный и качественный анализ основывается на достоверных единичных фактах, полученных в процессе непосредственного наблюдения, анализа письменных документов или опроса. Объяснение же становится возможным лишь после того, как будут получены обобщенные и статистические факты, а также статистические закономерности.

Получение достоверных знаний на всех этапах эмпирического исследования обеспечивается творческим применением методов сбора и обобщения эмпирической информации. Среди них такие частноправовые методы, как толкование права, сравнительный правовой, а также специальные методы: социальных правовых исследований, статистические, психологические методы, контент-анализ, методы критики исторических источников. Как говорилось выше, названные методы обеспечивают получение достоверных эмпирических знаний, но не способны дать нового теоретического знания. Их формирование осуществляется на следующей, теоретической, стадии научного познания, однако далеко не все юридические исследования непременно поднимаются до этого уровня.

Характерная особенность правовых исследований состоит в том, что их значительная часть ограничивается эмпирическим уровнем познания и системным описанием тех или иных правовых институтов, особенностей их действия, воплощения в конкретных правоотношениях. Например, дается обстоятельное изложение содержания договора купли-продажи, договора перевозки, иного договора по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, излагается порядок проведения расследования по уголовным делам или судебного следствия, постановки приговора, принятия иного решения судебным органом. Эмпирическим уровнем познания нередко ограничиваются историко-правовые исследования, сведенные к описанию истории становления и развития конкретного политико-правового явления.

Наличие эмпирических правовых исследований обусловливается задачей формирования эмпирического базиса науки, однако решением этой задачи процесс научного познания отнюдь не завершается, а только начинается. От эмпирической данности предстоит подняться на уровень теоретического мышления, способного раскрыть предмет правовой науки, закономерности функционирования и развития государства и права во всей их полноте и всесторонности. Поэтому стадия теоретического познания является необходимым и наиболее плодотворным компонентом правового исследования.