Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Использованные в работе  методики.



2019-12-29 164 Обсуждений (0)
Использованные в работе  методики. 0.00 из 5.00 0 оценок




1.Диагностика «Мотивационная готовность к риску» (Л.Д.Столяренко, 1989).

Данная методика направлена на выяснение степени готовности подростка к риску. В процессе проведения диагностики подростку предлагается цикл вопросов, на которые нужно ответить и оценить степень готовности совершить действия, затем подсчитывается сумма набранных баллов и выявляется среднее значение уровня готовности к риску, мотивация избегания неудач.

Таблица 1. Оценка показателей диагностики «Мотивационная склонность к риску».

Вопросы

 

Возможные ответы Балл

1.Привысили бы вы установленную скорость, что бы оказать помощь тяжелобольному человеку?

а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет 5 4 3   2 1

2.Стали бы вы на пути убегающего опасного преступника?

а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет 5 4 3   2 1

3.Могли бы вы ехать на подножке товарного вагона при скорости 100 км/ч?

а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет 5 4 3   2 1

4.Стали бы вы первым переходить очень холодную реку (например, во время турпохода)?

а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет 5 4 3   2 1

5.Вошли бы вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?

а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет 5 4 3   2 1

6.Могли бы вы без тренировки управлять парусной лодкой?

а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет 5 4 3   2 1

7.Могли бы вы под руководством извне залезть на высокую фабричную трубу?

а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет 5 4 3   2 1
8.Рискнули бы вы схватить за уздечку бегущую лошадь?

а) да

б) скорее да, чем нет

в) трудно сказать, как бы поступил

г) скорее нет, чем да

д) нет

5 4 3   2 1
9.Могли бы вы совершить автотурне, если бы за рулем сидел ваш знакомый, который совсем недавно был в тяжелом дорожном происшествии?  

а) да

б) скорее да, чем нет

в) трудно сказать, как бы поступил

г) скорее нет, чем да

д) нет

5 4 3   2 1
10.Могли бы вы прыгнуть с 10-метровой высоты на тент пожарной команды?

а) да

б) скорее да, чем нет

в) трудно сказать, как бы поступил

г) скорее нет, чем да

д) нет

5 4 3   2 1
11.Могли бы вы, что бы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию?

а) да

б) скорее да, чем нет

в) трудно сказать, как бы поступил

г) скорее нет, чем да

д) нет

 

5 4 3   2 1
12.Могли бы вы в виде исключения вместе с другими людьми подняться на лифте, рассчитанном на шесть человек?

а) да

б) скорее да, чем нет

в) трудно сказать, как бы поступил

г) скорее нет, чем да

д) нет

5 4 3   2 1
13.Могли бы вы по указанию вашего начальства взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил вас, что провод обесточен?

а) да

б) скорее да, чем нет

в) трудно сказать, как бы поступил

г) скорее нет, чем да

д) нет

5 4 3   2 1
14.Могли бы вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?

а) да

б) скорее да, чем нет

в) трудно сказать, как бы поступил

г) скорее нет, чем да

д) нет

5 4 3   2 1
       

При значении показателя от 3,6 до 5 можно считать, что у подростка сильно выражена мотивация избегания неудач. При значении от 2,5 до 3,5 – мотивация избегания неудач выражена умеренно. При значении показателя равно 2,5 и менее можно заключить, что у подростка мотивация избегания неудач выражена слабо в соответствии со степенью выраженности мотивационной склонности к риску были обозначены и выделины уровни: высокий, средний, низкий.

2. Методика «Как поступить» (Л.М. Фридман, Т.А. Пушкина, И.Л. Курлович, 1998).

Цель: изучить отношение к нравственным нормам, определяющим принципиальность личности.

Ход выполнения. Особый интерес подростков вызывают ситуации, в которых им представляется возможность обсудить варианты решения проблемы. Приведем примеры.

1.Светлана не выучила урока по истории, потому что ее недавно вызывали к доске и поставили за ответ хорошую оценку в журнал. По дороге в школу она рассказала об этом своей однокласснице Гале. Войдя в класс и поздоровавшись с ребятами, учитель истории, как обычно, спросил, кто не подготовился к уроку. Все молчали. Молчала и Света. Как бы ты поступил(ла) на месте Гали?

2.Тебе одному (одной) известно, что одноклассник нашел потерянный учителем листок с решением контрольной работы. Что бы ты сделал(ла)?

3.Идет контрольная работа. Ты выполнил(ла) работу правильно. Твой товарищ не знает решения и просит тебя дать ему списать. Как поступить?

4.Ты не можешь решить контрольную работу. Твой товарищ предлагает тебе списать у него. Как поступить?

5.Несколько твоих одноклассников сговорились сорвать урок. Что ты будешь делать?

6.Во время перемены один из твоих товарищей разбил окно. Ты один (одна) случайно видел (ла) это. Товарищ не хочет сознаваться. Назовешь ли ты при разборе этого происшествия имя провинившегося?

7.Заболела учительница. Учитель параллельного класса дал вам задание. Но ребята вместо работы затеяли игру. Что будешь делать ты?

8.Ты получил (ла) двойку и знаешь, что если твои родители узнают об этом, то они тебя накажут. Сообщишь ли ты родителям о полученной отметке?

Обработка полученных данных. По результатам выполнения каждого школьника можно отнести к одной из следующих четырех групп.

Учащихся, которые при выполнении задач часто принимали ошибочное решение – выбранные ими акты поведения противоречили содержанию моральных норм, включают в 1 группу (неустойчивое отношение). Школьники, выполнившие только часть задач и готовые отказаться от своего мнения при малейшем «давлении», должны быть отнесены во II группу (недостаточно устойчивое, пассивное отношение). В III группу входят те ребята, которые активно отстаивали свое мнение, но в некоторых исключительных случаях склонны к компромиссным решениям. Наконец, IV группу составляют ученики, которые сумели при выполнении всех заданий сделать правильный выбор (активно-устойчивое отношение к нравственным нормам).

Таблица 2. Результаты диагностики по методике «Как поступить».

Уровень Суммарный балл Группа Характеристика
Низкий 0 I Выбранные задания противоречат содержанию нравственных, моральных норм (неустойчивое отношение)
Средний 1 II Выполняют не только часть заданий, но и готовы отказаться от своего мнения при давлении на него
Высокий 2 III, IV Подростки хорошо понимают нравственные нормы, активно отстаивают свое мнение. Делают правильный выбор.

 

Далее результаты диагностики по двум методикам были проанализированы и определен актуальный уровень межличностных отношений у подростков, склонных к делинквентному поведению.

 

 

Приложение 2



2019-12-29 164 Обсуждений (0)
Использованные в работе  методики. 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Использованные в работе  методики.

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (164)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.007 сек.)