Страхование валютного риска. Страхование валютного риска предполагает передачу всего риска страховой организации.

В последние годы на развитых финансовых рынках большой популярностью стали пользоваться сделки, страхующие кредитный риск с помощью вышеперечисленных кредитных деривативов.

ВЫВОДЫ

Управление рисками это процесс, с помощью которого банк проявляет (идентифицирует) риски, проводит оценку их величины, осуществляет их мониторинг и контролирует свои рискованные позиции, а также учитывает взаимосвязи между разными категориями (видами) рисков.

Исследуемый в дипломной работе банковский «Кредитный риск»– это риск, связанный с неплатежами по обязательствам, является важнейшим из рисков банка и базовым, инициирующим многие иные риски. Этот вид риска проявляется в форме полного невозврата кредита, частичного невозврата (часто это дело касается начисленных процентов и комиссионных платежей) или отсрочки погашения кредита.

Последовательность управления кредитным риском определяется следующими этапами:

1. Идентификация кредитного риска. Определение наличия кредитного риска в различных операциях. Создание портфелей риска.

2. Качественная и количественная оценка риска. Создание методик расчета уровня риска на основе выявления причин невозможности или нежелания возвращать заемные средства и определении методов снижения рисков.

3. Планирование риска как составная часть стратегии банка.

4. Лимитирование риска.

5. Создание системы процедур, направленных на поддержание запланированного уровня риска.

Основными способами управления банковскими кредитными рисками являются :

- минимизация банковского кредитного риска;

- страхование банковского кредитного риска;

Основными процедурами минимизации банковского кредитного риска являются:

рационирование и диверсификация кредитного портфеля банка; структурирование кредитов;

создание резервов на покрытие банковских рисков;

Основными процедурами страхования банковского кредитного риска являются следующие:

страхование банковского кредитного риска с помощью страховых организаций;

хеджирование банковского кредитного риска с помощью кредитных деривативов;

Проведенный в дипломной работе общий обзор показал, что кредитный риск банковского сектора России (1253 кредитных учреждения) в 2006 году остается умеренным. При росте кредитов и прочих размещенных средств на 42,7% объем просроченной ссудной задолженности за 2005 год вырос на 23,4% и на 1.01.06 составил 76,4 млрд. рублей. Вместе с тем ее удельный вес в общей сумме ссудной задолженности снизился с 1,4 до 1,2%.

Качество кредитного портфеля банков России характеризуется следующими показателями. По состоянию на 1.01.06 доля стандартных ссуд в общем объеме ссудной задолженности банковского сектора составляла 48,2%, доля неработающих ссуд (проблемных и безнадежных) — 3,2% (на 1.01.05 — 46,9 и 3,8%, соответственно), что существенно ниже уровня кредитного риска, характерного для формирования предпосылок кризиса “плохих долгов”.

На протяжении 2005 года сохранялись высокие показатели формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам (РВПС).

Практически на все отчетные даты показатель фактически сформированного резерва у подавляющего большинства банков полностью соответствовал минимальной требуемой величине. По состоянию на 1.01.06 число банков, создавших РВПС в размере не менее 100% от расчетного, скорректированного с учетом фактора обеспечения, составляло 1186, а их удельный вес в активах банковского сектора — 98,4% (по состоянию на 1.01.05 — соответственно 1203 и 95,4%).

В целом сформированный по состоянию на 1.01.06 РВПС составляет 5,0% от фактической ссудной задолженности и 64% от неработающих ссуд (проблемных и безнадежных) (на 1.01.05 — 68%).

Исследуемый в дипломном проекте коммерческий банк «Москомприватбанк» входит в группу банков Московского региона [65].

По итогам 2005 года банк входит в число 200 крупнейших финансовых учреждений России. В 2005 году доля 200 крупнейших по величине активов кредитных организаций в совокупных активах банковского сектора практически не изменилась и по состоянию на 1.01.06 составила 89,6% (на 1.01.05 — 89,0%), а доля 5 крупнейших банков сократилась с 45,1 до 43,8%.

Основные показатели Москомприватбанка на 01.01.2006 года :

Валюта баланса – 6 334 733 тыс.руб. (0,065% от валюты баланса

банковской системы России)

Наличные средства – 523 705 тыс.руб.

Средства, размещенные в других банках – 228 051 тыс.руб

Кредитный портфель – 4 174 706 тыс.руб.

Портфель ценных бумаг – 98 524 тыс.руб.

Собственный капитал 573 655 тыс.руб.

Привлеченные средства других банков – 2 286 747 тыс.руб.

Привлеченные средства юридических лиц – 2 926 417 тыс.руб.

Привлеченные средства физических лиц 1 730 507 тыс.руб.

Привлеченные средства от выпуска ценных бумаг – 179 296 тыс.руб.

Прибыль за 2005 год 22 119 тыс.руб.

Расчетный резерв на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности 165 892 тыс.руб. (2,44% от суммы кредитно инвестиционного портфеля + забалансовых кредитных обязательств)

Динамика уровня кредитного риска для МКБ «Москомприватбанк» в 2004 2005 годах характеризуется следующими обобщенными показателями:

процентная доля «Стандартных» кредитов в кредитном портфеле повысилась с уровня 46,9% (2004) до уровня 48,2%(2005);

процентная доля «Нестандартных» кредитов в кредитном портфеле снизилась с уровня 37,1% (2004) до уровня 36,6%(2005);

процентная доля «Сомнительных» кредитов в кредитном портфеле снизилась с уровня 12,2% (2004) до уровня 12,0%(2005);

процентная доля «Проблемных» кредитов в кредитном портфеле снизилась с уровня 1,9% (2004) до уровня 1,5%(2005);

процентная доля «Безнадежных» кредитов в кредитном портфеле снизилась с уровня 1,9% (2004) до уровня 1,7%(2005);

Динамика уровня покрытия кредитов залоговым и гарантийным обеспечением для МКБ «Москомприватбанк» в 2004 2005 годах характеризуется следующими обобщенными показателями (по результатам проведенной переоценки залогов в справедливых ценах по методологии ЦБ России):

процентная доля покрытия «Стандартных» кредитов в кредитном портфеле снизилась с уровня 93,14% (2004) до уровня 90,21%(2005);

процентная доля покрытия «Нестандартных» кредитов в кредитном портфеле повысилась с уровня 93,96% (2004) до уровня 94,45%(2005);

процентная доля покрытия «Сомнительных» кредитов в кредитном портфеле повысилась с уровня 90,82% (2004) до уровня 96,32%(2005);

процентная доля покрытия «Проблемных» кредитов в кредитном портфеле снизилась с уровня 81,71% (2004) до уровня 54,81%(2005);

процентная доля покрытия «Безнадежных» кредитов в кредитном портфеле снизилась с уровня 22,47% (2004) до уровня 5,74%(2005);

В результате снижения уровня покрытия «Проблемных» и «Безнадежных» кредитов повысился суммарный уровень резервов на риски кредитного портфеля с уровня 2,25% (2004 год) до уровня 2,44%(2005 год). Таким образом, внедрение в практику кредитного резервирования переоценивания стоимости залогов и гарантий по текущим справедливым ценам требует значительного увеличения коэффициента превышения начальной стоимости залога относительно выдаваемой суммы кредита, что, однако, снизит конкурентную кредитную привлекательность услуг МКБ «Москомприватбанк» на рынке.

Проведенный анализ показал, что наиболее уязвимым местом в кредитном менеджменте МКБ “МоскомПриватбанк” с точки зрения обеспечения минимизации кредитного риска является администрирование следующих категорий кредитозаемщиков:

а) Кредиты, предоставленные физлицам в инвестиционную деятельность:

весовая доля в “безнадежных” кредитах – 42,39%;

весовая доля в “проблемных” кредитах – 23,25%;

весовая доля в “сомнительных” кредитах – 12,91%;

б) Кредиты, предоставленные физлицам в текущую деятельность:

весовая доля в “безнадежных” кредитах – 33,12%;

весовая доля в “проблемных” кредитах – 18,16%;

весовая частица в “сомнительных” кредитах – 10,09%;

в) Кредиты, предоставленные юрлицам по учтенным векселям:

весовая доля в “безнадежных” кредитах – 8,57%;

весовая доля в “проблемных” кредитах – 20,51%;

весовая доля в “сомнительных” кредитах – 26,95%;

г) Кредиты, предоставленные юрлицам по внутренним торговым

операциям:

весовая доля в “безнадежных” кредитах – 6,12%;

весовая доля в “проблемных” кредитах – 14,65%;

весовая частица в “сомнительных” кредитах – 19,25%;

Хотя суммарная доля “безнадежных”+”проблемных”+”сомнительных” кредитов в портфеле МКБ “МоскомПриватбанк“ состоянием на 01.01.2006 года составляет всего 15,2%, а доля “безнадежные”+”проблемные” кредиты уменьшилась за 2004 –2005 год с 3,8% до 3,2%, обращают на себя внимание недостатки кредитного менеджмента в формировании залогового обеспечения под эти кредиты, который составляет от 6,0 % до 54,1% от сумм соответствующих кредитов. То есть при формировании кредитного договора неверно оцененное текущее финансовое состояние заемщика и его перспективная кредитоспособность привели к занижению требований по залоговому обеспечению выданных кредитов.

Как показывает анализ использования всех инструментов залогов и гарантий в МКБ «Москомприватбанк»:

1) Обеспечение I категории используется для кредитов, которые классифицированы как «Стандартные» и «Нестандартные»;

2) В обеспечении І категории не используются :

государственные ценные бумаги России и иностранных государств;

государственные гарантии центробанка России и центробанков иностранных государств;

гарантийные депозиты;

депозиты в аффинированных металлах;

3) Обеспечение II категории (особенно материальные залоги недвижимости физическими лицами) используется для кредитов, которые классифицированы как «Сомнительные», «Проблемные» и «Безнадежные», в обеспечении ІІ категории используются все инструменты.

Использование инструментов обеспечения ІІ категории, таким образом, является очень рискованным и характерно для кредитов, которые в жизненном цикле проходят этапы от “Стандартных” до “Безнадежных”, поэтому необходимо введение существенно более высокого коэффициента превышения залоговой стоимости (в 22,5 раза) над суммой кредита, учитывая сложившиеся статистические тенденции.

Основными путями снижения кредитного риска и ,соответственно, повышения рентабельности его работы, предложенными в дипломном проекте, являются следующие:

усовершенствование методологии оценки кредитных рисков в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору («Базель2») и , соответственно, уровня собственного капитала 2 уровня – резервов на возможные потери по кредитным операциям за счет прибыли банка;

усовершенствование обеспечения возвратности кредитов за счет применения ипотечного кредитования, лизингового кредитования, делькредерного страхования кредитов;

усовершенствование методологии снижения кредитного риска для валютных кредитов применением валютных инструментов хеджирования возможных потерь за счет курсовых разниц в валюте кредита и валюте кредитных ресурсов;

Таким образом, применяемые в МКБ «Москомприватбанк» стандартные, рекомендованные банком России, процедуры оценки финансового состояния и кредитоспособности заемщиков требуют модернизации с учетом опыта и направлений развития методов снижения кредитного риска в практике заграничных банков.

Практическая ценность полученных результатов состоит в оценке состояния управления кредитными рисками и разработке предложений по перспективам развития системы управления кредитными рисками в МКБ «Москомприватбанк».

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» № 3951 от 2 декабря 1990 года // (с изменениями в ред. Федеральных законов состоянием от 29.07.2004 N 97ФЗ )2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)» N 86ФЗ 10 июля 2002 года // (с изменениями в ред. Федеральных законов состоянием от 29.07.2004 N 97ФЗ )3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЕ (ЛИЗИНГЕ)» N 164ФЗ 29 октября 1998 года // (с изменениями в ред. Федеральных законов состоянием от 24.12.2002 N 176ФЗ)4. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О валютном регулировании и финансовом контроле» N 173 ФЗ 21 ноября 2003 года5. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ИПОТЕЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГАХ» N 152ФЗ от 11 ноября 2003 года // (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 193ФЗ)6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « О ЗАЛОГЕ » N 28721 от 29 мая 1992 года // (с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102ФЗ)7. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ) » N 102ФЗ от 16 июля 1998 года // (в ред. Федеральных законов от 09.11.2001 N 143ФЗ, от 11.02.2002 N 18ФЗ, от 24.12.2002 N 179ФЗ, от 05.02.2004 N 1ФЗ, от 29.06.2004 N 58ФЗ, от 02.11.2004 N 127ФЗ, от 30.12.2004 N 216ФЗ)

8. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ НОРМАТИВАХ БАНКОВ // ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИНСТРУКЦИЯ от 16 января 2004 г. N 110И (с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 13.08.2004 № 1489У)

9. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ РЕЗЕРВОВ НА ВОЗМОЖНЫЕ ПОТЕРИ от 20 марта 2006 N 283П // ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ («Вестник банка России» № 26 от 04.05.2006)

10. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ РЕЗЕРВОВ НА ВОЗМОЖНЫЕ ПОТЕРИ ПО ССУДАМ, ПО ССУДНОЙ И ПРИРАВНЕННОЙ К НЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ от 26 марта 2004 г. N 254П // ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( “Вестник банка России” № 28 от 07.05.2004)11. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БАНКОМ РОССИИ КРЕДИТОВ БАНКАМ, ОБЕСПЕЧЕННЫХ ЗАЛОГОМ И ПОРУЧИТЕЛЬСТВАМИ // ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 3 октября 2000 г. N 122П, (в ред. Указаний ЦБ РФ от 23.03.2001 N 936У, от 28.12.2001 N 1082У)12. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ НОРМАТИВАХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ЭМИССИЮ ОБЛИГАЦИЙ С ИПОТЕЧНЫМ ПОКРЫТИЕМ // ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИНСТРУКЦИЯ от 31 марта 2004 г. N 112И

13. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2005 году //Центробанк Росии, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2006 (www.cbr.ru)

14. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 году //Центробанк Росии, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2005 (www.cbr.ru)

15. Бюллетень банковской статистики № 1(128) 2004 // Центробанк Росии, Москва, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2004 (www.cbr.ru)

16. Бюллетень банковской статистики № 1(152) 2006 // Центробанк Росии, Москва, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2006 (www.cbr.ru)

17. Бюллетень банковской статистики № 2(153) 2006 // Центробанк Росии, Москва, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2006 (www.cbr.ru)

18. Бюллетень банковской статистики № 3(154) 2006 // Центробанк Росии, Москва, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2006 (www.cbr.ru)

19. Бюллетень банковской статистики № 4(155) 2006 // Центробанк Росии, Москва, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2006 (www.cbr.ru)

20. Бюллетень банковской статистики № 5(156) 2006 // Центробанк Росии, Москва, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2006 (www.cbr.ru)

21. Бюллетень банковской статистики № 6(157) 2006 // Центробанк Росии, Москва, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2006 (www.cbr.ru)

22. Бюллетень банковской статистики № 7(158) 2006 // Центробанк Росии, Москва, ЗАО “АЭИ “ПРАЙМТАСС”, 2006 (www.cbr.ru)

23. Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчета и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями // Инструкция ЦБР № 124И от 15.07.2005 («Вестник банка России» № 44 от 19.08.2005 )

24. О формах бухгалтерской отчетности организаций // Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года N 67н, ("Финансовая газета", 2003, N 33)

25. О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских /консолидированных групп // Указанием Банка России от 14 апреля 2003 года N 1270У ("Вестник Банка России" от 15 мая 2003 года N 25)

26. Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М.: "ИСТСервис", 1994. 114 с.

27. Балабанов И.Т. Рискменеджмент. – М.: Финансы, 1996

28. Беляков А.В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования М.:Издательская группа "БДЦПРЕСС", 2003г. , 256 стр.

29. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов” М., ИНФРАМ, 1998 г.

30. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов — М., ИНФРАМ, 1996.

31. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов/ под ред. профессора Е. Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 622 с.

32. Кабушкин В.А. Управление банковским кредитным риском – Минск, Меркавание, 2005

33. Кредитний ризик комерційного банку. Навч. посіб./ В.В.Вітлінський, О.В.Пернарівський, Я.С.Наконечний, Г.І.Великоіваненко; за ред В.В.Вітлінського. К.: Тво "Знання", КОО, 2000. 251с.

34. Кредитование / Пер. с англ. Под. ред. М. А. Гольцберга К.: Торгово издательское бюро BHV , 1994. 384 с. (INKO)

35. Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.В. Основы организации ипотечного кредитования – М.: «Высшая школа», 1998 64 с.

36. Лагутин В.Д. Кредитование : теория и практика. Учебное пособие. 3 –е изд К.: «Знание», 2002, 215 с.

37. Лаврушин О.И., Афанасьева О.Н., Корниенко С.Л. Банковское дело. Современная система кредитования. Учебное пособие. М.:КноРус , 2006 г., 256 стр.

38. Ляховский В.С., Коробейников Д.В., Серебряков П.А. Справочник по управлению рисками банковской деятельности. М.:Гелиос АРВ , 2006г., 575 стр.

39. Миллер Р.Л., ВанХуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело / Пер.с англ. – М.: ИНФРА М, 2000. – 856 с.

40. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., Перспектива, 1995

41. Мертенс А.В. Инвестиции : Курс лекций по современной финансовой теории. – К.: Киевское инвестиционное агентство, 1997, 416 с.

42. Недбайло А. Проблемные вопросы рефинансирования коммерческого банка путем ипотечных ценных бумаг // «Финансовый консультант», №12, 2003, с.15 – 21

43. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка . М.: ИКЦ «Дис», 1997. 464 с.

44. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок : расчет и риск. М.: ИнфраМ, 1994

45. Практическое руководство для самостоятельного определения кредитного рейтинга предприятия и условий предоставления кредита «Базель2 на практике: саморейтинг предприятия» // Max Hait, www.financedms.com/ratingbasel.html

46. Прессрелиз о Новом соглашении по достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору // «Вестник банка России», 34 (758), 16 июня 2004 года, с. 2.

47. Принципы управления кредитным риском // Базельський комитет по банковскому надзору (N 75 вересень 2000 року).

48. Редхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками / Пер.с англ. – М.: ИНФРА М, 1996. – 288 с.

49. Роуз П.С. Банковский менеджмент. Пер. с англ. со 2го изд.— М.: «Дело ЛТД»,1995.— 768 с.

50. Рынок ценных бумаг / под ред. В.А.Галанова,А.И.Басова – М.: Финансы и статистика, 1996

51. Руководство по кредитному менеджменту / Пер. с англ. Под ред. Б. Эдвардса 3е изд. – М.:ИНФРАМ ,1996. – 464 с.

52. Синки, Дж. мл. Управление финансами в коммерческих банках. Пер. с англ. 4го переработанного изд. / под ред. Р.Я.Левиты, Б.С.Пинкерса. — М.: 1994, Catallaxy.— 820 c.

53. Соложенцев Е.Д. Прозрачность методик оценки кредитных рисков и рейтингов. СПб.:Издательство CанктПетербургского университета, 2005г., 196 стр.

54. Соловьев М.Г. Лизинг и его особенности // Журнал "Мир Строй индустрии" в № 2 (2) за 2002 год

55. Страховое дело. Кредитное страхование (обзор публикаций в Великобритании). М.: "Анкил", 1992. 232 с.

56. Субботин А.В. Базельское соглашение II: требования, перспективы // Методический журнал «Внедрение МСФО в кредитной организации» № 3(13)/2005

57. Уткин Э.А. Рискменеджмент. – М.: Издательство ЭКМОС, 1998

58. Филин Д.Н. Перспективы развития спектра продуктов и услуг Национального бюро кредитных историй // Методический журнал «Банковское кредитование» № 2(6)/2006

59. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов/ Под. ред. Г. Поляка. – М.: «Финансы»,1997

60. Христиановский В.В., Щербина В.П., Полшков Ю.Н. Экономический риск и методы его измерения. Донецк, ДонГУ, 1999

61. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов. Москва, ЮНИТИ, 1997.

62. Шклярук С.Г. Финансовая система – К.: «Нормапринт», 2003

63. Эдгар М. Управление финансами в коммерческих банках / Пер.с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 208 с.

64. Официальный сайт банка России – http:// www.cbr.ru

65. Официальный сайт МКБ «Москомприватбанк» http:/www.mprivat.ru

 

Приложение А