Образ мира: понятие, структура, связь с деятельностью

Введение

Огромный скачок в развитии науки техники, которое совершило человечество ,за последнее столетие открыло новые просторы для деятельности человека. В России Интернет появился несколько позже, чем в других странах, но развивается он с большой скоростью и привлекает внимание всех людей, кто активно работает, учится. В международной сети Интернет для человека любого возраста и профессии существует много полезной и интересной информации. Глобальная сеть Интернет представляет собой огромное информационное поле, и кроме этого дает новые возможности разнообразным видам общения и развлечения.

Применение компьютерных сетей ведет к значительным структурным и функциональным изменениям в психической деятельности человека. Эти изменения затрагивают познавательную, коммуникативную и личностную сферы, потребностно-мотивационную регуляцию деятельность.

Актуальность данной темы связана с тем, что c внедрением интернета в жизнь человека меняется его образ мира, по мере его пребывания в интернете . Эти явные изменения сами интернет пользователи не замечают, либо отрицают, считая себя в интернете такими же, какими они являются и в реальной жизни. Из ряда статей, таких авторов как: Черемушкина А .В., Чадова Н. В. И т.д. на данный момент уже известно, что у интрентет-пользователей меняется «Я-концепция», «Я» реальное заменяется «Я» идеальным. В своей дипломной работе мы хотим посмотреть на сколько отличается образ мира у интернет-пользователей с разной степенью вовлеченности в интернет.

Тема образа мира раскрывается в работах следующих авторов А. Н. Леонтьева, Е. Ю. Артемьева, В. В. Петухова, С. Д. Смирнова. Психосемантический подход к исследованию образа мира разрабатывается в трудах Е. Ю. Артемьевой, В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелева. Изучение особенностей образа мира профессионалов представлено в работах В. П. Серкина, Е. А. Климова. Особенности общения в интернете раскрывается в работах следующих авторов Белинской Е. П., Черемышкиной Л. В., Петухова В. В., Шевченко И. А., Чудовой Н. В., Кимберли С. Янг. Особенности образа мира у интернет-пользователей изучали Черемышкина Л. В., Шевченко И. А., Чудова Н. В., Арестова О. Н., Бабин Л. Н., Войскунский А. Е.

Проблема исследования определяет противоречие между недостаточной исследовательностью особенностей образа мира у интернет-пользователей и необходимостью данных знаний для решения прикладных и практических социально-психологических задач.

Тема: образ мира у интернет-пользователей с разной степенью вовлеченности в интернет.

Объект: образ мира интернет-пользователя

Предмет: специфика образа мира у интернет-пользователей в зависимости от степени вовлеченности в интернет.

Цель: изучить специфику образа мира у пользователей вовлеченных в интернет с разной степенью интенсивности. 

Гипотеза: с ростом вовлеченности в интернет изменяется образ мира: снижается оценка его активности; привлекательности; изменяется метафорическая модель мира, используемая для понимания мира

Задачи:

1. Осуществить теоретический анализ проблемы взаимосвязи образа мира и активности в сети интернет. Определить рабочее понятие «вовлеченность в интернет».

2. Разработать программу и осуществить эмпирическое исследование. 

3. Выявить специфику взаимосвязи вовлеченности в интернет и особенностей образа мира. 

Для решения поставленных в исследовании задач использована совокупность методик:

- Метод теоретического анализа и синтеза.

-Методы эмпирического исследования: анкета, направленная на исследование вовлеченности в интернет; семантический дифференциал (В. Ф. Петренко, 2005) [ 33]; опросник «социально-психологический анализ индивидуальной модели мира» (СПАИММ, В.М. Смирнов 2006)  [25]

- Математико-статистические методы анализа данных (Критерий ранговых корреляций Спирмена)

Раздел I . Образ мира как источник и результат активности человека

Образ мира: понятие, структура, связь с деятельностью

В Российской психологической науке понятию образа мира придается особое значение. Определение этого понятия является не полным.

Термина «образ мира» в первые был предложен в докладе Леонтьева А. Н. прочитанным в 1975 году. Образ мира- это «универсальная» форма организации знаний, определение возможности познания и управления поведением. Он предстает как «отображение в психике человека предметного мира. Опосредованного предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами, поддающимися при этом сознательной рефлексии. [19; 57]

Для Леонтьева образ мира имеет деятельностную природу , то есть субъективный образ внешнего мира есть продукт деятельности человека в этом мире. Сознание – это открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния. Психология образа – конкретное научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира - мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают. Это – знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире. Изучая проблему образа мира, А.Н. Леонтьев вводит понятие «пятого квазиизмерения» - системы значений, в которых человеку открывается объективный мир, и которые воплощают в себе результаты совокупной общественной практики». [19; 59]

В рамках А. Н. Леонтьевым направления свой вклад в исследования образа мира внесли ученики, последователи и коллеги А.Н. Леонтьевым : Леонтьев А. А, Леонтьев Д. А. , Смирнов С. Д. Зинченко В. П., Артемьева Е. Ю. , Петухов В. В., Василюк Е. Ф. Образ мира рассматривается ими в самых различных аспектах, как получено в процессе восприятия субъективного отражения объективного мира. [20; 112]

Далее рассмотрим как взаимосвязаны образ мира и реальность. Во-первых, образ мира образ мира образуется при взаимодействии человека с миром и таким образом мир определяет образ. С другой – образ мира влияет на деятельность человека и играет определенную роль в развитии личности.

На протяжении жизни человека образ мира претерпевает постоянные изменения в связи с объективными изменениями самого человека. А. Н. Леонтьев в своей работе «образ мира» пишет : « в процессе своей детальности индивиды строят образ мира – миры в котором они живут, действуют, который они сами представляют и частично создают; это –знание о том, как функционирует образ мира , опосредуя их деятельность в объективно реальном мире». [20; 114]

С. Д. Смирнов в монографии «Психология образа: Проблемы активности психического отражения» выделяет ряд свойств, характеризующих понятие «Образа мира». Среди них:

1) образ мира не складывается из образов отдельных явлений и предметов, а с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое. Это значит, что любой образ есть не что иное, как элемент образа мира, и сущность его не в нем самом, а в той функции, которую он выполняет в целостном отражении реальности. Эта характеристика образа мира определяется взаимосвязями и взаимозависимостями между элементами самой объективной реальности;

2) любой образ есть ничто иное, как элемент образа мира;

3) образ мира в функциональном плане предшествует актуальной стимуляции и вызываемым ею чувственным впечатлением.

4) в качестве главной составляющей познавательного образа выступает познавательная гипотеза, формируемая на основе образа мира в целом, то из этого следует, что сама гипотеза на уровне чувственного познания должна формулироваться на языке чувственных впечатлений;

5) деятельностная и социальная природа образа мира обеспечивает ему возможность функционирования в виде активного начала отражательного процесса.[39;115]

 Смирнов отмечает, что главный вклад в процесс построения образа предмета или ситуации вносят не отдельные впечатления, а образ мира в целом. Образ мира не выступает в качестве промежуточной переменной, которая обрабатывает, модифицирует и превращает в чувственный образ сенсорные полуфабрикаты, появляющиеся в результате воздействия стимуляции на органы чувств, наоборот, сенсорные «полуфабрикаты уточняют и подтверждают и перестраивают исходный образ мира».[38;76]

Можно подытожить, что реальность детерминирует образ мира, будучи уже построенным также оказывает влияние на внешний мир через активность индивида . Этот процесс взаимного влияния является постоянным. Важной теоретико-прикладной проблемой является степень соответствия образа мира и реальности.

Вот , что пишет по этому поводу Леонтьев А. Н.: образ мира может быть более или менее адекватным, более или менее полным или ложным, но это есть первая возможная форма представления реальности. [20;67]

 В русле когнитивистки ориентированных исследований этот вопрос о взаимосвязи образа мира с реальным миром является ключевым. Представитель когнитивного направления К. Эттнив отмечает: «Мы наивно полагаем, что окружающий нас мир нам дан; он просто существует… Нам всем кажется, что мы воспринимаем окружающий мир совершенно прямым образом. Однако кажущаяся непосредственность этого опыта должна быть более или менее иллюзорной, поскольку мы знаем, что каждый бит получаемой информации о явлениях внешнего мира проходит через наши органы чувств…. Вся эта информация опосредуется рецепторной активностью и передается в мозг в форме кодов, так что то, что мы переживаем как «реальный мир» находящийся вне нас самих, не может быть не чем иным, как репрезентацией внешнего мира».[40; 215]

Интересно этот вопрос решается в русле социального конструктивизма (К. Джерджен, Р. Харре). Исследователи, представляющие данный подход отмечают, что человек конструирует посредством языка повседневную реальность и наделяющих ее смыслом и значением. Как отмечает Е. В. Якимова, основателем социального конструкционизма К. Джердженом были выделены основные теоретические предпосылки данного направления:

1) термины, посредством которых люди объясняют себе мир и самих себя в этом мире, не задаются предметом объяснения, они представляют собой социальные артефакты, то есть продукты исторического и культурного взаимообмена между членами социальных сообществ;

2) слова приобретают свое значение исключительно в контексте текущих социальных взаимоотношений и носят межиндивидуальный характер;

3) степень устойчивости того или иного образа мира во времени не зависит от объективной ценности предложенных объяснений, она определяется превратностями и перипетиями социальных процессов;

4) роль языка в жизнедеятельности людей детерминируется характером его функционирования в рамках принятого типа отношений между ними. Языковые модели обретают ценность и целостность внутри конкретного типа социальных отношений;

5) конструкционистская интерпретация знания открывает новые горизонты развития науки и пытается переосмыслить ее социальное назначение. Одна из задач науки – реконструкция или моделирование новых форм социальной реальности и практики в процессе трансформации культуры.[45]

Е.А. Климов, в книге: «Образ мира в разнотипных профессиях» указывает, что важнейшей составляющей трудовой деятельности является образ мира профессионала, который у разнотипных профессионалов является различным и различным образом влияет на их активность и психические процессы. Индивидуальный образ мира определяется индивидуальной активностью, то есть системой реализуемых деятельностей (образом жизни).[14;89]

Итак, образ мира отражает реальность в разной степени адекватности, но у человека нет иной возможности взаимодействия с миром, как только через свои органы чувств. Поэтому мы конструируем этот образ основываясь на культурных. Социальных, особенностях. Образ мира рассматривается как индивидуальный или культурно обусловленный феномен. [34; 137] Человек с древнейших времен обладал целостной системой представлений о себе и окружающем мире, о своей роли и месте в нем, о пространственной и временной последовательности событий, их причинах, значении и целях. Такой целостной системой мироустройства обладает каждая культура, внутри которой формируется мировоззрение отдельной личности. С развитием цивилизации и накоплением огромного объема разнородной информации посредством научных открытий, образ мира потерял свою внутрикультурную целостность и стал чрезвычайно вариативен. Образ мира стал представлять собой целостную конструкцию мира из выделенных сознанием элементов, актуально значимых, ценностных и относительно непротиворечивых для отдельной человеческой личности. Образов мира существует столько, сколько их носителей, и каждый человек является конструктором собственного мира. В обыденной жизни мир и образ мира слиты в единое целое. [31; 50-52]

Субъективный образ мира имеет базовую, инвариантную часть, общую для всех ее носителей, и вариативную, отражающую уникальный жизненный опыт субъекта. Инвариантная часть формируется в контексте культуры, отражая ее систему значений и смыслов. Изменчивость ее определяется той социокультурной реальностью, в которую погружен человек. Реалии современного мира затрудняют использование традиционных паттернов культуры вследствие его изменчивости. Поэтому каждое новое поколение «создает» такой образ мира, который позволяет ему адекватно адаптироваться в мире и адекватно воздействовать на этот мир.[2; 114]

Леонтьев А. А. указывают, что наряду с индивидуальными вариантами можно говорить о системе инвариантных образов мира, точнее абстрактных моделей, описывающих общие черты в видении мира различными людьми. Такой инвариантный образ мира непосредственно соотнесен со значениями и другими социально выработанными опорами, а не с личностно-смысловыми образованиями как таковыми [16,29].

    Формирование и содержательное наполнение образа мира берет свое начало в ранние годы. Представления об окружающем мире зависят от комплекса социальных условий. «Какими сведениями о нашем мире обладает ребенок, зависит прежде всего от социального окружения: семьи или взрослых, заменивших семью; национальных традиций ближайшего окружения; места жительства (город, село, хутор и др.) и других факторов. Благодаря особенностям той культуры, в которую вошел ребенок фактом своего рождения, у него формируется особенное представление о мире» [20;215]. Конкретика содержательного наполнения образа мира, помимо исторических и этнокультурных особенностей, имеет возрастную и субкультурную специфику.

Чем динамичнее культура, тем заметнее, что каждое новое поколение имеет отличный от других поколений свой образ мира. Понимание особенностей «своего» образа мира наиболее наглядно через противопоставление с другим (в первую очередь «чужим») образом мира. В этом контексте особенности образа мира более детально раскрываются через бинарную оппозицию «свой / чужой».[4; 76]

Итак, образ мира не является полностью универсальным, содержит общекультурные и уникальные составляющие. Общие части образа мира могут характеризовать определенные социальные группы, выделенные по возрастному, этническому, профессиональному, историческому признакам. Таким образом, у нас есть основания предполагать, что можно обнаружить общие составляющие образа мира у интернет пользователей, как людей определенной возрастной группы, имеющих общий опыт общения и деятельности в специфической среде.

В своей научной работе «Проблема диагностики индивидуальных и коллективных представлений о мире» Смиронов В.М. приходит к выводу о том, что все индивидуальные модели мира построены на четырех обобщающих категориях миропонимания: хаотичность, антагонистичность, механистичность, организмичность.

Также в индивидуальной модели мира выделяется двенадцать наиболее часто встречающихся критериев оценки субъективного отношения к миру и миропонимания, на основе которых личность строит свое взаимодействие с миром:

1. Оценка развития человеческого общества/цивилизации

2. Отношение к жизненным и личным проблемам

3. Отношение к законам «земным» и «высшим».

4. Взгляд на соотношение добра и зла в мире.

5. Оценка предсказуемости мира и человеческой жизни.

6. Взгляд на природу изменений в мире и человеческом обществе.

7. Оценка роли Человека в мире.

8. Отношение к возможности познать мир.

9. Взгляд на цель и смысл человеческого существования

10.Отношение к Другому через отношение к миру.

11.Взгляд на создание и устройство мира.

12. Метафорическое представление о мире

Как считает автор через указанные 12 критериев как 12 аспектов субъективного мироотношения и миропонимания проявляют себяхаотичность, антагонистичность, механистичность и организмичность как обобщающие категории миропонимания [37].

Этим автором также был предложен ряд диагностических методик исследования представлений о мире. В нашей работе будет использована его авторская методика социально-психологического анализа индивидуальной модели мира.

Измерение образа мира возможно посредством психосемантического дифференциала. Метод Семантического Дифференциала позволяет измерять коннотативное значение, то есть то состояние, которое следует за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествует осмысленным операциям с символами. Коннотативное значение связано с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознанными формами общения. Его близким аналогом в понятийном аппарате нашей психологии является понятие личностного смысла.[37]

Каждый такой фактор (в семантическом дифференциале) является имплицитным смысловым конструктом, и представляет собой по словам Д.А. Леонтьева «… устойчивую категориальную шкалу, представленную в психике субъекта на уровне глубинных структур образа мира, выражающую значимость для субъекта определенной характеристики (параметра) объектов и явлений действительности (или отдельного их класса), и выполняющую функцию дифференциации и оценки объектов и явлений по тому параметру, следствием которой являются приписывание им соответствующего жизненного смысла»[22;217]

В.Ф. Петренко (Психосемантика ментальности: коммуникативный аспект) пишет, что простой опрос (основа социологических методов) оказывается мало эффективным для изучения глубинных пластов образа мира. Специфика психосемантического подхода заключается в том, что анализ структур сознания, реконструкция системы значений исследуются в «режиме употребления», а не интроспективно. Субъект что-либо классифицирует, оценивает, шкалирует, выносит суждения о сходстве и различии объектов. Респондент может легко порождать, в рамках заданной ему инструкции, множество частных суждений, не осознавая ту имплицитную модель личности, на основе которой он и выносит эти суждения.

С. Д. Смирнов предложил различать ядерные и поверхностные структуры образа мира. Он пишет: «образ мира является ядерным образованием по отношению к тому, что на поверхности выступает в виде чувственно (модально) оформленной картины мира [40;78]. Ядерные структуры – это представление мира Их можно (по функции) определить как фундаментальные опоры существования человека в качестве сознательного существа, отражающие его действительные связи с миром и не зависящие от рефлексии по их поводу. Поверхностные структуры- знание о мире связаны с познанием мира как специальной целью, с построением представления о нем (менее и более глубокого). [29; 97]

Структура образа мира по А. Н. Леонтьеву включает в себя в качестве компонентов: чувственную ткань образа, значение и личностный смысл.
1. Значение — это «ставшее достоянием моего сознания в более или менее своей полноте и многосторонности обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или даже умения, как обобщенного «образа действия», нормы поведения и т.д.». Предметный мир выступает в значении, то есть картина мира наполняется значениями.

2. Личностный смысл - это пристрастное отношение субъекта к миру, выраженное в значениях, неразрывно связанное с мотивами личности и ее общей направленностью. Личностный смысл проявляется в эмоциональной окраске, неосознаваемых установках или готовности. Осознанный личностный смысл подразумевает представленность его субъекту в языковой форме. «Смысл в нашем понимании есть всег­да смысл чего-то и для кого-то— смысл определенных воздейст­вий, фактов, явлений объективной действительности для конкрет­ного, живущего в этой действительности субъекта»[21;96].
3. Чувственная ткань - это чувственная данность мира в форме представлений, наглядных впечатлений, образов, которые порождаются в практической деятельности и выступают связующим звеном между субъектом и внешним миром.[10;67]
Значение и смысл фактически сливаются в едином образа мира.

В.П. Зинченко выделяет:

1. Значение - первая образующая рефлексивного слоя сознания. Это - мир идей, понятий, житейских и научных знаний

2. Смысл - вторая образующая рефлексивного слоя. Это - мир человеческих ценностей, переживаний, эмоций, аффектов

3. Биодинамическая ткань движения и действия - образующая бытийный слой. Это - мир производственной, предметно-практической деятельности соотносится.

4. Чувственная ткань - образующая бытийного слоя сознания. Это - мир представлений, воображения, культурных символов и знаков [11;23].

Е.Ю Артемьева выделяет три слоя субъективного отражения и соответственно три слоя модальных представлений:

1) «перцептивный мир» - перцептивная модель множества воспринимаемых предметов, среди которых, конечно, и тело самого субъекта;

2) «картина мира» – структурированная совокупность отношений к объектам мира, которая является синтезом частных модальных семантик. «Предметный мир выступает в значении, то есть картина мира наполняется значениями. Природа значения - во всей совокупности человеческой практики, которая в своих идеализированных формах входит в картину мира»[21;116]

3) самый глубокий слой – «образ мира» - модель целостной, глобальной и надмодальной системы ожидания воздействия мира. «Становление образа мира у человека есть его переход за пределы непосредственно чувственной картинки. Образ не картинка!»[22]

Реалистическая модель мира должна отражать взаимодействие этих слоев. Также Е.Ю. Артемьева указывает, что образ мира - не субъективная модель объектов мира и связей между ними, а сам субъективный мир [17; 301].

Представление мира и знание о нем существуют совместно и на дальнейших стадиях общественного и индивидуального развития – "в одном и том же обществе и часто – быть может, всегда – в одном и том же сознании" [2; 211]. Таким образом, представление мира – предметного и социального – составляет основу психической (сознательной) жизни и деятельности субъекта, является фундаментальным условием развития его познавательных процессов.

Поскольку представление мира есть опорное условие психической жизни, которое обычно не рефлексируется субъектом, то обнаружение, открытие его "для себя" происходит преимущественно в форме специфических непосредственных переживаний, чувств. Это, в частности, чувство внутренней определенности, самоочевидности чего-либо (в том числе самого себя), которое и является подчас единственной опорой возможности указания на его существование. Трудность фиксации и описания таких чувств заключается в том, что внешне они как бы не имеют специальной предметной отнесенности. Однако их описания можно встретить в психологии мышления, в том числе в классических ее направлениях.

Ядерные и поверхностные структуры различаются по функциям, но не по своему психическому материалу. Образ (представление) мира как предмет объективного психологического изучения не существует "сам по себе": выделить и описать "чистый" фон наших восприятий, переживаний, знаний о мире фактически невозможно . У ядерных структур нет никакой иной, самостоятельной области реальных проявлений (и никакого особого языка), кроме той же самой действительности психической жизни, частью (куском) которой являются они сами. Поэтому положение об амодальности образа мира не должно быть поводом для поиска какой-то новой, еще не открытой "внемодальной" реальности. Ядерные структуры образа мира амодальны в том смысле, что они безразличны по отношению к модальности своего поверхностного оформления. Они могут находить свое воплощение в любой конкретной сфере психической действительности. [14; 274]

Психическая деятельность как его взаимодействие с чувственно воспринимаемым или познаваемым объектом предполагает в качестве своего условия наличие этого объекта. Весь окружающий субъекта мир должен быть открыт, представлен ему определенным образом, стать для него также целостной психической реальностью. Этим и обосновано введение понятия представления мира как психического. [21; 229]

Восприятие любого объекта или ситуации, конкретного лица или отвлеченной идеи определяется целостным образом мира, а он всем опытом жизни человека в мире, его общественной практики. Образ мира отражает тот конкретно-исторический, экологический , социальный, культурный фон, на котором разворачивается вся психическая деятельность человека.

Представление мира есть опорное условие психической жизни, которое обычно не рефлексируется субъектом, обнаружение, открытие его «для себя» происходит преимущественно в форме специфических непосредственных переживаний, чувств. Это чувство внутренней определенности, самоочевидности чего-либо, которое является подчас единственной опорой возможности указания на его существование. Трудность фиксации таких чувств заключается в том, что внешне они не имеют специальной предметной отнесенности. [2; 75]

Согласно концепции А. Н. Леонтьева, мир приобретает пятое квазиизмерение - своего рода переход через чувственность, за границу этой чувственности, через сенсорные модальности к амодальному мир. Картина мира наполняется знаниями, представленными невидимыми свойствами предметов. Эти свойства подразделяются на амодальные и сверхчувственные. А. Н. Леонтьев подчеркивает , что «природа значения не только в теле знака, но и вне формальных знаковых операциях, но в операциях значения. Она - во всей совокупности человеческой практики, которая в своих идеализированных формах входит в картину мира». [15;211]

Предметные значения, как составляющие образов опосредуют их существование в сознании человека. При мировосприятии и ситуативном фрагменте образа мира последовательно выделяются отдельные предметы. Это непрерывное переключение сознания с одного предмета на другой предполагает одновременно переход предмета, то есть означенного образа, с одного уровня осознанности на другой: в сознании человека существует и то, что является объектом актуального осознания, и то, что находится на уровне сознательного контроля. Следовательно, движения сознания в образе мира имеет стереометрический характер. Образ мира представлен таким же многомерным, как и сам мир. [16;16]

Реальный мира отражается в сознании как образ мира в виде многоуровневой системы представлений человека о мире, других людях, себе и своей действительности.

Образ мира , не будучи рациональной конструкцией, отражает практическую «вовлеченность» человека в мир и связан с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни.

А. А. Леонтьев выделяет две формы образа мира:

1) ситуативный (или фрагментарный) - то есть образ мира, не включенный в восприятие мира. А полностью рефлексивный, отдаленный от нашего действия в мире, в частности, восприятия. Как, например, при работе памяти или воображения;

2) внеситуативный (или глобальный) то есть образ целостного мира, своего рода схема (образ) мироздания . Такой образ всегда рефлексивен, хотя глубина его осмысления и уровень рефлексии могут быть различными. [21;15]

Инвариант образа мира обусловлен лежащими в его основ социально выработанными опорами (прежде всего значениями). Он является единым как для всего социума (социально-культурной общности, этноса), так и для некоторой социально-культурной группы внутри этого социума. Иными словами, система инвариантных образов мира или определенные абстрактные модели описывают общие черты в видении мира [1;87].

Когда Д.А.Леонтьев отмечает, что сознание человека всегда этнически обусловлено (если эта обусловленности не преодолевается специально), он подразумевает обыденное сознание, т.е. образ мира в собственном смысле [16; 89].

Возможно существование любого количества образов мира в зависимости от социальной структуры общества, культурных, профессиональных, этнических и языковых различий. Н.В.Уфимцева предложила также понятие «национальный образ мира» [29].

Вариант образа мира – это индивидуально-личностное «видение» мира конкретным человеком через призму личностных смыслов, установок и других компонентов структуры личности. Мир представляется человеку через систему предметных значений, как бы наложенных на восприятие мира [34]. Человек не «номинирует» чувственные образы предметов, поскольку предметные знания являются компонентом этих образов, тем что их цементирует и что делает возможным само существование этих образов [34].

Индивидуально-личностное «видение» мира допускает два способа оперирования им. В виде рефлексивного образа, отделенного от непосредственного действия в мире (в частности, восприятия), и непосредственного движения в образе мира. Последнее характеризуется переключением внимания с одного объекта на другой и динамическими переходами от одного уровня осознания объекта к другому уровню осознания [18; 120].Таким образом, движение сознания имеет не планиметрический, а стереометрический характер: сознание имеет глубину, а образ мира также многомерен, как и сам мир.