Актуальные проблемы и перспективы развития аграрного лизинга

Рынок лизинговых услуг в сель­ском хозяйстве России, динамич­но развивается. В структуре общероссийских активов, передаваемых в лизинг, сельскохозяйственное оборудование составляет 11,8%, впереди значатся лишь информа­ционные системы (17,7), автотран­спортные средства (16,0), нефте­газовое и геологическое оборудо­вание (13,4). Основным лизингодателем материально-технических ресурсов в АПК выступают ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Росагролизинг» [12].

Вместе с тем, формирующиеся лизинговые компании развиваются недостаточно динамично. Причину такой ситуации Семина Н.А. [26], видит в монопольном положении федераль­ной лизинговой компании ОАО "Росагролизинг". Автор полагает, что изменившиеся ус­ловия федерального лизинга стали явно не в пользу сельхозтоваропро­изводителей, ибо они привели к удорожанию сельскохозяйственной техники на 40-45% от ее балансовой стоимости. Неслучайно в ряде обла­стей Российской Федерации сокра­тилось число лизинговых сделок. Сельхозтоваропроизводители стали чаще пользоваться льготными бюд­жетными кредитами, использовать технические субсидии, а также в большей степени развивать партнер­ские отношения с машинно-техноло­гическими станциями.

Кроме того, сельхозтоваропроизводители не имеют возможности осуществлять лизинговые платежи товарной про­дукцией, не всегда их устраивает но­менклатура машин, предлагаемая акционерным обществом. По дан­ным анкетных опросов, руководите­ли многих низкорентабельных и убы­точных хозяйств предлагают увели­чить срок лизинговой сделки до пол­ного износа сельскохозяйственной техники, что потребует дифференци­ровать условия заключения лизинго­вого договора с учетом финансового состояния сельхозпредприятий. Для отдельных субъектов Российс­кой Федерации камнем преткнове­ния стало и новое требование ОАО "Росагролизинг" о гарантии админи­страции субъектов по выделению средств в региональном бюджете отдельной строкой на лизинговую деятельность.

Все эти ограничения лишний раз подтверждают мнение многих ученых и практиков о том, что агролизинговые отношения в системе отечественного АПК пока еще не получи­ли должного развития.

На причины, которые сдерживают формирование рыночных отношений в этой об­ласти, указывает Нулович А. [19]. Автор отмечает, что в отличие от развитых стран Европы, где сельс­кое хозяйство в общей структуре по­требителей лизинговых услуг зани­мает почти 10%, то в России - менее 2%, это не позволяет решить пробле­му нормативного выбытия основных фондов. Бюджетные ассигнования, запланированные на агролизинг, со­ставляют всего от 5 до 10% общей суммы региональной поддержки АПК.

 Вторичный рынок агролизинговых услуг также не получил должно­го развития, хотя в современных ус­ловиях, именно он может обеспечить продажу по­держанных и капитально отремон­тированных (восстановленных) ма­шин и оборудования.

Данное направление развивает Федотов А. [31], который описывает вариант решения этих проблем путем созда­ния цивилизованного рынка подержанной сельскохозяйственной техники, показывает схемы движения техники и механизм расчетов за подержанную технику, приводит варианты экономических отношений по поводу купли-продажи техники на вторичном рынке, а также примеры эффективного восстановления сельскохозяй­ственной техники.

По мнению автора для развития рынка подержанной тех­ники в региональных АПК необ­ходимо также интенсивнее внедрять лизинг по­держанной техники как один из пер­спективных вариантов технического оснащения товаропроизводителей.

Анализ деятельности российских лизинговых компаний [35], показывает, что на начало 2003 года самым распространенным сроком заключаемых лизинговых договоров российскими компаниями явился период от 2-х до 5-ти лет, в то время как в 1994-1995 годах договора в основном заключались на 2 года. Это связано с тем, что при длительном сроке договора существует реальная возможность окупить дорогостоящую технику. Следует отметить положительную тенденцию к увеличению срока лизингового договора и, как следствие, возрастание объемов заключенных договоров, роста размера средней лизинговой сделки. К концу 2003 года общий объем заключенных в России лизинговых договоров превысил сумму в 2 млрд. долларов, что почти в пять раз больше объема заключенных лизинговых договоров в 1999 году.

Лизинг с участием государственных средств является основой поддержки аграрной сферы, в связи с предоставленными сельхозтоваропроизводителям налоговыми льготами, агролизинг получил возможность широкого распространения и эффективного развития, способствуя сельскохозяйственному производству и налаживанию работы агросферы, считает Красаева Т.А. [12].

Аналогичной точки зрения придерживается Юнаева Р. [34], автор констатирует, что многие руководители сельхозпредприятий положитель­но оценивают эффективность агролизинга. Он позволил им зна­чительно повысить результатив­ность производства. Платежные суммы относятся на себестоимость выпускаемой продукции, осво­бождая тем самым часть фонда возмещения для инвестиций на другие цели.

Вместе с тем практика показа­ла, что во взаимоотношениях уча­стников лизингового процесса, а также лизингополучателей с орга­нами государственного управления экономикой имеются серьезные проблемы.

 Громов С., Пахолков Н. и Советова Н. [10] полагают, что существует моно­польное давление поставщиков техники и ресурсов; возникающий синергетический (умноженный) экономический эффект делится непропорционально вкладу его создателей; отсутствует государ­ственное регулирование цен на ресурсы, поставляемые по лизин­гу за счет бюджетных средств. Как правило, не налажены маркетинг и формирование инновационного потенциала агролизинга, что не только снижает эффективность этого вида деятельности в АПК, но и отрицательно влияет на ее развитие.

Организационный механизм агролизинга, к сожалению, не со­риентирован на противодействие поставкам с заводов-изготовите­лей техники устаревших моделей. Лизингодатель обеспечивает себе односторонние преимущества: ус­танавливает завышенные цены на технику (в сравнении с ценами приобретения за наличный рас­чет), высокую стоимость лизинго­вых услуг. Закономерная реакция сельхозтоваропроизводителей — не расширять объемы лизинга, а при­обретать технику за наличный рас­чет. Особенно эта тенденция про­явилась в 2002-2003 гг.

Решение вышеназванных проблем авторы видят в следующем:

1. Построение эконо­мических взаимоотношений учас­тников процесса на принципе равновыгодности, когда размер ли­зинговых платежей обеспечивает лизинговой компании прибыль не ниже средней нормы на вложен­ный капитал, а для лизингополу­чателя конечная стоимость приоб­ретаемого имущества не будет выше его стоимости при исполь­зовании кредита;

2. Использование мар­кетинговой концепции системы управления лизинговой деятельно­стью. Суть ее заключается в целе­вой ориентации на продукцию «рыночной новизны», использова­нии комплексных методов форми­рования спроса и стимулирования сбыта, принципов стратегическо­го планирования и долгосрочного прогнозирования;

3. Освоения процессно-ролевой модели организации государственных регулирующих воздействий на лизинговую дея­тельность.

Как полагает Ткаченко В.Н. [29], распределение средств, выделя­емых из бюджетов различных уров­ней на агролизинговую деятель­ность, необходимо осуществлять с учетом следующих принципов:

· возвратность лизинговых плате­жей (за счет полного ликвидного обеспечения лизинговой сделки);

· реинвестирование средств, полу­ченных в виде лизинговых платежей, в новые сделки по лизингу;

· определение потенциальных ли­зингополучателей путём проведения комплексного анализа платежеспо­собности и финансовой устойчивос­ти;

· минимизация издержек при фор­мировании стоимости лизингового договора;

· конкурсный подход в определении поставщиков объектов лизинга, ли­зинговых, сублизинговых и страхо­вых компаний;

· льготный подход в распределении финансовых ресурсов как мера гос­поддержки АПК.

Немаловажной составляющей эффективного функционирования лизингового процесса является совершенствование дей­ствующего законодательства о лизин­ге.

На необходимость внесения изменений и дополнений в нормативно-правовую базу, особенно в части агролизинговых отношений, которые осущест­вляются с участием государства, указывает Горемыкин В.А. [8]. Именно эти отношения никак не упоминаются в Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)". Автор считает, что ус­ловия договора агролизинга и соот­ветственно его правовое регулиро­вание должны учитывать специфику сельскохозяйственного производства. Необходимо закрепить в законе для агролизинго-получателей более льготные усло­вия, так как среди субъектов агролизинговой сделки они являются наи­более экономически слабой сторо­ной. Автор предлагает в статью 17 выше­названного закона внести поправку специально    для     сельхозтоваро-производителей, в которой необходимо возложить обязанности по капиталь­ному ремонту на лизингодателя.

Кроме того, необходимо законодательно зак­репить норму о том, что при осу­ществлении агролизинговых сделок (за счет бюджетных ассигнований) не допускается пересмотр размера лизинговых платежей в течение все­го срока договора лизинга, а также списание в бесспорном порядке сумм лизинговых платежей со счета лизингополучателя в случае непере­числения последним лизинговых платежей более двух раз подряд (уместно в данном случае досрочное расторжение договора лизинга, так как это трактует ГК РФ).

Таким образом, сегодня в сформированном меха­низме лизинговых отношений не все его элементы функционируют доста­точно эффективно. Они требуют дальнейшего совершенствования, так как должны противостоять про­цессам монополизации в этой сфе­ре услуг, более полно отражать ин­тересы регионов, учитывать сезон­ный характер сельскохозяйственно­го производства и неравномерное поступление средств на счета сельхозтоваропроизводителей, от­стаивать интересы сельхозтоваро-производителей в получении качест­венной и высокопроизводительной техники, способствовать увеличению объемов бюджетных ассигнований, содействовать выполнению договор­ных отношений в части возмещения лизинговых платежей и т.д.