Основные направления снижения налоговой нагрузки на экономику Республики Беларусь.

Налоговая нагрузка на экономику — это доля на­логов в ВВП. Этот показатель не сложен в определе­нии — это отношение величины всех поступивших в бюджет налогов к ВВП. Экономический смысл его в том, что он показывает, какая часть ВВП перерасп­ределяется с помощью налогов.

В научной литературе можно встретить разные ме­тодики определения налоговой нагрузки на хозяйству­ющие субъекты. Различие их проявляется в толкова­нии таких ключевыхмоментов, как количество нало­гов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а так­же определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов. В поисках методики основ­ная идея состоит в том, чтобы сделать показатель на­логовой нагрузки универсальным показателем, позво­ляющим сравнивать уровень налогообложения в раз­ных отраслях народного хозяйства.

При этом нужно определить, как изменение числа налогов, налоговых ставок и льгот повлияют на дея­тельность хозяйствующего субъекта. Только в этом слу­чае показатель налоговой нагрузки приобретает прак­тическую ценность.

Место налогов в системе макроэкономического регулирования практи­чески определяет содержание организационно-экономического механизма регулирования системы налогообложения, действие которого должно быть направлено на достижение следующих целей:

- создание условий для экономического роста, благоприятной инвести­ционной среды;

-достижение сбалансированности торговых отношений с внешним миром.

Первая цель может быть достигнута при решении задач приведения системы налогообложения в соответствие с основными принципами их орга­низации через повышение эффективности налоговой системы, ее эластично­сти, посредством применения мер, направленных на повышение собираемо­сти налогов, стабилизацию экономики, снижение уровня налоговой нагрузки, упорядочение системы налоговых ставок, налоговых льгот и инструментов стимулирования, по созданию благоприятной инвестиционной среды; вто­рая - за счет унификации налогового законодательства республики, приведе­ния его в соответствие с общепринятыми в мировой практике принципами построения налогов. Практически провести четкую грань между поставленными приорите­тами достаточно сложно, что связано с множественностью, неоднозначно­стью проявлений действия налогового механизма на экономику страны.

Практика свидетельствует, что изъятие определенной части фи­нансовых средств у субъекта хозяйствования связано со снижением уровня сбережений в экономике и, естественно, в инвестиционной активности. Дан­ное обстоятельство является исходным моментом определения направлений совершенствования механизма налогового регулирования. Наличие прямой зависимости между уровнем налоговых изъятий и финансовым потоком в ин­вестиции определяет набор инструментов регулирования, которые может ис­пользовать государство в обеспечении экономического роста и благосостоя­ния нации. Здесь государство должно сделать выбор между краткосрочным эффектом от увеличения своих финансовых ресурсов за счет увеличения нало­гового бремени и стабильным финансовым потоком, способным обеспечить выполнение намеченных целей в среднесрочном и долгосрочном периодах.

Основной функцией налогообложения явля­ется фискальная, и изъятие налога связано с проявлением дополнительных функций - регулирующей и стимулирующей. Чтобы налоги не приводили к ис­кажениям в экономике, при их введении следует учитывать основные принципы организации — справедливости и платежеспособности, эффективности, про­дуктивности и эластичности, единства множественности и управляемости. Практика применения действующего организационно-экономического механизма регулирования системы налогообложения в Республике Беларусь свидетельствует о том, что сложившаяся в настоящее время налоговая систе­ма достаточно дифференцирована для выполнения фискальной, регулирую­щей и стимулирующей функций, содержит целый ряд общепринятых в миро­вой практике налогов, апробированных в качестве наиболее приемлемых форм перераспределения доходов общества. Посредством действующих ны­не основных налогов (налог на прибыль, добавленную стоимость, акцизы, подоходный) формируется около 90% доходной части бюджета, обеспечивая устойчивость централизуемых в бюджете финансовых ресурсов государства.

Одной из самых серьезных про­блем является слабое проявление принципов справедливости, эффективности и управляемости. Множественность, неопределенность действующих нало­говых законов, инструкций и указов создает трудности для предприятий и организаций в определении того, какие налоги они должны платить. Этот во­прос решается только налоговыми органами. Чтобы внести полную ясность во взимаемые с субъектов хозяйствования налоговые платежи и ставки, су­ществующая налоговая система должна быть пересмотрена.

Лучшим способом повышения управляемости налоговой системы явля­ется сокращение числа различных налогов и сборов, ограничение количества дифференцированных ставок по каждому налогу и отмена неэффективных налоговых льгот. Введение для некоторых предприятий освобождений и отсроч­ки уплаты НДС и таможенных платежей в этой связи является одной из самых серьезных проблем. Неодинаковые ставки и освобождение от налогов приво­дят к искажению относительных цен, снижая тем самым конкурентоспособ­ность, эффективность, препятствуя экономическому росту. Возможность по­лучения специального налогового режима создает среду, где не только нару­шена управляемость и принцип справедливости, но созданы стимулы для кор­рупции, неравномерно распределена налоговая нагрузка между инвесторами, тем самым уменьшается привлекательность делового климата.

Анализ принципов построения налоговой системы Республики Беларусь свидетельствует о том, что действие налогового механизма связано с наруше­нием принципа справедливости при распределении налоговой нагрузки между отраслями и субъектами хозяйствования различных форм собственности. Неравномерное распределение налогового бремени между субъектами хозяйствования различных отраслей является источником посылки неверного импульса к привлечению инвестиционных средств в те отрасли, где это бремя ниже, чем по экономике в целом. Поэтому его выравнивание — одно из условий создания благоприятной инвестиционной среды.

Снизить влияние фактора неравномерного распределения налогового бремени между субъектами хозяйствования различных отраслей можно, во-первых, в момент формирования бюджета таким образом, чтобы при про­гнозе учитывать отраслевую дифференциацию показателей уровня налоговой нагрузки, установленную в соответствии с приоритетами экономического развития; во-вторых, за счет уменьшения количества предоставляемых льгот с соответствующим снижением налоговых ставок, что позволит расширить налогооблагаемую базу.

При определении характеристик налогового бремени следует учитывать одно немаловажное обстоятельство: налогообложение предприятий — это просто административно более легкий для государства способ взимать средства с населения, которое платит налоги. Предприятия, уплачивая налоги, фактиче­ски не несут на себе их бремя. Оно практически перекладывается на рабочих через отчисления из заработной платы, на клиентов - через более высокие це­ны на товары и услуги, производимые предприятиями, и на лиц, которые вла­деют предприятиями, - через уменьшенную после налогообложения прибыль. Поэтому, чтобы решить проблему повышения эффективности налого­вой системы Республики Беларусь, необходимо отказаться от налогов кос­венного действия и перейти к системе прямых налогов.

Тем не менее устранение фактора влияния налогов на уровень цен не может быть достигнуто исключительно данной мерой. Здесь необходимо введение инструментов налогового регулирования, направленных на сниже­ние издержек производства, повышение качества товаров, выпуск новых ви­дов продукции, способных привлечь покупателя даже при более высоком уровне цен, чем те, которые сложились на рынке на аналогичные виды про­дукции. Безусловно, в нашей ситуации данное направление является наибо­лее продуктивным, хотя оно тесным образом связано с процессом стабилиза­ции экономики.

Совершенствование структуры налоговой системы, уменьшение количества и обязательных платежей (прежде всего, за счет платежей во внебюджетные фонды и агрегирования отдельных мелких налогов) приведут к упрощению системы расчетов налогов и порядка их взимания, повышению уровня собираемости налогов. Чрезвы­чайный (чернобыльский) налог можно было бы объединить с другими налога­ми на фонд заработной платы, сократив таким образом административное бремя (при этом не исключена возможность его отмены), а чернобыльские программы финансировать за счет общих доходов бюджета.

Необходимость налогового планирования изначально определена со­временным налоговым законодательством, предусматривающим различ­ные налоговые режимы в зависимости от статуса налогоплательщика, направлений и результатов его финансово-хозяйственной деятельности, места регистрации и организационной структуры организации.

Суть налогового планирования состоит в разработке и внедрении различных законных схем снижения налоговых отчислений за счет применения методов стратегического планирования финансово-хозяй­ственной деятельности. Налоговое планирование также можно опре­делить как выбор между различными вариантами осуществления де­ятельности организации и размещения активов, направленный на достижение возможно более низкого уровня возникающих при этом налоговых обязательств.

Необходимость и объем налогового планирования напрямую связа­ны с величиной налоговой нагрузки конкретного предприятия (данная зависимость показана в таблице), которая рассчитывается по формуле

НБ = НН / ОРП х 100,

где НБ — налоговое бремя (в%);НН — налоги, начисленные за отчетный период; ОРП — объем реализованной продукции.

                                                                                                        Таблица 4.1.

налоговое бремя	уровень налогового планирования	необходимость налогового планирования
0-15%	Четкое ведение бухгалтерского учета, внутреннего документооборота, использование прямых льгот. Уровень профессионального бухгалтера с разовыми консультациями внешнего налогового консультанта.	Минимальна, разовые мероприятия.
20-40%	Налоговое планирование становится частью общей системы финансового управленияи контроля, специальная подготовка(планирование) контрактных схем типовых, крупных и долгосрочных контрактов. Требуется наличие специально подготовленного персонала, контроль и руководство со стороны финансового директора, абонентское обслуживание в специализированной компании.	Необходимо. Регулярные мероприятия.
45-60%	Важнейший элемент создания и стратегического планирования деятельности организации (в том числе ежедневной) по всем внешним и внутренним направлениям. Требуется наличие специально подготовленного персонала, контроль со стороны руководства.Постоянная работа с внешними налговыми консультантами и наличие налогового адвоката, специальная программа развития, обязательный налоговый анализ и экспертиза любых организационных, юридических или финансовых мероприятий.	Жизненно необходимо.Ежедневные мероприятия.
более 60%	Смена сферы деятельности и (или) налоговой юрисдикции.	-

 

Осуществление налогового планирования возможно и вполне ре­ально при соблюдении ряда принципов, основными из которых явля­ются следующие.

1. Принцип разумности. Разумность в налоговой оптимизации оз­начает, что «все хорошо в меру». Полностью исключить уплату налогов нельзя, а применение грубых и необдуманных налоговых схем бу­дет иметь только один результат — применение налоговых санкций со стороны государства.

2. Цена решения. Выгода, получаемая от налоговой оптимизации,
должна значительно превосходить затраты, которые необходимо осуществить для реализации данного решения.

3. Комплексный подход. Выбрав метод снижения какого-либо на­
лога, необходимо проверить, не приведет ли его применение к увеличению других налоговых платежей.

4. Юридическая чистота. Необходимо проанализировать все используемые в том или ином методе юридически значимые документы
на предмет соответствия их требованиям действующего законодатель­ства. Следует уделять пристальное внимание документальному оформлению операций, так как небрежность в оформлении или отсутствие
необходимых документов может послужить формальным основанием
для переквалификации налоговыми органами всей операции и как
следствие привести к применению более обременительного для орга­низации порядка налогообложения.

5. Временность. Налоговое законодательство самое «подвижное»
из всех отраслей права. Поэтому необходимо оценивать время окупа­емости любого метода или способа налогового планирования и срав­нивать это время со временем вероятной «жизни» самого метода.

6. Раздел объектов налогообложения. Если различные действия
будут проводиться одним и тем же лицом (физическим или юриди­ческим), то возможностей по применению большинства способов снижения налогов станет значительно меньше. Разделение различных действий приводит к снижению налогов, потому что для каждого действия появляется возможность создать структуру, которая будет наиболее эффективно снижать налоги.

Здесь имеется в виду, что для разных объектов налогообложения нужно использовать различные структуры, каждая из которых сни­жает тот или иной налог наиболее существенно. Использование этого принципа позволяет не только уменьшать налоги, но зачастую и уве­личивает надежность бизнеса. Различные виды деятельности также лучше развести в разные структуры, что позволит менять между ними взаимодействие при смене законодательства.

7. Индивидуальный подход. Только изучив все особенности дея­тельности организации, можно рекомендовать тот или иной метод снижения налогов. Механически переносить одну и ту же схему с одной организации в другую нельзя.

Налоговое планирование является одной из главных составляю­щих частей процесса финансового планирования, основной задачей которой является предварительный расчет различных вариантов уп­латы прямых и косвенных налогов (и их сумм) по результатам об­щей деятельности, по отношению к конкретной сделке или проекту (группе сделок) в зависимости от различных правовых форм ее реа­лизации.

Самый надежный способ оптимизировать налоги — это оптими­зировать всю деятельность организации таким образом, чтобы она осуществлялась наиболее эффективным способом. На практике же оптимизация налоговой политики зачастую сводится к попыткам минимизации налогов или уклонению от их уплаты. Минимизиро­вать налоги — «розовая мечта» любого налогоплательщика. Одна­ко, вставая на путь уменьшения налоговых платежей, каждый пла­тельщик неизбежно сталкивается с достаточно серьезным и жест­ким противодействием государства в лице его фискальных и право­охранительных органов.

Законная оптимизация заключается прежде всего в уменьшении размера налоговых обязательств посредством целенаправленных пра­вомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, нало­говых освобождений и других не противоречащих законодательству приемов и способов. В эту категорию входят способы, при которых определенный экономический эффект в виде уменьшения налоговых платежей достигается путем квалифицированной организации дел по исчислению и уплате налогов, что исключает или снижает случаи необоснованной переплаты налогов, а в ряде случаев — и санкций.

Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику до­статочно много возможностей для снижения размера налоговых пла­тежей, в связи с чем можно выделить общие и специальные методы минимизации:

К общим методам можно отнести:

а) принятие учетной политики предприятия с максимальным ис­пользованием предоставленных законодательством возможностей;

б) оптимизацию «через договор» (совершение льготируемых сделок, грамотное и четкое использование формулировок и др.);

в) использование различных льгот и налоговых освобождений.

Специальные методы налоговой оптимизации имеют более узкую сферу применения, но также могут применяться во всех организаци­ях. К специальным относятся следующие методы:

—замены отношений;

—разделения отклонений;

—отсрочки налоговых платежей;

—прямого сокращения объекта налогообложения.

Метод замены отношений основывается на многовариантности пу­тей решения хозяйственных проблем в рамках действующего законо­дательства. Предприниматель вправе предпочесть любой из допусти­мых вариантов как с точки зрения экономической эффективности операции, так и с точки зрения оптимизации налогообложения.

Метод разделения отклонений базируется на методе замены. В данном случае заменяется не вся хозяйственная операция, а только ее часть, либо одна хозяйственная операция заменяется на несколь­ко.

 Метод разделения отклонений применяется, как правило, в слу­чаях, когда полная замена не позволяет достичь необходимого ре­зультата, близкого цели первоначальной операции.

Метод отсрочки налоговых платежей основан на возможности пе­реносить момент возникновения объекта налогообложения на пос­ледующие календарные периоды. В соответствии с действующим за­конодательством срок уплаты большинства налогов тесно связан с моментом возникновения объекта налогообложения и календарным периодом. Используя элементы метода замены и метода разделе­ния, можно изменить срок уплаты налога или его части с текущего на последующий, что позволяет существенно экономить оборотные средства.

Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет:

Национальная политика должна ориентировать на формирование такой налоговой системы, которая од­новременно обеспечивала бы экономический рост и рост доходов государства. Но достижение этой цели зак­лючает в себе внутреннее противоречие.

Увеличить поступление налогов можно двумя пу­тями: за счет роста налогооблагаемой базы, с одной стороны, и повышения ставок налогов — с другой.

Поскольку налогооблагаемая база в каждый конкрет­ный момент есть величина данная извне и не подверженная быстрому расширению, у государства возникает со­блазн повышать ставки налогообложения. А это усиливает налоговое бремя и ведет к замедлению роста инвестиций и производства либо к их абсолютному сокращению. В результате падения производства, реализации, доходов населения и организаций, следовательно со­кращения налогооблагаемой базы, сумма мобилизуе­мых в бюджет налогов может сокращаться даже при повышении ставок налогообложения. Это закономер­ность отражается "кривой Лаффера" (рис.1.Приложения).

Однако эта кривая, во-первых, не отражает дина­мики производства. Во-вторых, как показывает зарубеж­ный и особенно российский опыт последнего времени, повышение ставок налогов ведет не только к сокраще­нию производства, но и к уклонению субъектов эконо­мических отношений от налогов, уходу "в тень".

Развитие теневой экономики подрывает финансо­вые основы государства и подлежит всемерному огра­ничению как посредством ужесточения борьбы с не­плательщиками налогов, так и с помощью снижения ставок налогообложения.

Теоретически связь между увеличением объема про­изводства продукции и налоговой нагрузки будет изоб­ражаться кривой А (рис.2. Приложения).

Из-за временных задержек и действия мультиплика­торов реальное соотношение объема производства про­дукции и поступления налогов будет отражать кривая Б. В точке Р будет равновесное состояние, то есть идеальная и реальная кривые совместятся. Отрезок от точки Р1 на оси X до точки Р или VI будет свидетельствовать о реаль­но возможной величине производства продукции при за­данном уровне налогов, которая будет держаться на уров­не горизонтальной линии VI, колеблясь в большую и меньшую сторону от этой прямой. Дальнейшее увеличе­ние налоговой нагрузки будет сопровождаться резким падением объема производства продукции и в точке К кривая Б1 коснется оси X - абцисс. Тангенс угла tg a, равный отношению отрезка РР1 к отрезку 0Р1, будет определять величину налоговой нагрузки. Чем больше tg а, тем больше величина налоговой нагрузки на эконо­мику. Угол а =45°, когда tg a=l, соответствует идеальному состоянию налогов и объема производства продукции, а точка пересечения равновесной прямой и реальной кри­вой соответствует равновесному, или идеальному, соот­ношению налогов и производства продукции.

На рис. 3 изображено три варианта налоговой на­грузки на экономику, когда угол а>45° - кривая 2; ког­да угол а=45° - кривая 1; когда угол а <45°- кривая 3. На эти кривые наложены равновесные прямые 1’; 2'; 3', которые соответственно пересекутся кривыми 1, 2, и 3 в точках равновесия PI, P2, РЗ, что соответствуют точкам на оси абцисс Kl, K2, КЗ. Рассмотрим кривую 3, когда налоговая нагрузка в экономике значительно ниже, чем это возможно. В точке равновесия РЗ вклю­чаются автоматически встроенные регуляторы эконо­мики и мультипликативные механизмы, объем произ­водства продукции начинает увеличиваться до точки М на идеальной прямой 1’; то есть на величину отрез­ка от точки РЗ до точки М и с этой точки переходит до точки Ml на реальной кривой 1, что будет сопровож­даться ростом налоговых поступлений на величину, равную отрезку от точки КЗ до точки Q1 на оси абцисс. В дальнейшем отношение объема производства продук­ции и налогов будет отражено кривой 1.

Теперь рассмотрим кривые 2 и 2'. В точке равнове­сия Р2 автоматически встроенные стабилизаторы стремятся привести состояние экономики к идеальному, то есть к точке N на кривой 1. При этом объем произ­водства продукции уменьшается на величину отрезка от точки Р2 до точки N, что сопровождается падени­ем налоговых поступлений на величину, соответству­ющую отрезку от точки N до точки N1. В дальнейшем динамика соотношения объема производства продук­ции и поступления налогов в бюджет будет развивать­ся по кривой 2. Такое состояние экономики не может удовлетворить государство, и тогда госорганы снова повышают налоги. В дальнейшем события будут разви­ваться по кривой 2, если остается стабильной налого­вая нагрузка. Если увеличивается дополнительная на­логовая нагрузка, то есть увеличивается угол наклона а и tg а, это приведет к циклическому колебательному состоянию в худших условиях.

1)Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что встроенные автоматические регуляторы всегда стре­мятся привести экономику к идеальному состоянию, описываемому следующими условиями: когда налоговая нагрузка меньше чем идеальная равновесная, встроенные внутренние стабилизаторы экономики стремятся увеличивать налоговую нагрузку до идеального или равновесного состояния;

2)когда налоговая нагрузка велика, стабилизато­ры стремятся уменьшить ее до идеального состояния.

В любом государстве постоянно увеличиваются бюджетные расходы, в результате чего возникает де­фицит и возникает потребность увеличения налогов. В этих случаях госорганы очень часто идут по самому простому пути — увеличивают налоговую нагрузку, хотя они в первую очередь должны управлять потребностя­ми общества, стимулировать производство и добивать­ся улучшения поступления налогов. Ранее мы обрати­ли внимание на то, что при определении любой нало­говой нагрузки всегда находится точка равновесия или точка пересечения идеальной и реальной кривых. Это точки равновесия PI, P2, РЗ (рис. 3.Приложения). Если соединить точки пересечения реальных и идеальных кривых в зависимости от изменения налоговой нагрузки, получит­ся кривая, изображенная на рис. 4, — макроэкономи­ческая кривая зависимости объемов производства ВВП и налоговых поступлений от налоговой нагрузки.

На рис. 4 видно, что в начальный момент в силу необходимости накопления капитала и технологичес­кого времени для производства продукции до уровня (V0), отсутствует поступление налогов. После реали­зации продукции появляется необходимость уплаты налогов. Следует отметить, что существует временной лаг, равный tO, или отрезок от V0 до tO, то есть время, необходимое для производства продукции. Величина VOtO зависит от многих факторов. Определяющими здесь яв­ляются: вид, сезонность производства, технологичес­кий цикл; последний может колебаться от нескольких часов до нескольких лет. Поэтому чем больше после­дний показатель, тем больше отрезок VOtO, то есть он может меняться от 0 до некоторого большого числа.

Если же какой-либо субъект экономики частично освобождается от уплаты налогов, то в результате этого увеличивается налоговая нагрузка на других субъектов, соответственно увеличивается величина угла а и нару­шается весь механизм взаимодействия. Тогда события будут развиваться по варианту 2, изложенному выше, то есть увеличение налогового бремени будет сопро­вождаться циклическими колебаниями и уменьшени­ем объема производства и поступления налогов.

В экономике любого государства существуют разные от­расли производства. Поэтому им в зависимости от их рента­бельности, а также других технико-экономических показа­телей могут устанавливаться разные налоги. Так, например, алкогольная промышленность имеет наибольшую налого­вую нагрузку за счет косвенных налогов и акцизов (кривая 3, рис. 5.Приложения). В то же время, сельское хозяйство и пищевая про­мышленность имеют наименьшие налоги (кривая 1, рис. 5. Приложения).

Теперь, соединив точки перегиба кривых, получим макроэкономическую результирующую кривую (рис. 6. Приложения).

Между тем следует отметить, что при построении этой кривой могут быть учтены изменения налоговых нагру­зок по отраслям экономики и доли продукции конкрет­ной отрасли в ВВП. В этом случае форма конечной ре­зультирующей кривой может быть самой разнообразной.

Если на рис. 3 изменить налоговую нагрузку, то мак­роэкономическая кривая может быта изображена по-разному (рис. 7. Приложения). Если в точке Q1 круто изменить налоговую нагрузку, то на идеальной кривой найдется точка К1. Тогда объем производства продук­ции составит VI и поступление налогов — Q1. При бо­лее пологом увеличении налоговой нагрузки найдется точка К2, а отсюда — V2 и Q2, отражающие взаимо­связь объема ВВП и поступления налогов от величи­ны налоговой нагрузки. При аналогичных изменениях можно найти взаимосвязь по точкам КЗ, К4.

Допустим, что налоговая нагрузка увеличилась. В этом случае появляется новая функция f (V,T,t), кото­рая пересекаясь с функцией f0 (V,T,t) дает точку К4. При этом включаются внутренние стабилизаторы экономи­ки. Прямая линия, пересекаясь с функцией f2(V,T,t), дает точку N4. Далее из этой точки кривая налоговой нагруз­ки пойдет вдоль функции f2(V,T,t). Таким образом, ре­зультирующая кривая при изменении налоговой нагруз­ки будет определяться системой уравнений:

f (V,T,t) - V_o;

f (V,T,t) = f3(V,T,t); (1)

f (V,T,t) = V4;

f (V,T,t) = f 2(V,T,t).

Если налоговая нагрузка изменится по кривой, опи­сываемой функцией f4 = (V,T,t), то система уравне­ний будет иметь следующей вид:

f (V.T.t) = V_o;

f (V,T,t) =f 4(V,T,t); (2)

f (V,T,t) - V3

f (V,T,t) = f 2(V,T,t).

Как отмечалось выше, повышение налоговой на­грузки оказывает влияние не только на сокращение объемов производства, но и на укрывательство дохо­дов, провоцирует уход налогоплательщиков "в тень". Поэтому увеличение "теневой" экономики будет со­провождаться сокращением легальной.

Рассмотрим рис. 6 и систему уравнений (1). Очевид­но, что увеличение налоговой нагрузки вызовет сни­жение объема производства продукции и налоговых поступлений.

Однако спрос населения изменяется менее резко, или он будет оставаться таким же. В то же время сни­жение производства каких-либо товаров будет вызы­вать ажиотажный спрос. Тогда будет нарастать теневая составляющая экономики и производства, которые будут определяться как разница между кривыми, изоб­раженными на рис. 7.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что чем больше налоговая нагрузка, тем большую долю будет составлять теневая экономика.

Известно, что первая производная функции являет­ся показателем скорости, а вторая — ускорения. Если присутствует максимум функции, то производная меня­ет свой знак. Исходя из этих соображений и с учетом эм­пирической кривой соотношения объема производства продукции и поступления налогов, всегда можно опре­делить воздействие изменения налоговой нагрузки на объе­мы производства продукции и налоговых поступлений.

Допустим, что на рис. 9 определили точку, которая отражает состояние экономики на макроэкономичес­кой кривой. Пусть это будет точка А. В точке А скорость изменения, или касательная, направлена в сторону увеличения значений по оси абсцисс, а ускорение есть перпендикуляр к биссектрисе. При их пересечении на­ходится точка К. Предполагаемое направление изме­нения функции всегда совпадает с направлением ско­рости: в точке К разместим начало двухмерных коорди­натных осей. Зная ожидаемое изменение налоговой на­грузки (угол наклона), можно найти точку пересечения результирующей макроэкономической кривой — точку М. При а=45° точка М будет иметь координаты Т2 и V2. Таким образом, предполагаемое изменение объемов производства продукции и поступления налогов, соот­ветственно, будут вычисляться как V2-V1 и Т2-Т1.

Если точка М будет находиться на верхней части макроэкономической кривой (рис. 10. Приложения), то, рассуж­дая аналогичным образом, мы можем вычислить пред­полагаемое изменение объемов производства продук­ции и поступления налогов.

Так, если в точке Ml дополнительно будет увели­чиваться налоговая нагрузка, то можно ожидать даль­нейшее снижение поступлений налогов и объема про­изводства продукции, соответственно, на величины: VI-V2 и Т1-Т2. Если в точке Ml наступает снижение ве­личины налоговой нагрузки, то увеличиваются объе­мы производства продукции на V3-V1 и налоговые по­ступления на ТЗ-Т1.

Зная показатели ВВП и ожидаемое поступление налогов, можно найти величину налоговой нагрузки — угол а. Таким образом можно определить местонахождение экономики на мак­роэкономической кривой — точку К. Впоследствии, от­талкиваясь от него и изменяя угол наклона а, можно найти оптимальный уровень налогов.

Построение рациональной налоговой системы за­висит от ее экономически обоснованной внутренней структуры и, прежде всего, от размера налоговых ста­вок. Градация налоговых ставок представляет самую важную часть системы налогового регулирования. Рас­чет оптимального уровня налоговых ставок — процесс крайне сложный и трудоемкий. Здесь прежде всего не­обходимо экономическое обоснование с целью опти­мизации государственных расходов, приведение их в соответствие с возможностями реальной экономики, устранение инфляционной составляющей при расче­тах валового внутреннего продукта (ВВП), эмиссион­ных методов увеличения доходов бюджета, ликвида­ция квазиденег и многого другого, что приводит к ис­кусственному росту показателя ВВП.

Если вернуться к макроэкономической кривой, то можно логическим путем доказать, что снижение нагрузки налогов, улучшение контроля за их собирае­мостью обеспечит значительное поступление доходов в бюджет.

На рис. 11 приложения представлено такое состояние экономики, когда кривая близка к идеальной, то есть угол между биссектрисой макроэкономической кривой и осью X составляет около 45°. В этом случае налоговая нагрузка или вышеуказанный угол в разные периоды для субъек­тов экономики должна варьировать в пределах 40-60°, тогда достигается оптимальное поступление налогов в государственную казну, а также нормальные условия воспроизводственного процесса.

Рассмотрим некоторые методики оценки налогового бремени, предлагаемые российскими авторами.

1. Для определения налоговой нагрузки на предпри­ятия разработана методика. Тяжесть налогово­го бремени, по этой методике, принято оценивать отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в процентах).                                    

Этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, но он вряд ли характеризу­ет хоть в какой-то мере влияние налогов на финансо­вое состояние предприятия, т.к. не учитывает структу­ру налогов в выручке. Для эффективного экономичес­кого анализа нужен показатель, ко­торый увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.

2. Вторую методику предлагает М.Н. Крейнина. В ос­нове этого подхода — сопоставление налога и источ­ника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, име­ет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, т.к. уменьшают прибыль и, соответствен­но, сумму налога на прибыль.

Аргументируется это тем, что за снижение прибы­ли "расплачивается" как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получаю­щий меньшие суммы налога.

Общий знаменатель, к которому, в соответствии с данным подходом, можно привести сумму всех нало­гов — прибыль предприятия.

Предлагается исходить из ситуации, когда предпри­ятия вообще не платит налогов, и сравнивать эту си­туацию с реальной. Таким образом, определяется тя­жесть налогового бремени.

Вводим следующие обозначения:

В - выручка от реализации (себестоимость + прибыль);

Ср - затраты на производство реализованной про­дукции без учета налогов;

Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распо­ряжении предприятия за вычетом налогов, уплачивае­мых за счет нее.

Налоговое бремя рассчитывается по формуле:

   или

Эта формула показывает, во сколько раз суммар­ная величина уплаченных налогов отличается от при­были, остающейся в распоряжении предприятия.

Основные положения данного подхода следующие: НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как на­логи, влияющие на величину прибыли предприятия. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму налогов надо соотносить с источниками уплаты. Общий знаменатель, к которому приводятся все налоги, — прибыль предприятия.

Данная методика представляется действенным сред­ством анализа воздействия прямых налогов на финан­совое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна. Поэтому необ­ходима иная методика.

3. Третий метод количественной оценки налоговой нагрузки на предприятия, предложен А. Кадушиным и Н. Михайловой (ОАО «Format-Project Finance"). Нало­говое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. По мнению ав­торов этой методики, добавленная стоимость является источником дохода предприятия и, соответствен­но, источником уплаты налогов. Таким образом, на­лог сравнивается с источником уплаты. Этот показа­тель позволяет «усреднить» оценку налоговой нагруз­ки для различных типов производств, т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур.

Валовая выручка представляется в виде следующей структуры компонентов:

материальные затраты (МЗ);

добавленная стои