Понятие гендера, его изучение в отечественной и зарубежной психологии

Современная психологическая наука различает понятия пол и гендер (gender). Традиционно первое из них использовалось для обозначения тех анатомофизиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Пол (т. е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований стало ясно, что с биологической точки зрения между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем различий. Многие исследователи даже считают, что единственное четкое и значимое биологическое различие между женщинами и мужчинами заключается в их роли в воспроизводстве потомства. Сегодня очевидно, что такие "типичные" различия полов, как, например, высокий рост, больший вес, мускульная масса и физическая сила мужчин весьма непостоянны и гораздо меньше связаны с полом, чем было принято думать. [17]

Дифференциация понятий пол и гендер означала выход на новый теоретический уровень осмысления социальных процессов. В конце 80-х годов феминистские исследовательницы постепенно переходят от критики патриархата и изучения специфического женского опыта к анализу гендерной системы. Женские исследования постепенно перерастают в гендерные исследования, где на первый план выдвигаются подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. В современной науке гендерный подход к анализу социальных и культурных процессов и явлений используется очень широко. В ходе гендерных исследований рассматривается, какие роли, нормы, ценности, черты характера, которые предписывает общество женщинам и мужчинам через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы, чтобы выстроить традиционную гендерную асимметрию и иерархию власти.

Существует несколько направлений разработки гендерного подхода (гендерной теории). К основным теориям гендера, принятым сегодня в социальных и гуманитарных науках, относятся теория социального конструирования гендера, понимание гендера как стратификационной категории и интерпретация гендера как культурного символа. Помимо этого, весьма популярным в отечественных работах остается псевдогендерный подход. Псевдогендерными исследованиями называют те исследования, где это понятие используется как якобы синоним слова пол или как синоним социополовой роли. Такая ситуация складывается в том случае, когда авторы/исследователи осознанно или неосознанно стоят на биодетерминистских позициях, т. е. считают, что биология человека совершенно четко определяет мужские и женские социальные роли, психологические характеристики, сферы занятий и прочее, а слово гендер используют как "более современное". Содержательно ситуация не меняется даже тогда, когда пол как биологический факт и гендер как социальная конструкция авторами все же различаются, но наличие двух противоположных "гендеров" (мужского и женского) принимается как отражение двух биологически разных полов. Типичным примером социополового, а не гендерного подхода является традиционный вопрос социологов, адресованный только женщинам: "Хотели бы Вы сидеть дома, если бы имели такую материальную возможность?" или пресловутые опросы на тему "Может ли женщина быть политиком?" Такого рода социологам просто невдомек, что результаты их исследований уже предрешены самой методологией. Псевдогендерными исследованиями являются также и популярные исследования по социологии труда, в которых описание "мужских и женских" профессий или рабочих мест не сопровождается анализом причин и смысла этой дифференциации. С позиций социополового подхода невозможно объяснить, почему подавляющую часть врачей, судей или банковских служащих в СССР составляли женщины, а в Европе и США это были в подавляющей массе мужчины. Ситуация проясняется только тогда, когда с позиций гендерной теории исследователь анализирует, каковы престижность той или иной профессии в обществе и размер оплаты труда. Современная гендерная теория не пытается оспорить существование тех или иных биологических, социальных, психологических различий между конкретными женщинами и мужчинами. Она просто утверждает, что сам по себе факт различий не так важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. Гендерный подход основан на идее о том, что важны не биологические или физические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое придает общество этим различиям. Основой гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения. [17]

Помимо биологических отличий между людьми существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о «типично мужском» или «типично женском»: то, что в одном обществе читается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик идей позволяют сделать вывод о том, что пол не может быть выяснением различий их социальных ролей, уже существующих в разных обществах. Таким образом возникло понятие гендер, означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их пола. Не биологический пол, социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает просто обладать теми или иными анатомическими особенностями - это означает выполнять те или иные предписанные нам роли.

Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре образовании, и др.). Гендерные системы сличаются в разных обществах, однако в современном обществе эти системы асимметричны таким образом, что мужчины и все «мужское/маскулинное» (черты характера, модели поведения, профессии и прочее) являются первичными, значимыми и доминирующими, а женщины и все «женское/фемининное» определяется как вторичное, незначительное с социальной точки зрения и подчиненное. Сущностью конструирования гендера является полярность и противопоставление. Гендерная система отражает асимметричные культурные оценки и ожидания, адресуемые людям в зависимости от их пола. С определенного момента времени почти в каждом обществе, социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа (ярлыка), одному биологическому полу предписываются социальные роли, которые считаются культурно вторичными. Не имеет значения, какие это социальные роли: они могут быть различными в разных обществах, но то, что приписывается и предписывается женщинам, оценивается как вторичное (второсортное). Социальные нормы меняются со временем, однако гендерная асимметрия остается. Таким образом, можно сказать, что гендерная система - это социально сконструированная система неравенства по полу. Гендер, таким образом, является одним из способов социальной стратификации общества, который в сочетании с такими социально-демографическими факторами, как раса, национальность, класс, возраст организует систему социальной иерархии.

Важную роль в развитии и поддержании гендерной системы играет сознание людей. Конструирование гендерного сознания индивидов происходит посредством распространения и поддержания социальных и культурных стереотипов, норм и предписаний, за нарушение которых общество наказывает людей (например, ярлыки "мужеподобная женщина" или "мужик, а ведет себя как баба" весьма болезненно переживаются людьми и могут вызывать не только стрессы, но и различные виды психических расстройств). С момента своего рождения человек становится объектом воздействия гендерной системы - в традиционных обществах совершаются символические родильные обряды, различающиеся в зависимости от того, какого пола родился ребенок; цвет одежды, колясок, набор игрушек новорожденного во многих обществах также определены его полом. Проведенные исследования показывают, что новорожденных мальчиков больше кормят, зато с девочками больше разговаривают. В процессе воспитания семья (в лице родителей и родственников), система образования (в лице воспитательниц детских учреждений и учителей), культура в целом (через книги и средства массовой информации) внедряют в сознание детей гендерные нормы, формируют определенные правила поведения и создают представления о том, кто есть "настоящий мужчина" и какой должна быть "настоящая женщина". Впоследствии эти гендерные нормы поддерживаются с помощью различных социальных (например, право) и культурных механизмов, например, стереотипы в СМИ. Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статусом, индивиды на микроуровне поддерживают (конструируют) гендерные различия и, одновременно, построенные на их основе системы господства и властвования.

Рассмотрим основные из традиционных философских, психологических и социологических теорий. Мы увидим, что, несмотря на все различия этих теорий, они основаны на двух априорных принципах: 1) различия между мужчинами и женщинами имеют только биологическую природу; 2) роли мужчин и женщин дифференцированы как диаметрально противоположные. Дистинкция активной творческой формы и пассивной инертной материи для философии Аристотеля. Он отождествлял познание и рациональность с активным мужским началом, а хаотичную материю как низшую субстанцию - с пассивным женским.

Античность: Символическая ассоциация мужского с рациональным и женского с эмоциональным прочно утвердилась в греческой философии. Так, в пифагорейской таблице основных противоположностей мира, сформулированной в VI в. до н.э., женское эксплицитно связывалось с бесформенным, неупорядоченным, неограниченным. Мужское выстраивалось в ряд с активной, детерминирующей формой, кое - с пассивной, хаотичной материей. Материя, ассоциирующаяся с женским и природным, представляется у греков часто как что-то, что должно трансцендировано в поисках рационального знания.

Мужское и женское в средневековых высказываниях имеют культурно-символическую функцию: определить что-либо как мужское (а правильнее - как маскулинное), или как женское феминное - это значит иерархизировать понятия, определить одно из них как «лучшее» по отношению к другому, «худшему». Но вместе с тем такая фигура мысли задает, конституирует определенным образом и сами понятия мужского и женского даже в их биологическом смысле. Более того, таким же образом задается и социальный статус мужчин и женщин, и даже безопасность женщин и женского в мире. Филон, александрийский философ I в. н.э., соединяет в работах библейские идеи и идеи греческой философии таким образом, что маскулинного и феминного усиливается. «Мужское», по его мнению, актирует сознательное, рациональное, божественное; женское и сама жена - это образ грязного телесного мира.

Античная философия заложила основы дифференциации рационального и природного, маскулинного и феминного как культурных символов. В Средние века философия эти идеи поддержала. В Новое время развивались представления о полярной оппозиции, резкой противоположности духовного и телесного, рационального и природного, познающего и познаваемого. И тогда, считают многие исследователи, подавление природного, телесного - феминного становится системообразующим принципом европейской мысли.

Искоренение народных методов контроля над рождаемостью и сексуальностью, которыми до этого владели женщины, и замена их «научными методами», носителями которых стали дипломированные мужчины-специалисты, привела к тому, что женская сексуальность была поставлена под жесткий мужской контроль. Так рационально-маскулинистские принципы новой науки вели к подавлению женского/феминного.

Иммануил Кант также поддерживал идею о более низких ментальных способностях женщин, при этом он считал такое положение дел необходимым условием существования общества. Недостаток абстрактного мышления, утверждал Кант в своей работе «Эссе о возвышенном и прекрасном», развивает в женщинах вкус, чувство прекрасного, чувствительность, практичность. В семейной жизни, которая играет значительную роль в функционировании общества, мужчина уравновешивает женские недостатки и таким образом создается гармоничная пара, в которой мужское и женское начала играют взаимодополняющую роль.

Несмотря на доминирование обозначенных выше принципов, начиная с XVIII в., в западной философии формируются новые подходы к оценке самого принципа гендерной дифференциации. Возникают идеи о том, что социальной нормой является равноправие женщин и мужчин в обществе. Во многом возникновение такого подхода связано с распространением просветительских и социалистических идей, развитием либеральной философии и концепции гражданских прав, а также с прокатившейся в Европе волной буржуазно-демократических революций. В философии представления о равноправии женщин и мужчин больше всего развивались в учениях французских утопических социалистов Сен-Симона и Фурье.

Гораздо больше внимания этому вопросу уделяет Энгельс. В известной работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он подробно рассматривает историю и социально-экономические основы дискриминации женщин с позиций классового анализа. Энгельс объясняет происхождение и существование дискриминации женщин тем, что в руках мужчин сконцентрировалась собственность. Однако собственность, с точки зрения Энгельса, выступает основой подавления не только женщин, но и мужчин, ее не имеющих (то есть пролетариата). Иными словами, дискриминация женщин представляется как частный случай подавления человека в антагонистическом классовом обществе, а способом ее преодоления может быть только революция и установление социализма.

Философское наследие марксизма в интересующем нас вопросе довольно противоречиво. С одной стороны, Маркс фактически отверг западную философскую традицию рассматривать материю как пассивную субстанцию - у него материя активна, именно «бытие определяет сознание». Этот принцип первичности материального, практического развивается в онтологии и гносеологии марксизма, в его экономическом учении. И поскольку как мы выяснили, материальное в западной интеллектуальной традиции всегда ассоциируется с феминным, можно было бы сказать, что Маркс утверждает приоритетность феминного в культуре. [22]

В целом российские культурные традиции оценки и восприятия феминного и маскулинного в значительной степени схожи с западными - особенно это касается христианской системы норм и моральных ценностей. В русской философии существовал весьма своеобразный поход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и феминного. Во-первых, в русской теологии пола различия мужского и женского начал рассматривается как духовный, а не онтологический или гносеологический принцип что характерно для западной философии. Во-вторых, в русской философии расставлены иные культурно-символические акценты: то, что на Западе ассоциируется с мужским/маскулинным началом (божественное, духовное, истинное) в России и русской культуре ассоциируется через категорию любви - с женским началом.

Теория Фрейда оказала глубочайшее влияние на развитие представлений о сексуальности мужчин и женщин. Причем это воздействие сказалось не только на психологии, но и на всем социальном и гуманитарном знании XX в.

Он считал, что сексуальность, как и все инстинкты, существует с момента рождения ребенка. Дети проходят через различные психосексуальные стадии развития, и темперамент любого взрослого есть продукт того, как он/она переживает эти стадии. Именно потому, что девочки и мальчики переживают свою сексуальность по-разному

Теория психосексуального развития ребенка изложена Фрейдом в таких квотах, как «Three Contributions to the Theory of Sexuality», «Infantile Sexuality», «The Transformation of Puberty». Фрейд утверждает, что детская сексуальность - полиморфная перверсивность, и инфант движется от этой перверсивной сексуальности к нормальной генитальной гетеросексуальности через несколько этапов. Во время оральной стадии ребенок получает удовольствие через рот. Во время анальной стадии (2-3 года) ребенок получает удовольствие через анус. За время генитальной (фаллической) стадии, в возрасте 3-4 лет, ребенок открывает удовольствие, получаемое от гениталий.

Если до генитальной стадии психосексуальное развитие мальчиков и девочек одинаково, то на этой стадии происходит разлом. Основой его выступает так называемый Эдипов комплекс. Мальчик, уже идентифицировавший себя с отцом, в силу своего инстинктивного либидо желает свою мать и чувствует враждебную конкуренцию родителя своего пола. Одновременно он обнаруживает, то мать не имеет пениса и воспринимает это как знак наказания. Тогда мальчик начинает испытывать так называемый комплекс боязни кастрации, и переносит свою любовь на отца. Отец выступает как норма, образец и носитель норм общества. Противоборство между иррациональным бессознательным, т.н. Оно, которое уходит из биологической сферы влечений, и установками общества - так называемым Сверх-Я разрешается через вмешателътво Я. Именно Эго, сублимируя природное сексуальное влечение в творчество, выступает интегрирующей частью личности человека-мужчины.

Психосексуальное развитие девочек происходит иначе. Фрейд считал, что личность женщины определяется, в конечном счете, самим фактом отличия ее анатомического строения от мужчины. «Анатомия - это судьба», - утверждал Фрейд вслед за Наполеоном. Именно различия в строении тела мужчины и женщины, утверждал Фрейд, формируют у нее две специфических (и основных для а развития женской психики) особенности - комплексы кастрации и зависти к мужским гениталиям (т.н. penis envy). Так же, как и мальчик, девочка желает родителя противоположного пола и идентифицирует себя с родителем своего пола. Однако обнаружив, что мать и она сама лишены пениса, девочка решает, что обе они кастрированы (т. е. наказаны). Девочка начинает ненавидеть мать любить отца и мужчин вообще. Идентификация себя с матерью, комплексы «с грации и penis envy определяют, по Фрейду, три возможные линии развития женской психики: одна ведет к подавлению сексуальных импульсов и, следовательно, к неврозам. Вторая - к модификации характера под мужские образцы, желания которой характерны мужеподобное стремление к творческой деятельности, ильные социальные интересы, активность. Третья - к нормальной женственности, под которой Фрейд понимал стремление к реализации желания обладать, что составляет предмет зависти для женщин, посредством замужества и рождения сына.

Исследования социальных аспектов пола, разделения труда и дифференциации социальных ролей по признаку пола уже давно стали традиционной темой социологии.

Еще Эмиль Дюркгейм в своих исследованиях «О разделении общественного труда» и «Самоубийство», опубликованных в начале XX в., касался социальных проблем пола и половых ролей. Он первым обратил внимание на тот факт, что численность самоубийств и психических заболеваний различна среди женщин и мужчин того или иного брачного статуса: число самоубийств среди неженатых или разведенных мужчин выше, чем среди незамужних или разведенных женщин. [7]

В 40-е годы в социологии США возникла дискуссия о ролях женщин, осуждаемых в контексте популярной тогда темы об упадке института семьи. В этой дискуссии участвовали в основном социологи семьи (Ф. Чепин, У. Огберн, К. Маурер, Е. Гроувс и другие) и социальные антропологи.

Еще более положительная оценка профессионального труда женщины, его благотворного влияния на брак и семью, на супружеские отношения содержится в замечательной работе А. Най и В. Хоффман «Работающая в Америке». Однако в те годы обе эти работы не оказали значимого влияния на развитие идей в социологии пола.

В 1975 г. американские этнографы Аронофф и Крэйно публикуют большую работу, озаглавленную «Пересмотр кросс-культурных принципов, разделение задач и дифференциации половых ролей в семье». Они проанализировали данные о распределении ролей между мужчинами и женщинами в племенах и обществах из различных регионов мира, содержащиеся в работах Джорд- Мчрлока, в которых обобщаются результаты его многолетней работы. Оказалось, что участие женщин во внесемейной экономической деятельности колебалось от 32 % (Средиземноморье) до 51 % (острова Тихого Океана). Таким образом, они сделали вывод, что гипотезы о резком разделении ролей между женщинами и мужчинами на чисто семейную для первых и инструментальную для вторых не подтвердились.

Рост феминистского движения и феминистской критики подчиненного положения женщины в обществе привели к большему вниманию к проблемам пола/сексуальности/биологии со стороны социальных теоретиков. В конце 70-х годов в США стали очень популярными работы в области социологии пола, которые писались как реакция на утверждения некоторых теоретиков феминизма о том, что все различия между половыми ролями женщин и мужчин должны быть устранены, что необходимо создание единой и универсальной роли для обоих полов. Естественно, сразу же вставал вопрос - а возможно ли это в принципе? Ведь во всех известных обществах мужские и женские роли так или иначе различаются, пол является той характеристикой, которая определяет экспектации относительно человека с самого его рождения (и даже задолго до этого).

Представители так называемого биологического направления в социологии Лайонел Тайгер и Робин Фокс утверждали, что человеческие существа не являются продуктом культуры. Поэтому они изучали приматов, которые якобы схожи с человеком, но не испытывают на себе влияния социокультурных факторов. Тайгер и Фокс считали, что доминирование мужских особей биологически детерминировано (заложено в специальных биологических программах - биограммах) и характерно для всех животных, в том числе и человека. Поэтому тот факт, что власть в любом обществе принадлежит мужчинам, обусловлен самой их природой.

Другой последователь данного направления - социобиолог Уилсон. «Развивая» теорию Дарвина, Уилсон утверждал, что предметом естественного отбора являются не только физические, но и поведенческие характеристики. Он постоянно проводил параллели и выискивал аналогии между животными и людьми, полностью исключая при этом воздействие культуры на человека.

Другой психолог - Колберг - полагал, что половые различия не биологически врожденны, но являются ребенку по мере знакомства с миром. Овладение такими ролями и различиями есть процесс овладения миром, его познания. При этом для Колберга несомненно, что мужская роль идентифицируется с властью и престижем, а женская - с приятной наружностью. Научение мальчиков быть мужчинами, а девочек - быть женщина - рассматривает как процесс обучения и усвоения моральных норм.

Попытки отойти от биодерминистского подхода и дать социологические объяснения дифференциации половых ролей предпринимались в 60-е - 70-е годы разными социологами. Так, У. Гуд считал причинами дифференциации совокупную систему ценностей, Р. Тернер - систему культуры, Г. Бэрри, М. Бэкон и И. Чайлд - модели социализации, а М. Джоунг и П. Уилмот - степень научно-технического развития общества. Но поскольку сама проблема дифференциации ролей была для этих социологов чем-то вторичным, она не стала предметом глубокого анализа. [25]