Взаимоотношения как основа саттвической экономики

Современные экономисты, зачарованные идеей прибыли и рыночной экономики, уверены, что этот таинственный, загадочный и вездесущий рынок и выгода всегда были стимулом всех усилий человека. Но едва ли это так. В примерах, приведенных выше и иллюстрирующих проявление качества саттва-гуны, зачастую отсутствует всякое представление об экономике, рынке, прибыли, в том смысле, в каком мы понимаем их сейчас. В своем программном сочинении «Великая трансформация» экономист Карл Поланьи объясняет:

Вопреки хору академических заклинаний, столь упорных в XIX в., прибыль и доход, получаемые посредством обмена, в прежние времена никогда не играли важной роли в человеческой экономике. Хотя сам институт рынка был довольно широко распространен, начиная с позднего каменного века, его функция в экономической жизни оставалась вполне второстепенной.

В своем труде Поланьи объясняет, что на протяжении мировой истории существовало всего три метода «экономического» обмена: перераспределение, обмен и рынок (я взял в кавычки слово «экономического», поскольку идея перераспределения может заключать в себе корыстный мотив, а может и не заключать). Примечательно, что три этих явления отражают влияние саттвы, раджаса и тамаса соответственно. Рынок, особенно в той форме, в какой он функционирует сегодня, все более и более демонстрирует признаки тамаса (об этом мы скажем позже)[14].

Перераспределение основано на признании того факта, что дары земли по справедливости принадлежат всем. При такой системе продукт, произведенный членами общества, сосредотачивается в иерархическом центре, преобразуется, а затем перераспределяется в соответствии с потребностью каждого человека. При этом какие-либо преимущества либо соображения, кто достоин получить больше, в расчет не принимаются. Такой метод обмена был принят на Фиджи, в племенах квакиутл и бергдама, в древнем Египте, в первых христианских общинах. Поланьи объясняет, что «перераспределение имеет свойство переплетать собственно экономическую систему с системой социальных связей. Мы видим, что процесс перераспределения составляет, как правило, элемент господствующего политического строя, будь то племя, город-государство, деспотия, феодализм земельный или скотоводческий. Производство и распределение продуктов организовано в основном через сбор, хранение и перераспределение, а связующим звеном системы является вождь, храм, самодержец или феодал».

Перераспределение включает в себя то, что можно назвать благотворительностью на разных уровнях, и функционирует на основе долга. Прежде всего, члены группы выполняют свою работу и, руководствуясь чувством долга, отдают плоды своего труда. Затем предводитель возвращает эти плоды каждому в соответствии с его потребностями, опять-таки выполняя это из чувства долга. Нередко методы перераспределения не включали в себя идеи личной выгоды, хотя в истории есть примеры такого перераспределения, при котором священники, цари и другие агенты распределения становились крайне жадными и забирали себе слишком большую долю общинной продукции, в то время как крестьяне голодали. Такие жадность, эгоизм и пренебрежение другими людьми, конечно же, указывают на влияние тамо-гуны.

Куда более личностной формой экономического взаимодействия нередко оказывается обмен. Качество его может варьировать от саттвы до раджаса. Если обмен производится в настроении дарения, если не подразумевает возвращения равной меры товара, или товар отдается не обязательно в ответ на сделанный подарок, все это признаки саттва-гуны. В нашей культуре примером этого является обмен между детьми и родителями. Если что-то отдается в надежде получить что-то взамен или с желанием добиться какого-то результата, в этом видна природа раджаса. Если обмен подразумевает возврат приблизительно равного товара, хотя, возможно, и не сию секунду, то это тоже признак влияния раджаса и является чем-то вроде общественного договора. Примером этого являются жители Самоа, а в западной культуре — отношения между дальними родственниками.

Существует множество исторических и культурных примеров разных видов перераспределения и обмена. Почти во всех случаях основой такой «экономической» деятельности является не материальная выгода, которая при этом ничтожно мала. Поланьи объясняет, что самое главное — это общественные взаимоотношения, при которых происходит экономическое взаимодействие:

Недавние изыскания историков и антропологов привели к замечательному открытию: экономическая деятельность человека, как правило, полностью подчинена общей системе его социальных связей. Человек действует не для того, чтобы обеспечить свои личные интересы в сфере владения материальными благами, он стремится гарантировать свой социальный статус, свои социальные права, свои социальные преимущества. Материальные же предметы он ценит лишь постольку, поскольку они служат этой цели. Ни процесс производства, ни процесс распределения не связаны с какими-либо особыми экономическими интересами в плане владения вещами, но каждый отдельный этап, каждый шаг в этих процессах строго обусловлен целым рядом социальных интересов, которые, в конечном счете, и гарантируют то, что необходимый шаг будет сделан. В небольшой общине охотников или рыбаков и в обширной деспотии интересы эти могут быть весьма несходными, однако всюду экономическая система приводится в действие неэкономическими мотивами.

…Возьмем, к примеру, племенное общество. Экономические интересы отдельного человека редко выходят в нем на первый план, ибо племя спасает всех членов от голода, пока само не становится жертвой какого-то бедствия, но и в этом случае интересы племени подвергаются опасности не в индивидуальном, а в коллективном плане. Кроме того, важнейшую роль играет здесь необходимость сохранения социальных связей: во-первых, потому, что нарушая традиционные нормы чести или щедрости, индивид ставит себя вне общества и превращается в изгоя; во-вторых, потому, что все социальные обязательства являются в конечном счете взаимными, и их выполнение лучше всего служит также и материальным интересам индивида. Подобный порядок вещей неизбежно оказывает на психику индивида мощное и постоянное воздействие, вытесняющее из его сознания личный материальный интерес. Данную психологическую установку укрепляют действия, часто совершаемые всей общиной, например, употребление совместно добытой пищи или участие в разделе добычи после предпринятого всем племенем похода. Награда за щедрость в плане социального престижа столь высока, что любой иной принцип поведения, кроме полного бескорыстия, становится просто невыгодным. Особенности личного характера не играют здесь большой роли: человеческие доброта и злоба, альтруизм и эгоизм, великодушие и зависть в рамках одной системы ценностей могут проявляться с таким же успехом, как и в рамках другой. Но не давать никому повода для зависти — это один из общепринятых принципов церемонии распределения, точно так же как и публичная похвала, подобающая трудолюбивому, искусному или в иных отношениях удачливому садовнику. Человеческие страсти, добрые и злые, никуда не деваются, но направляются к неэкономическим целям. Ритуальная демонстрация изобилия до предела подстегивает соревнование, а обычай совместного общинного труда доводит до высшего уровня его количественные и качественные стандарты. Совершение всех операций обмена в качестве актов добровольного дарения, за которыми должен последовать ответный дар, хотя и не всегда со стороны тех же самых лиц, само по себе должно объяснить нам отсутствие в подобном обществе всякого понятия о корысти и даже о богатстве (кроме того богатства, которое заключается в обладании предметами, традиционно повышающими социальный престиж индивида)[15].

«Экономическая» деятельность, не основанная на прибыли, о которой он говорит, есть непосредственный результат влияния саттва-гуны — особенно если она сопровождается сознательными попытками уменьшить эгоцентризм, зависть, ревность и так далее.