Организационные аспекты анализа финансовой устойчивости

Последнее десятилетие XX века было весьма знаменательным для России. Начавшиеся в конце 80-х годов процессы трансформации централизованно планируемой экономики и постепенная замена её рыночными отношениями медленно, с великими трудностями и противоречиями начали набирать обороты. Новые условия организации ведения бизнеса потребовали не только внедрения принципиально иных способов хозяйствования, но и изменения взглядов на сущность и содержание основных функций, выполняемых специалистами для обеспечения ритмичной и прибыльной работы предприятия. В число этих функций входит и анализ.

Грамотно организованная работа по аналитическому исследованию финансовой устойчивости предприятий должна обеспечить достижение поставленных перед аналитиком целей. Организация анализа на предприятиях должна соответствовать ряду требований, главные из которых – научный характер, обоснованное распределение обязанностей по проведению анализа между отдельными исполнителями, эффективность и унификация исследований. Аналитическая работа должна основываться на последних достижениях науки и передовых практических методиках. Проведение анализа финансовой устойчивости призвано стать органической частью обязанностей ведущих специалистов, причастных к принятию управленческих решений.

Рациональность распределения обязанностей между отдельными исполнителями способствует полноте охвата объектов анализа и исключению возможностей дублирования одних и тех же исследований. Эффективность аналитической работы заключается в соотношении глубины и комплексности анализа с затратами на его проведение. В связи с этим необходимо использовать новейшие методики, технические средства сбора и хранения данных. Унификация работы достигается созданием методик, в основе которых лежит заполнение специально разработанных таблиц, показатели которых пригодны для сравнения, оценки и обобщения.

В условиях транзитивной экономики известную формулу "время –деньги" можно дополнить формулой "информация – деньги". Эффективность проведения финансового анализа как элемента управляющей системы в значительной степени зависит от качества формируемой и используемой информационной базы и способов её оценки, которые наиболее полно отвечают целям исследования. Применительно к анализу финансовой устойчивости экономического субъекта она приобретает важное значение, так как от качества информационной базы при принятии управленческих решений в значительной степени зависит уровень финансовой устойчивости организации.

По мнению Л.Т. Гиляровской и А.А Вехоревой [40, с. 50], оценку финансовой устойчивости целесообразно выполнять в три этапа:

– предварительный – принятие решения о целесообразности анализа бухгалтерской отчетности организации;

– подготовительный – ознакомление с пояснительной запиской к балансу в связи с необходимостью оценки условий работы в отчетном периоде, определение тенденций изменения показателей деятельности и качественных изменений в имущественном и финансовом положении;

– основной – проведение аналитических процедур, т.е. расчета системы количественных и качественных показателей, которые дают комплексную характеристику и оценку финансовой устойчивости организации и могут быть использованы в пространственно-временных сопоставлениях.

Мы поддерживаем мнение авторов, что необходимо аналитическую работу подразделять на организационные этапы, но, по нашему мнению, предлагаемые этапы подходят для проведения аналитической работы внешними аналитиками, в то время как нас интересуют аналитические процедуры при проведении внутреннего анализа финансовой устойчивости предприятий внутренними пользователями. В связи с этим предлагается выделить следующие четыре этапа:

– определение объектов и субъектов анализа, выбор организационных форм исследования и распределение обязанностей между различными исполнителями;

– разработка программы аналитической работы, ее информационное и методическое обеспечение;

– обработка, обобщение и оформление полученных результатов;

– обоснование управленческих решений на основе результатов анализа финансовой устойчивости.

Целью первого этапа является принятие решения о целесообразности проведения анализа финансовой устойчивости организации. На этом этапе можно выделить участки, требующие особого внимания, а также распределить обязанности между различными исполнителями для достижения максимальной эффективности мероприятия.

Цель второго этапа – ознакомление с информационной базой, необходимой для проведения аналитических процедур, определение основных взаимосвязей и факторов, оказывающих воздействие на показатели финансовой устойчивости, а также разработка методики проведения анализа в соответствии с поставленными целями.

Целью третьего этапа является техническая обработка данных, обобщение полученных результатов и оформление их в соответствующий отчет.

Цель четвертого этапа – разработка и обоснование управленческих решений на основе проведенных аналитических процедур и полученных результатов.

В последнее время довольно устоявшееся представление о внутрихозяйственном анализе как способе выявления резервов и о методах их мобилизации претерпело существенное изменение. Изменилась точка зрения на его предназначение, цели проведения и сферы влияния, на роль в разработке и обосновании целесообразности новых управленческих решений, касающихся оптимизации использования ресурсов и повышения эффективности хозяйствования. В настоящее время внутрихозяйственный анализ стали называть управленческим анализом, проведение которого базируется на данных первичного и сводного бухгалтерского и статистического учета, данных оперативного учета и анализа и другой информации.

Особенности управленческого (внутреннего) анализа предприятий приведены в таблице 3.

Таблица 3 Сравнительная характеристика внутреннего и внешнего анализа финансовой устойчивости предприятий

Для проведения обоснованного анализа и оценки финансовой устойчивости организаций следует использовать всю совокупность системы информационных потоков о хозяйственной деятельности. Информационная система включает в себя совокупность входящей информации, результаты ее промежуточной обработки, выходные данные и конечные результаты анализа, поступающие в систему управления, т.е. представляет собой совокупность данных, всесторонне характеризующих деятельность организации на различных этапах их функционирования. Информационная система анализа должна формироваться и совершенствоваться с учетом реализации ряда требований к ней, а именно соблюдения таких принципов, как: аналитичность, объективность, оперативность, рациональность, полезность, что является необходимым условием получения достоверной оценки эффективности анализа финансовой устойчивости.

Финансовый анализ, основывающийся только на данных публичной бухгалтерской отчетности, можно отнести к внешнему анализу, т.е. анализу, проводимому за пределами организации различными заинтересованными участниками рыночных отношений: инвесторами, кредиторами или государственными органами. Основной целью финансового анализа является расчет достаточного числа основных коэффициентов, дающих объективную оценку финансового состояния предприятия, его прибыли и убытков, изменения в структуре средств и их источников, состояния дебиторской и кредиторской задолженности.

Особенностью управленческого анализа является ориентация результатов анализа на цели и интересы руководства организации; максимальная закрытость результатов анализа в целях сохранения коммерческой тайны. По мнению авторов, для проведения внутреннего анализа финансовой устойчивости недостаточно использовать только данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, которые составляются на конец отчетной даты, так как в них отражается положение предприятия только на начало и конец отчетного периода, в то время как все процессы, происходящие между этими датами, искусственно выпадают из рассмотрения. Поэтому и выводы могут быть поспешными, а то и ложными.

Кроме того, возникает еще одна проблема – умение читать бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность неспециалистами в области бухгалтерского учета. Ведь взаимосвязь между активами и капиталом прослеживается только по итоговой строчке, а этого совсем недостаточно для анализа, поскольку внутренняя связь между отдельными статьями активов и капитала в такой редакции баланса теряется. Вследствие этого нет ясности в понимании сущности капитала и его размещения. Где находится собственный капитал и в каких активах выражен заемный капитал — вот круг вопросов, на которые получить ответы из баланса невозможно.

Наоборот, чтение статей баланса в разрезе активов не вызывает особых трудностей. Вполне понятно, сколько и какое имущество имеется у предприятия по состоянию на отчетные даты. Но вряд ли становится понятным, скажем, состав денежных средств в зависимости от источников финансирования – сколько собственных и заемных средств находится в распоряжении у предприятия.

Эти и другие вопросы возникают главным образом потому, что в балансе форма имущества (активы) оторвана от содержания (капитал). И происходит это, скорее всего, из-за того, что активы и капитал располагаются вертикально – слева активы, а справа капитал.

Такая редакция баланса, на наш взгляд, не способствует пониманию финансово-экономического состояния предприятия. Следовательно, нужна другая редакция баланса, в котором форма получает содержание, а содержание форму.

Результатом этих преобразований становится унифицированный формат баланса (шахматный), который следует рассматривать исключительно как внутренний документ для пользования управленческого персонала. При этом в новой редакции активы и капитал необходимо расположить так, чтобы чтение и понимание этого отчетного документа не вызывали трудностей, снимали условность и специфичность, а анализ финансово-экономического состояния предприятия поднимался на более высокий уровень.

По нашему мнению, в качестве информационной базы для анализа необходимо использовать все формы отчетности с целью определения тенденций и выявления основных факторов, повлиявших на изменение финансовой устойчивости, а затем, используя информацию учета уже более тщательно, исследовать причины изменений.