Глава 1. Теоретические аспекты исследования мотивации и ее особенности в связи с профессиональной педагогической деятельности

Понятие мотивации: основные теории

Проблема мотивов и мотивации поведения - одна из стержневых и наиболее трудных в психологии. Б.Ф.Ломов[29], в частности, отмечает, что в психологических исследованиях деятельности вопросам мотивации и целеобразования принадлежит ведущая роль. Трудность здесь состоит в том, что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный характер психического, они выступают как интегральные формы психического отражения. Откуда берутся и как возникают мотивы и цели индивидуальной деятельности? Что они собой представляют? Разработка этих вопросов имеет огромное значение не только для развития теории психологии, но и для решения многих практических задач. Интегральный подход к рассмотрению сущности и структуры мотивации и мотива, снимает большинство имеющихся противоречий. Этот подход позволяет посмотреть на ряд поло- жжений по новому, а также обосновать положение С.Л.Рубинштейна, что мотивы составляют ядро личности человека. Таким образом, зная особенности личности, можно в значительной мере судить о мотивационной сфере человека, а изучая мотивационную сферу, мы тем самым изучаем и личность[50].

Между различными школами современной психологии намечаются существенные расхождения в некоторых конкретных деталях, связанных с трактовкой понятия мотив. Можно даже сказать, что и само определение мотива представляет определенную научную проблему. Прежде всего возникла терминологическая неясность: рядоположено и даже как синонимы употребляются термины «мотивация» и «мотив».

Понятие мотивации у человека, по всеобщему признанию, включает в себя все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки, или диспозиции. В наиболее широком смысле мотивация иногда определяется как детерминация поведения вообще.

В различных определениях мотивации выражается позиция психологов по важнейшему вопросу о соотношении энергетической и содержательной сторон мотивации. Нередко встречается одностороннее понимание мотивации как чисто энергетического источника активности, не включающего в себя содержательную сторону. Так З.Фрейд все мотивационные закономерности понимал только как динамически- энергические; Фриер считает, что мотивация - это энергетический аспект опыта и реакций; Браун и Фарбер определяют мотивацию как энергетическую, динамическую функцию в отличие от обучения как ассоциативной, регулятивной функции[16].

Многие российские психологи в понимании и в самом определении мотивации исходят из положения о единстве динамической и содержательной сторон мотивации. С.Л.Рубинштейн писал: «Мотивация-это через психику реализующая детерминация. Мотивация - это опосредованная процессом её отражения субъективная детерминация поведения человека миром. Через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности. Мотивация как движущая сила человеческого поведения, занимает ведущее место в структуре личности, пронизывая её основные структурные образования: направленность личности, характер, эмоции, способности, деятельность и психические процессы. Некоторые из качеств характера выражают чисто динамические характеристики (устойчивость побуждений, переключаемость, возможности волевого подавления импульсивных влечений), другие, кроме динамической стороны выражают и некоторые содержательные характеристики (дисциплинированность, сознание ответственности, общительность) [50,с 563].

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. В качестве мотива назывались самые различные психологические феномены. Это - намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л.И.Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (Х.Хекхаузен); морально-политические установки и помыслы (Г.А.Ковалёв); психические процессы, состояния и свойства личности (К.К.Платонов); предметы внешнего мира (А.Н.Леонтьев); установки (А.Маслоу); условия существования (К.Вилюнас); побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий (В.С.Мерлин). Недаром А.Н.Леонтьев писал, что работы по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации - до такой степени различны те значения, в которых употребляется термин – мотив, и что понятие мотива превратилось в большой мешок, в который сложены самые разные вещи. Так любая причина поступка, исторического и экономического развития человечества называется мотивом[27, с.87].

В ряде работ мотив рассматривается только как интеллектуальный продукт мозговой деятельности. Ж.Годфруа пишет, что мотив - это соображение, по которому субъект должен действовать [10]. Х.Хекхаузен в книге «Мотивация и деятельность» [53], которая представляет собой фундаментальное исследование по мотивационным процессам, говорит: мотив - это конструкт мышления, то есть теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен. Он пишет, что в действительности никаких мотивов не существует, они ненаблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть представлены как факты действительности. А.Н.Леонтьев считал, что мотивы относятся только к деятельности, но не к действиям, хотя в 1956 году он отмечает, что мотив побуждает отдельное, частное действие. Далее, в более поздних работах он утверждал, что действие не имеет самостоятельного мотива, и рассматривал его только в рамках деятельности, каждое действие в составе деятельности не имеет собственного мотива, но это не значит, что эти действия не мотивированны [27]. Просто для деятельности и действий, входящих в неё, имеется общий мотив. Однако цель деятельности и цель каждого действия, входящего в эту деятельность, не совпадают, хотя и те и другие обусловлены смыслом деятельности как своеобразным стержнем осуществляемой программы. Но может ли быть немотивированным сознательно совершаемый поступок? Поэтому самостоятельные действия должны иметь мотив. В то же время само действие может выступать в качестве деятельности, если оно выполняется в процессе работы. Рассматривая подобные случаи, А.Н.Леонтьев пишет, что когда одни и те же действия становятся деятельностью, то эта деятельность приобретает самостоятельный мотив. Подобные случаи он обозначает как «сдвиг мотива на цель» [27, с.89].

Согласно же представлениям Р.А.Пилояна, мотив, психологией, получила широкое распространение точка зрения, согласно которой под мотивом следует понимать именно опредмеченную потребность [45]. Автор психологической концепции деятельности А.Н.Леонтьев [27] отмечал, что предмет деятельности, являясь мотивом, может быть как вещественным, так и идеальным, но главное, что за ним всегда стоит потребность. Разработанная в трудах известных российских психологов концепция личности и деятельности (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев) исходит из того, что за мотивами стоят те или иные потребности. При всех разночтениях, имеющихся в современной психологии, понимание мотива как побудительной причины поступков и деятельности, связанной с удовлетворением потребностей, не вызывает сомнения. А.А.Реан считает, что объединять в структуре мотивации потребности и мотивы значит лишить термин «мотив» какого-либо самостоятельного содержания [48, с.121].

Итак, под мотивом мы будем понимать внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности (деятельность, общение, поведение), связанное с удовлетворением определенной потребности.

Исходя из современных психологических представлений о мотивации (В.К.Вилюнас, В.И.Ковалёв, Е.С.Кузьмин, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов и др.), мы будем понимать под мотивационной сферой личности совокупность стойких мотивов, имеющих определённую иерархию и выражающих направленность личности.

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разный у разных авторов).