Первая охватывает переживаемые влечения «витального бытия». Сюда относятся стремление к деятельности, стремление к наслаждению, либидо и потребность в новых впечатлениях.

Вторая группа включает переживаемые влечения«индивидуального Я». Человек должен «вести своё существование, как одно из бесчисленных существ, в которых конкретизируется Жизнь». Сюда относятся потребность в самосохранении, эгоизм, воля к власти, уровень притязаний, стремление значимости, потребность в признании и стремлении к самоуважению [16].

Третья группа охватывает переживаемые влечения «надиндивидуального бытия». «Они направлены на соучастие в мире, но не в смысле овладения, желания – для – себя, а в смысле принадлежности индивидуального Я к миру, благодаря чему уравновешиваются обособленность сознания», что проявляется в стремлении «ставить вопросы и искать вне себя ответы на них». Сюда относится человеческое участие, творческое соучастие (стремление к продуктивному творчеству), познавательное соучастие (интересы), любовное соучастие, обязанности (долг), отрешённое соучастие (художественная потребность, метафизическая потребность, религиозные искания) [16].

Индивидуальные различия поведения сводятся к интенсивности проявления конкретных диспозиций (стремлений или побуждений). «Чем сильнее побуждение, тем в большей степени оно управляет психической жизнью; чем оно незначительнее, тем меньшую роль играет в формировании и регуляции поведения».

Кеттел, как и Лерш, является представителем теории свойств, хотя он не столь однозначно локализует причины поведения в личностных диспозициях, как и Лерш, Кеттелл использует для объяснения поведения лишь диспозиционные переменные (типа мотива), но не функциональные (типа мотивации).

Кеттелл строит дифференцированную, сложную систему описания личности. В самом общем виде в качестве причин наблюдаемой модальности поведения он рассматривает три вида диспозиций:

1) когнитивные (способности), проявляющиеся при изменении сложности проблемных ситуаций;

2) темперамента, проявляющиеся вне зависимости от ситу-ации;

3) динамические, т.е. мотивационные, диспозиции, которые выходят на передний план в зависимости от побудительных характеристик актуальной ситуации.

Несмотря на сходство исходных принципов теорий свойств, в методологическом отношении Лерша и Кеттелла разделяет пропасть. В поисках отдельных диспозиций и отграничений их друг от друга, Кеттелл не полагается ни на феноменологические описания, ни на богатый опыт обыденной речи, он измерял индивидуальные различия иногда в огромных диапазонах возможных реакций, чтобы проверить, какие из реакций сопутствуют друг другу [16].

На основании использования сложных кореляционных методов Кеттелл сконструировал «динамическую решётку устремлений», в которой приводятся шесть эргов, соответствующие цели деятельности, эмоции, и кроме того, в качестве примера по одному высказыванию из опросника установок, которое отражает данный эрг (т.е. имеет факторную нагрузку не менее 0,50). Для этих шести мотивационных диспозиций, Кеттелл разработал в 1957 году, усовершенствованные батареи тестов. Диспозиции мотивов, эрги, в зависимости от ситуационного побуждения могут по – разному актуализироваться. Их интраиндивидуальные изменения также попытался разложить на компоненты при помощи факторного анализа [16].

Несмотря на остроумное использование всех возможностей корреляционно – статистического анализа, несмотря на чудовищно трудоёмкие исследования, на сегодняшний день факторно – аналитическая теория свойств не оказала решающего влияния на психологию мотивации. Причина состоит в описательной (а не объяснительной) природе корреляционных процедур – они раскрывают, что с чем сочетается, но не что к чему ведёт.

Таблица 1.1 Динамическая решётка устремлений по Кеттеллу.

С помощью факторного анализа каталогом Кеттелла была сделана ещё одна попытка их классификации: перечень потребностей Мюррея 1938 г. Работа Мюррея «Исследования личности» (1938 года) является точкой пересечения ряда важных линий, по которым развивалась психология мотивации, а именно линий, берущих начало от Мак – Дауголла, Фрейда и Левина [16].

Он свёл воедино и классифицировал ряд различных теоретических подходов, именно тех, что оказались важными для объяснения поведения, разработал систему понятий, которая использовалась исследователями при построении теорий и измерений мотивов. Проблему классификации мотивов он связывал не только с их измерением, но и с ситуативной актуализацией, со сменой и возобновлением мотивации, с мотивированной целенаправленностью и конфликтом мотивов.

Перечень психогенных потребностей по Мюррею, в порядке латинского алфавита: унижения, достижения, аффилиации, агрессии, независимости, противодействия, уважения, защиты, доминирования, привлечения внимания к себе, избегания вреда, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, поиска помощи, понимания.

Гораздо сильнее, чем классификация мотивов Мюррея, была связана с теорией свойств модели Маслоу, наиболее полно описанная в его книге «Мотивация и личность» 1954 г. Основной идеей классификации Маслоу является принцип относительного приоритета актуализации мотивов, гласящего, что, прежде чем активируются и начнут определять поведение потребности более высоких уровней, должны быть удовлетворены потребности низшего уровня. Иерархия потребностей начинается с физиологических потребностей, далее следуют потребности безопасности и потребности в социальных связях, затем потребности самоуважения и наконец, самоактуализации. Для младенца на первом месте стоит удовлетворение физиологических потребностей, для ребёнка чуть постарше более актуальной становится безопасность, затем следуют социальные контакты и самооценка. Лишь в подростковом возрасте приобретают значение некоторые аспекты самоактуализации, которые в лучшем случае могут быть реализованы уже в зрелом возрасте. В случае конфликта между потребностями различных иерархических уровней побеждает низшая потребность [54, с 265].

Гуманистическая психология основывается на идеализированном варианте гуманизма. Она стремится культивировать такие способности и потенции личности, которые не замечались и не разрабатывались академической психологией и психоанализом, в частности креативность, самостоятельность, ответственность, самоактуализацию. Если бы достаточное число людей объединили свои усилия в этом, то, как считал Маслоу, возникло бы« хорошее общество» [35, с.98].

Попытки классифицировать мотивы делались неоднократно и с разных позиций. При этом выделение видов мотивов и их классификация зависят у многих авторов от того, как они понимают сущность мотива. Так, деление мотивов на биологические и социальные, выделение мотивов самоуважения, самоактуализации, мотивов – стремлений к результату (мотивы достижения), мотивов к успеху и избеганию неудачи в своей основе базируется на выделении и классификации различных видов потребностей человека (биологических и социальных).

В ряде случаев, основой для деления мотивов является принадлежность стимулов, вызывающих потребности, к внешним или внутренним (это имеет место и у А.К.Марковой с соавторами [33]).

Деление мотивов на личностные и общественные, эгоистические и общественно значимые связано с установками личности, её нравственностью, направленностью – Л.И.Божович [7].

Другой подход к выделению и классификации мотивов- по видам активности, проявляемой человеком: мотивы общения, игры, учения, профессиональной и спортивной деятельности, общественной деятельности, здесь название мотива определяется видом проявляемой активности.

В соответствии с целями нашего исследования нам близок подход к выделению и классификации мотивов по видам активности, в частности профессиональной. На основании структуры мы разделяем классификацию, предложенную Магомед – Этиновым, в которой автор выделяет обобщённые устойчивые мотивы, которые выражаются в индивидуально – личностных особенностях, конкретные устойчивые мотивы, общие неустойчивые мотивы и конкретные неустойчивые мотивы [16].

Содержание и структура профессиональной педагогической деятельности

В российской психологии разработан ряд плодотворных концепций деятельности и методических подходов к её изучению. Это прежде всего работы общетеоретического плана С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьева, К.А.Абульхановой – Славской, В.П.Зинченко, В.Н.Мясищева, Г.В.Суходольского. Большой вклад в понимание психофизиологической сущности трудовой деятельности внесли работы И.М.Сеченова, И.П.Павлова, А.А.Ухтомского, Н.А.Бернштейна, П.К.Анохина, В.Б.Швыркова. Важным моментом в изучении деятельности явилось осознание ограниченности традиционных методов её изучения и применение новой методологии системного подхода. Задача психологического изучения деятельности заключается в том, чтобы раскрыть систему её теоретических начал, раскрыть, как в процессе целенаправленной активности личности происходит практическое преобразование объективного мира, каков механизм психической регуляции деятельности, как в процессе деятельности изменяется сам человек, как деятельность влияет на развитие возможностей человека и на завершение его природы и как сама деятельность принимает индивидуальный характер.

При изучении теоретических основ деятельности целесообразно представить деятельность в виде идеальной модели. Важным исходным пунктом для создания такой модели является понятие функциональной физиологической системы. Исходя из принципа психофизического единства, можно предположить, что в качестве теоретической модели деятельности должна служить функциональная психологическая система деятельности. В рассматриваемой модели прежде всего следует выделить:

Принцип функциональности. Он означает, что система строится из уже имеющихся психических элементов путём их динамической мобилизации в соответствии с вектором цель – результат. Любая профессиональная деятельность предстаёт перед учеником в форме нормативно – одобренного способа деятельности. В процессе освоения профессии человек «распредмечивает» нормативный способ, превращая его в индивидуальный способ деятельности. Внутренней, интимной стороной овладения профессией является формирование психологической системы деятельности на основе индивидуальных качеств субъекта деятельности путём их реорганизации, переструктурирования, исходя из мотивов деятельности, целей и условий. Потребности человека, его интересы, мировоззрение, убеждения и установки, жизненный опыт, особенности отдельных психических функций, нейродинамических качеств, свойств личности являются исходной базой для формирования психологической системы деятельности. Несомненно, что индивидуальные качества, из которых строится функциональная система, сами в процессе деятельности не остаются неизменными, а под влиянием требований деятельности приходят в движение, приобретая черты оперативности, тонкого приспособления к этим требованиям.