Результаты оценки усвоения знаний младшими школьниками до эксперимента

№№	Имя, Ф.	Средний балл	Уровень усвоения знаний
1	Диана Б.	4,5	Высокий
2	Ксения Г.	3,5	Средний
3	Маша Е.	4,3	Высокий
4	Ира Ф.	4,3	Высокий
5	Тимур К.	2,5	Низкий
6	Миша Г.	3,3	Средний
7	Саша Г.	3,2	Средний
8	Илья П.	2,7	Низкий
9	Валя З.	3,2	Средний
10	Дима К.	2,6	Низкий
11	Олеся К.	4,4	Высокий
12	Катя Р.	3,4	Средний
13	Юлия К.	4,3	Высокий
14	Витя Ф.	3,1	Средний
15	Коля Г.	2,4	Низкий
16	Лариса П.	3,5	Средний
17	Роман П.	3,1	Средний
Общий уровень по классу		3,4	Средний

 

Как видим по полученным результатам, отраженным в Таблице 4 средний балл оценки усвоения знаний младшими школьниками составил 3,4 – это не высокий показатель.

Проанализируем по некоторым показателям оценки усвоения знаний представляющие на наш взгляд наибольший интерес.

Так, первый показатель усвоения знаний, «вывод из информации» умеет получить от главной мысли до конкретного завершения только 5(28,4%) младших школьников. Практически совсем не умеют делать выводы 3(17,6%), остальные 9 (52,9%) справляются с этим с трудом, средний балл по этому показателю усвоения знаний – 3,3 балла, это показатель немного выше низкого.

«Испытывает непрерывную потребность в получении новых знаний» – всего 2(11,7%) младших школьников, 6(35,2%) – младших школьников периодически проявляют интерес к новым знаниям и остальные, больше половины младших школьников – 9(52,9) почти совсем не проявляют интереса к получению новых знаний, не из учебника.

Такой показатель оценки знаний, как «может охватить большой объем информации владеет умениями систематизации и классификации материала, а также изложения в форме тезисов и конспективной форме» свойственен 3(17,6%). Владеют умениями систематизации и классификации материала, а также изложения в форме тезисов и конспективной форме – 4(23,5%) младших школьников, однако они не могут охватить большой объем информации и поэтому не могут в полном объеме использовать свои умения.

Овладевают материалом в том же объеме и порядке, в каком излагается в учебнике без всяких изменений в основном все младшие школьники. В случае изменения не испытывают трудности только 2(11,7%), остальные либо затрудняются, но потом овладевают материалом, совсем не понимает материал – 1(5,8%) младший школьник.

Из одной темы в другую легко переносят знания 3(17,6%) младших школьника, испытывают трудности 12(70,5%) – это больше половины класса, и совсем практически ни чего не усваивают и в связи с этим не понимают следующей темы – 2(11,7%) младших школьника.

В динамике уровень усвоения знаний младших школьников испытуемого класса представлен на Рисунке 4.

Рисунок 4 – Уровень усвоения знаний младших школьников испытуемого класса до эксперимента

 

И так, анализ оценки усвоения знаний в испытуемом классе показал очень низкие результаты по отдельным показателям, хотя общий уровень усвоения знаний в целом по классу средний.

Напрашивается вывод, что такой низкий результат получен из-за традиционных методов обучения, где преобладает объяснительно-иллюстративный метод. Главным действующим лицом на уроке является учитель, когда взаимоотношения на уроке выстраиваются и учитываются только в режиме «учитель – ученик», гораздо реже «ученик – учитель». И практически никогда «ученик – ученик»; «ученик – группа»; «группа – ученик».

На основе полученных данных всех методик исследования выводилась обобщенная оценка, и определялся уровень качества знаний младших школьников, который зависит от параметров:

- познавательной самостоятельности;

- успеваемости;

- усвоения знаний.

На рисунке 5 представлены в сравнении все параметры качества знаний младших школьников.

Рисунок 5 – Параметры качества знаний младших школьников в сравнении

 

График, представленный на рисунке 5, доказывает, что качество знаний непосредственно зависит от данных параметров.

Уровень качества знаний в целом по классу, представлен в динамике на Рисунке 5.

 

Рисунок 6 – Уровень качества знаний младших школьников до эксперимента

 

Как видим из 6 рисунка, больше половины испытуемых младших школьников имеет средний уровень качества знаний. Это довольно таки низкий показатель для третьего класса по предмету «Окружающий мир».

У младших школьников с низким уровнем качества знаний активность на уроках ситуативная, часты отвлечения, предпочтение отдаётся задачам репродуктивного характера, со стереотипными действиями.   

Младшие школьники со средним уровнем качества знаний предпочитают поисковый характер деятельности, но не всегда склоны к выполнению творческих заданий, их самостоятельная деятельность носит эпизодический характер, зависит от внешних стимулов.

Младшие школьники с высоким уровнем качества знаний отличаются самостоятельностью, активным участием на уроке, предпочтением учебной деятельности более трудного характера.

Таким образом, можно предположить, что невысокий уровень качества знаний испытуемого класса связан:

- с отсутствием интереса младших школьников к данному предмету;

- учителем не учитываются индивидуальные особенности младших школьников;

- индивидуальные задания строятся по традиционным методикам, без применения разноуровнего содержания;

- материалы для разработки индивидуальных заданий берутся из одного учебного пособия.

В Приложении Г, представлены итоги повторной диагностики оценки качества знаний по проведенным методикам. Этот числовой показатель был использован нами для сопоставления и выявления динамики повышения качества знаний младших школьников в процессе контрольного этапа эксперимента.

На основании проведенных диагностических мероприятий и полученных результатов и выводов проведен формирующий этап экспериментальной работы.

Формирующий этап

Одна из серьезнейших трудностей, с которыми сталкивается учитель, работающий в системе индивидуализации, состоит в формировании у младших школьников практических умений и навыков. Основная проблема в данном случае состоит в том, что на формирование этих навыков отводится мало времени.

В ходе формирующего этапа разработан комплекс индивидуальных заданий по модульному принципу с учетом индивидуальных особенностей младших школьников и разноуровнего содержания, который позволит не только повысить качество знаний младших школьников, но и будет способствовать формированию:

- практических умений и навыков

- личности, способной к творческому осмыслению, освоению и применению научного опыта;

- личности, способной прогнозировать последствия своей деятельности и критически ее оценивать;

- личности, сохраняющую интерес к миру природы и готовую к получению нового знания.

Материалы для индивидуальных заданий брались из различных учебных и методологических пособий, с добавлением заданий из книг по окружающему миру и о природе: Н.Ф.Виноградовой «Окружающий мир», А.А. Плешакова «Зеленый дом»; Е.А.Сорокоумовой «Уроки-путешествия в начальной школе»; Федина С. Н. «Логические задачи для юного сыщика» и др.

В основу индивидуальных заданий нами положены следующие принципы:

1) разноуровневое содержание индивидуальных заданий;

2) индивидуализация и дифференциация обучения, наглядность, доступность материала, введение игрового элемента в процессе обучения.

3) природосообразность, научность.

Среди важнейших требований можно выделить следующие:

1) гуманистическое отношение к младшим школьникам, максимальный учет их индивидуальных особенностей, создание атмосферы, благоприятствующей их всестороннему развитию;

2) целенаправленность построения индивидуальных заданий с учетом эффективности для повышения качества знаний младших школьников;

3) использование разнообразных видов деятельности на уроке с целью повышения качества знаний младших школьников;

4) включение новых знаний в практическую деятельность младших школьников, как необходимое условие их успешного усвоения знаний.

Основные цели индивидуальных заданий:

1. Учебные:

- формирование элементарных представлений о предметах и явлениях природы, воспитание ответственного отношения к ним, культуры поведения в природе;

- формирование умений самостоятельно решать конкретно поставленные задачи;

- закрепление знаний и умений, полученных младшим школьником

2. Развивающие:

- развивать познавательный интерес;

- способствовать формированию креативных способностей;

- развивать интерес к учебной деятельности и самопознанию.

3. Воспитательные:

- создать на уроках атмосферу психологической комфортности;

- создать условия для развития умений контролировать свои действия;

- создать условия для культурного общения младших школьников.

4. Здоровьесберегающие:

- эффективно использовать здоровьесберегающие режимные моменты (оздоровительные паузы);

- использовать коррекционные упражнения (для укрепления зрения, внимания);

- следить за выполнением санитарно-гигиенических норм (освещённость, воздушный режим, осанка детей).

- создание условий для развития умений

Задачи индивидуальных заданий:

- актуализация знаний

- систематизация и обобщение материала по теме

- использование теоретических знаний на практике

Предложенный нами комплекс индивидуальных заданий, направленных на повышение качества знаний реализовывался вместе с учителем.

На уроках были реализованы принципы научности (учитель пользовался научной терминологией), наглядности (при объяснении материала учитель использовал демо - TV), последовательности и связи с практикой (этапы урока были соблюдены: ученики сначала повторили материал, а затем закрепили его на практике).

До начала уроков подготавливался класс: по спискам младшие школьники были сгруппированы в группы с различной успеваемостью – всего три группы, так что в группе находились и успевающие ученики и не успевающие.  Место каждого учащегося в классе было заранее определено, поэтому учитель знал, где будет сидеть «сильный», где «слабый», где «средний» ученики. Это позволяло ещё до начало урока раздать конверты с заданиями, положив их на парты перед каждым учеником. Также на парту выкладывался конверт со звёздочкой, в котором содержалось задание, адресованное каждой группе.

В ходе уроков была реализована индивидуализация обучения: мы отвечали на вопросы отдельных учеников, учитель давал некоторые рекомендации по работе конкретных учеников.

На уроках младшие школьники проявляли интерес к изучаемому материалу. Большую часть индивидуальных заданий они выполняли самостоятельно; редко задавали вопросы. Обучение было построено эффективно: учебное время тратилось исключительно на достижение целей урока, дидактические материалы были выбраны оптимально. Взаимоотношения учителя и младших школьников можно назвать сотрудничеством: учитель на уроке был наставником, помощником. Младшие школьники были достаточно организованы на уроке, выполняли необходимые задания, помогая друг другу, было отведено время и на самостоятельный контроль выполненных заданий.

На уроке была реализована обратная связь: ученики задавали интересующие их вопросы учителю; учитель интересовался, все ли из изложенного материала понятно ученикам. В ходе урока учитель наблюдал за работой младших школьников, оценивал. Критерии оценок были известны учащимся. Все младшие школьники справились с работой на «отлично». Учащимся не было задано домашнее задание, т. к. ученики имели возможность закрепить свои знания на уроке.

На уроке следили за дисциплиной в классе, стимулировали самостоятельность младших школьников при выполнении заданий. С помощью комплекса индивидуальных заданий, разработанных по модульному принципу, у младших школьников развивался интерес к предмету. Это было видно из старательности выполнения заданий, поступало много предложений о включении в задания кроссвордов на темы «Окружающий мир», различных тестов, причем просили включить в задание именно то, чего, в общем-то, они еще не знают, только пытались строить выводы из пройденного материала.

Работа на уроках строилась следующим образом. Первый этап урока должен был включать в себя либо сообщение учителем сведений необходимых для дальнейшей самостоятельной работы, либо фронтальное повторение некоторых уже усвоенных знаний, целью которого было направление мыслительной деятельности детей в необходимое русло. Уже на этом важно было включать внимание всех учеников, заинтересовать их, активизировать мыслительную деятельность, подготовив тем самым к предстоящей самостоятельной работе. Поэтому, уже на этом этапе, мы старались использовать частично – поисковые задания, давать задания, требующие использования таких мыслительных операций как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация. Особое внимание обращалось на доказательность ответов. Младшим школьникам разрешалось отстаивать своё мнение, спорить, поощрялись вопросы к учителю и ученикам. Нужно сказать, что такие задания и упражнения, достаточно необычные, нетрадиционные, заинтересовали детей, активизировали работу.

Следующим этапом урока было выполнение индивидуальных заданий в малых группах. Система работы в малых группах, план решения учебных задач были разъяснены учащимся заранее. При этом учитель объяснил, что такая организация работы необходима для того, чтобы они получили на уроке как можно больше знаний, чтобы лучше запомнили и усвоили материал.

Младшим школьникам было объяснено, что получая задания, они сначала работают самостоятельно, выполняя каждый часть общей работы, при этом им разрешалось просить помощи или совета у ребят своей группы. Затем все «исследователи» должны были объединить знания, отвечая на вопросы для группы. После того, как группа справлялась с этим заданием, она выставляла на парту флажок, знак готовности к межгрупповому обсуждению вопросов темы. К учителю можно было обращаться в спорных ситуациях, но обязательно этому обращению должна была предшествовать попытка самостоятельного решения вопроса.

Индивидуальные задания для работы в малых группах разрабатывались по следующим принципам.

Во-первых, задания ни в кой мере не должны были дублировать друг друга. Каждый ребёнок должен был, выполнив своё задание сообщить нечто новое, интересное своей группе. Такой подход даёт каждому ребёнку возможность почувствовать себя значимым, внести свой вклад в общее дело. Это особенно важно для «слабых» младших школьников.

Во-вторых, при этом задания, действительно, должны были быть разноуровневыми и обеспечивать каждому ученику оптимальный уровень трудности. Это достигалось с помощью нескольких моментов – проводилась дифференциация по степени новизны материала, и варьировался преобладающий тип деятельности:

- задание для «слабых» включали большей частью деятельность репродуктивную и лишь отчасти частично-поисковую;

- у «средних», напротив, преобладали задания частично-поискового характера;

- у «сильных» в работу включены проблемные задания, требующие наибольшей сложности работы мысли.

Благодаря такому построению заданий удалось обеспечить не только оптимальный уровень сложности для каждого, но и избежать дискомфортного состояния у «средних» и «слабых», связанного с ощущением своей «неполноценности», «слабости» по сравнению с другими детьми.

После того как группы заявляли о своей готовности начинался следующий этап урока, межгрупповые обсуждения вопросов темы. Весь объём материала представляла одна группа. Остальные ребята принимали ответ группы, соглашались с ним, или приводили свою точку зрения, дополняли ответ товарищей. При этом для учителя очень важно следить за тем, чтобы дети не искали промахи в ответе, «защищающейся» группы, не воспринимали их как соперников, а, напротив, отмечали положительные стороны, ощущали себя помощниками отвечающих, а не судьями.

Отметим, что этот этап урока представлял наибольшую трудность в плане организации: нужно было добиться того, чтобы дети адресовали свои ответы и вопросы именно друг к другу, а не учителю. Думается, что для преодоления этой сложности необходим высокий уровень мастерства учителя, а так же, и это главное, практика такого общения на уроке для детей. Итогом обсуждения должен являться общий вывод по теме, после чего подводились итоги урока.

Наиболее интересные конспекты уроков, на наш взгляд, и индивидуальных заданий, разработанных по модульному принципу и разноуровнего содержания, направленных на повышение качества знаний представлены в Приложении Д и Ж.

В результате младшие школьники активно пытались узнать как можно больше нового о природе, животных, растительного мира. В целом можно предположить, что реализованный комплекс индивидуальных заданий развил у детей познавательную самостоятельность, повысил успеваемость и оценку усвоения знаний, что непосредственно нашло свое отражение и на повышении качества знаний.

Проведенный контрольный этап эксперимента исследования подтверждает наши предположения.

После реализации предложенного нами комплекса индивидуальных заданий, для определения эффективности данного комплекса были проведены повторные диагностические мероприятия по методикам констатирующего эксперимента.