Иванов Алексей, студент 5-го курса

Коллективная работа студентов Финансовой академии при Правительстве РФ на конкурс ВСС

на тему:

«Глобализация страховой отрасли:

Возможные последствия для страхового

Бизнеса стран СНГ»

Работу подготовили:

Иванов Алексей

Воробьев Павел

Лукьянова Анна

Карпов Алексей

Соловова Анастасия

Мягков Сергей

 Научный руководитель:

Коваленко Н.В.

 

Москва – 2004 год

 

СОДЕРЖАНИЕ

Сущность и истоки глобализации

Глобализация: история и последствия

 

Значение страхового рынка

 

Основные направления адаптации российского страхования к мировой страховой системе

Согласование страхового законодательства стран СНГ и его сближение с международным законодательством

Предпосылки и возможности расширения перестраховочных отношений между компаниями стран СНГ

 

 

Введение

 

    Несколько лет в научных и государственных кругах, а также практиками страхового дела обсуждался вопрос о вхождении России в ВТО и возможном влиянии этого процесса на отечественный страховой рынок. Постепенно в наше сознание вошли и стали привычными для использования такие словосочетания как «глобализация и страховой рынок», «интеграция с европейским страховым рынком» и другие.

    Тем не менее, на сегодняшний день можно констатировать отсутствие единой позиции ученых, чиновников и практиков страхового дела по данному вопросу, а также обоснованной концепции, определяющей стратегию развития страхового рынка с учетом интересов государства и общества, что косвенно подтверждается и выбором темы настоящего конкурса рефератов, проводимого Всероссийским Союзом страховщиков. Жаль, что по отношению к одному из стратегических рынков, каким является страховой рынок, мы сначала принимаем решения, а затем уже начинаем думать, что делать и как действовать по отношению к возникающей новой действительности.

    Данная работа, представленная на конкурс студентами Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, является попыткой осмысления некоторых аспектов, связанных с открытием отечественного страхового рынка для зарубежных компаний: сути процессов глобализации и интеграции, значения страхования в системе различных групп интересов (государства, предприятий и организаций, граждан и общества), проблем страхового законодательства, взаимодействия со странами СНГ и ряда других.

    Каждая часть работы написана конкретным автором, является результатом самостоятельного осмысления своего аспекта темы, характеризуется самобытностью и, зачастую, необычностью и спецификой изложения материала.

        

 

«Сущность и истоки глобализации»

Иванов Алексей, студент 5-го курса

 

В настоящее время термин «глобализация» используется в повседневной жизни довольно часто и в различных комбинациях: процесс глобализации, глобализация экономики и других сфер деятельности человечества, антиглобалисты и т. п. Однако зачастую и в большинстве своем люди, его употребляющие, не осознают смысла этого термина, а поэтому не могут адекватно оценить все те положительные и отрицательные моменты, которые она (глобализация) в себе несёт. Поэтому прежде чем восхвалять глобализацию или же всеми силами препятствовать её процессу, необходимо разобраться, что подразумевается под этим термином, определить направление и цели, которые преследует глобализация. И, конечно же, в первую очередь необходимо обратиться к сущности глобализации, а также истории её возникновения.

С точки зрения цивилизационного подхода можно выделить 3 этапа развития мирового общества: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный. В рамках доиндустриального периода необходимо отметить, что исторически ситуация по распространению в мире влияния (как экономического, так и духовного, политического) каждой отдельной страны осуществлялась посредством воин и захвата новых, в том числе ещё неизведанных территорий (к примеру колониальные захваты). Это происходило в периоды, когда в мире существовало всего лишь несколько крупнейших держав, которые диктовали остальному миру свои условия и осуществляли вышеупомянутые территориальные захваты для обеспечения как территорией, так и принадлежащими данной территории ресурсами своего быстрорастущего населения: знаменитые "крестовые походы", монголо-татарское нашествие на Русь и т. п. Преобладало натуральное хозяйство.

Однако по мере завоевания, захвата новых земель, передела уже существующих владений, свободной территории оставалось все меньше и меньше. Преобладающим становиться интенсивный путь производства материальных благ, оказания услуг по причине ограниченности производственных ресурсов. Широко развивается промышленность, торговля. Помимо этого происходит дробление уже существующих мировых держав, что в конечном итоге привело к ситуации, когда дальнейшее расширение конкретной страны посредством захвата непосредственно новой, ещё неосвоенной территории явилось невозможным. Обстановка постепенно накалялась, так как некоторые страны оказались обделенными территорией и природными ресурсами, что в конечном итоге привело к реализации так называемых мировых воин, основной цель которых являются территориальные интересы.

Однако ко 2-й половине 20-ого века в целом эпоха «великих» воин закончилась. В то же время во всём мире происходит дробление и признание суверенитета большинства бывших колоний, что приводит к патовой ситуации ввиду того, что конкретное отдельное государство не в состоянии осуществлять все виды деятельности на своей территории, быть самодостаточным ввиду различных причин: нехватка ресурсов, их дефицит или вообще полное их отсутствие. Очевидным является решение, когда государство производит то, что ему выгодно производить, с наименьшими для него издержками (так называемая теория сравнительных преимуществ). То есть на первый план выходит международное разделение труда, и государства всего мира оказываются втянутыми в своеобразную сетку межстрановых отношений непосредственно по вопросам производства продукции или оказания определенных услуг, которые, в свою очередь, опосредованно влияют и на другие стороны развития общества как конкретного государства, так и мирового общества в целом. Как раз именно на этом этапе можно говорить о глобализации - распространение или применение чего-либо в мировом масштабе. К доиндустриальному и индустриальному обществу термин глобализация не применим: отношения по экономическому взаимодействию затрагивали исключительно отдельное государство или же ряд государств, тогда как в постиндустриальном обществе даже отношения по взаимодействию или сотрудничеству между двумя странами накладывают свой отпечаток на всё мировое сообщество.

Таким образом, рассмотренные этапы показывают, что в любом обществе независимо от степени его развития изначально существует тенденция к взаимодействию между различными странами-субъектами, только формы, которые она принимает в каждый момент времени, различаются. Можно выделить две основные формы такого взаимодействия: слияние и поглощение.

В рамках первой формы взаимодействие между двумя происходит ненасильственным способом, и воздействие одного субъекта на другой равносильно обратному воздействию второго субъекта, процесс носит осознанный, добровольный характер. Он наиболее благоприятен для обоих субъектов в виду максимальной сохранности их индивидуальности и соблюдения интересов. Объединяемые элементы должны соответствовать принципу сопоставимости, однотипности, взаимозависимости и в целом данная однотипность должна носить в основном качественный характер. Поэтому данный процесс можно охарактеризовать термином "интеграция" (от лат. – объединение частей в одно целое).

Вторая форма носит более жесткий характер и характеризуется насильственным воздействием одного субъекта на другой. Её примером могут служить любые военные действия, колониальные захваты. Влияние субъектов поглощения не одинаковы друг на друга: субъект-поглотитель практически полностью подчиняет себе другую сторону. Глобализация скорее относится ко второй форме взаимодействия субъектов нежели к первой, потому как все государства вовлечены в данный процесс независимо от их желания и воли. Однако распространение глобализации как формы поглощения характеризуется более цивилизованными методами реализации по сравнению с раннее применяемыми насильственными методами.

 «Глобализация: история и последствия»

 Павел Воробьев, студент 5-го курса

 

На тему глобализации российскими и зарубежными авторами написано много статей. В своей массе эти работы представляют объективный взгляд на проблему глобализации. Однако мнения различных авторов по вопросу сущности глобализации и ее последствий отличаются. Эти отличия обусловлены тем, что разные авторы акцентируют внимание на разных сторонах этого многогранного процесса – глобализации, а порой подменяют понятия, называя глобализацией иные явления.

Глобализация рассматривается, с одной стороны, в качестве важного источника новых возможностей, с другой – как причина многих бед и даже конфликтов внутри отдельных государств, а также между странами. Одни видят в глобализации серьезную угрозу мировой экономической системе, другие видят путь дальнейшего прогресса мировой экономики.

Говоря о глобализации экономики, обычно подразумевают своеобразное стирание границ между национальными государствами при формировании единого глобального рынка.

По мнению американского ученого Роберта Робертсона, «Глобализация – это серия эмпирически фиксируемых измерений, разнородных, но объединяемых логикой превращения мира в единое целое»[1]. В подобных определениях, на наш взгляд, кроется опасность формирования неверного представления о сущности глобализации. Еще больше ситуация с пониманием осложняется, когда смешивают понятия глобализация и интеграция.

Экономическая интеграция – это процесс сближения и взаимопереплетения экономик нескольких стран с однородными социально-экономическими системами, нацеленный на создание единого хозяйственного организма. Ярким примером интеграционного процесса является процесс создания европейского рынка страхования, где целью объединения национальных страховых рынков является повышение надежности защиты страхователей, повышение эффективности страховой защиты, расширение страхового поля, повышение эффективности страховых операций, унификация регулирования страховой деятельности. Но главный результат, которого удалось добиться уже на данном этапе существования единого страхового рынка Европы – это создание единственного, сопоставимого по объемам с американским, страхового рынка. Данное обстоятельство, как будет показано в дальнейшем в работе, имеет большое значение для понимания отличий понятий глобализации и интеграции. Интеграция – это скорее процесс, целью которого является сопротивление глобализации. Объединение стран позволяет образовать экономические системы, способные противостоять экспансии транснациональных интервентов.

Объединение мира в единое целое вряд ли можно назвать предполагаемым итогом глобализации, а тем более ее целью. Перевод с английского языка слова «globalization» – «распространение или применение в глобальном масштабе». Речь здесь, как мы видим, не идет об объединении мира.

Кратко глобализацию можно определить как высшую стадию интернационализации. В более широком представлении под ней следует понимать совокупность таких процессов и явлений, как трансграничные потоки товаров, услуг, капитала, технологии, информации и межстрановое перемещение людей, преобладание ориентации на мировой рынок в торговле, инвестировании и других трансакциях (на уровне фирм), территориальная и институциональная интеграция рынков, а также возникновение глобальных проблем типа экологической деградации или чрезмерного роста народонаселения, для решения которых необходимо всемирное сотрудничество. Многомерность мира определяет многосторонний характер глобализации.

Основной движущей силой глобализации является стремление субъектов, представляющих предложение на товарных рынках обеспечить наибольший сбыт своей продукции, а также снизить производственные издержки с целью получения наибольшей прибыли. Многие компании стремятся расширить свои производственные и сбытовые возможности за счет выхода на национальный, многонациональный, международный и даже глобальный уровни. В силу этого можно сказать, что экономический аспект глобализации является определяющим.

Вторым по значению источником глобализации является технический прогресс, приведший к резкому сокращению транспортных и коммуникационных издержек, значительному сокращению затрат на обработку, хранение и использование информации.

Третья причина кроется в особенностях культурного развития. Речь идет о тенденции формирования глобализованных «однородных» средств массовой информации, искусства, попкультуры, повсеместного использования английского языка в качестве всеобщего средства общения. Её можно считать производной от второй причины.

Четвертая причина – интеграционные тенденции в мировом сообществе. Причем сама интеграция не влечет за собой глобализацию, но стремление отдельных стран к участию в международных объединениях заставляет их применять рекомендации, реализация которых ведет к открытию экономик для международного капитала.

Если страна, ограничивающая политику протекционизма, и другая страна, использующая преимущества от дерегулирования, сильно отличаются по основным экономическим, социальным, культурным и др. показателям, то такого рода объединение можно назвать псевдоинтеграцией, потому что одна из стран будет неизбежно экономически превалировать над другой.

Пятая причина – в истории. Особенности исторического развития ведущих стран, в особенности новейшая история – история ХХ века, – оказала влияние на зарождение политики глобализации.

Уже давно идет спор о том, является ли глобализация объективным процессом или глобализацией управляет какая-то мощная сила. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо изучить истоки глобализации и ее историю.

На протяжении всего периода течения глобализации ее характер, степень влияния на экономики и движущие силы менялись. Эти изменения зависели от расстановки политических сил на мировой арене.

Историю глобализации следует излагать с описания экономической ситуации начала XX века в США. Вплоть до Второй мировой войны жизнь в Соединенных Штатах была чрезвычайно тяжелой, особенно для простых рабочих. В 1910 году рабочие не могли и мечтать ни о пенсионном обеспечении, ни о пособии по безработице, ни о страховании на случай увечий. Эта эпоха была очень жесткой: по демонстрациям и забастовкам рабочих открывали огонь на поражение.

Относительное благополучие 20-х годов сменилось страшным экономическим кризисом 29-го – первой половины 30-х годов. Это было время безработицы, мизерных зарплат, адского труда и эпидемии туберкулеза. В то время благосостояние советского человека и американца не слишком отличалось.

Период 1933-1945 гг. был для США годами плановой экономики Рузвельта, но американский вариант был больше похож на гитлеровский, чем на сталинский: здесь были планы производства, раздача зданий предприятиям, регулирование цен, огромные расходы из бюджета, общественные работы, гигантские государственные предприятия, большие социальные гарантии наемным работникам по примеру советских. Меры периода восстановления позволили поддержать тенденцию развития экономики на фоне существенного спада производства, низкого уровня занятости и инфляции[2].

Рисунок 1. Цикличность развития экономики США[3].
Диаграмма показывает отклонения от долгосрочной тенденции развития.

 

Вторая мировая война сыграла на руку США. Не участвуя в военных действиях Штаты наживаются на военных поставках антигитлеровской коалиции. В 1940–1950-е гг. Америка богатеет и становится донором всего Запада и Японии, давая займы на восстановление промышленности и открывая для них богатый внутриамериканский рынок. Европа всерьез могла встать в зависимость от СССР. Для того, чтобы избежать этого Америка делает все возможное. В то время зарождается блок НАТО – как сила, способная противостоять СССР.

Далее усиливается различие уровней жизни в США и СССР. Советский Союз несет бремя восстановления разрушенной войной страны.

Шестидесятые годы – начало «Золотого века» Запада. Формируется государство всеобщего благосостояния, где защищаются права человека, рабочие получают высокие зарплаты, пользуются социальными льготами, а огромные налоги на предпринимательство делают этот рай возможным. В это время на Западе складывается огромный средний класс, однако этот средний класс возник не в силу развития свободного рынка, а благодаря государству, которое заставило предпринимателей-капиталистов поделиться своими богатствами с массой. Средний класс возник потому, что государство заставило капиталистов вкладывать деньги в науку и образование, в программы вооружений, собирая с них налоги.

В 1972 году запад находился на пике достатка. Но уже в 1973 году грянул энергетический кризис, и цены на нефть, газ и электричество резко поднялись. Начались инфляция и рост цен, сопряженные со спадом производства.

Прежняя модель мироустройства, как и прежняя модель управления американской экономикой изжили себя. В этих условиях идеи неолиберализма и отказа от государственного регулирования легли на благодатную почву.

В самом конце 70-х наступает первый серьезный кризис общества всеобщего достатка, который только будет нарастать в восьмидесятые. Глобализация уже стоит на пороге. Развитие бизнеса и технологий, появление всемирных электронных сетей в банковском деле и торговле приводит к тому, что начинается стремительный экономический рост Азиатско-Тихоокеанских стран. Бывшие колонии самостоятельно развиваются, что подрывает устои мирового хозяйства.

Организация производства в странах с маленькими налогами и неприхотливой дешевой рабочей силой оказывается очень выгодной для капиталистов Запада и Японии, поэтому капитал и финансы постепенно переправляются в Азию. Стремительно взлетает экономика Южной Кореи. Китай вырывается на рынок с предложением дешевой рабочей силы. Деньги потекли из США в страны с дешевой рабочей силой и низкими налогами. Таким образом, начавшийся на Западе процесс глобализации обращается против самого Запада.

К 1980 году в США и Европе начинает расти безработица, закрываются производства. Государствам теперь все труднее обеспечивать высокие зарплаты, пенсии и льготы, труднее финансировать гонку вооружений с СССР. Чтобы обеспечивать своим простым гражданам привычную сладкую жизнь, приходилось влезать в государственные долги занимать все больше денег у частного сектора экономики. А это необходимо было делать, потому что по другую сторону океана, в СССР, социальное обеспечение было на высоком уровне. Капитализм не мог ударить в грязь лицом перед «социалистическим раем». Единственным выходом для США был крах советской системы. Тогда бы западу не пришлось соревноваться в военном соревновании с нею, получая столь нужную передышку перед лицом своего цивилизационного кризиса, оттягивая момент экономической катастрофы.

Сговор США и Саудовской Аравии с целью подрыва цен на нефть, а также финансирование американцами афганской войны, подорвали и без того ослабевшую к тому времени экономику СССР, державшуюся на поступлениях от продажи нефти.

Существование двухполюсного мира сдерживало США от проявления истинного лица капитализма. Фактическое устранение второго мирового полиса – Советского Союза – давала Соединенным Штатам возможность набраться сил для дальнейшей мировой экспансии.

Процесс глобализации из стихийного стал превращаться во все более упорядоченный, управляемый государством и даже институционально оформленный. Среди правящих элит получил распространение неолиберальный подход, основанный на отказе от государственного регулирования и либерализации экономики. Арсенал его рецептов и аргументов был довольно скуден и сводился к расширению индивидуальных свобод, ограничению государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ориентации на рынок. Многих политических деятелей соблазнила возможность переложить ответственность на рынок за существовавшие трудности. Крупнейшие же корпорации увидели в неолиберальной глобализации не только удобный способ избежать государственного регулирования, налогового обложения и контроля национальных демократических институтов, но и возможность устранения путем выборочного применения принципов либерализации некоторых элементов прошлого (например, программ социального обеспечения), а также перспективу создания новых центров власти, формирования будущих правил рыночной игры на глобальном уровне.

Если в либеральных странах неолиберальная политика проводилась осторожно и селективно, с четкой установкой не разбивать устои общества, то в отношении других стран (особенно периферийных) требования неолибералов были более категоричными. Детали этих требований неоднократно уточнялись, но их суть неизменно сводилась к либерализации торговли и цен, дерегулированию предпринимательской деятельности, всемерному сокращению хозяйственной функции государства, строго фискальной политики.

Особое значение придавалось приватизации государственной собственности (которая может выправить ситуацию с бюджетными поступлениями), а позднее в центре внимания окзались вопросы стабилизации финансовой системы, сбалансированности бюджета, в частности путем формирования экспорта. Этот пакет требований получил широкую известность благодаря американскому экономисту Джону Уильямсону под названием «вашингтонский консенсус». Он представлял собой список из 10 политических рекомендаций для стран, желавших реформировать свои экономики:

1) бюджетная дисциплина (крупный и устойчивый бюджетный дефицит способствует инфляции и бегству капитала; следовательно, правительства должны удерживать его на минимальном уровне);

2) приоритеты общественным расходам (субсидии должны быть сокращены или отменены вовсе; правительственные затраты должны быть перенаправлены на образование, здравоохранение и развитие инфраструктуры);

3) налоговая реформа (база налогообложения «должна быть широкой» и предельные ставки налогов «должны быть умеренными»);

4) процентные ставки (внутренние финансовые рынки должны определять размеры процентных ставок данной страны; позитивные реальные ставки процента препятствуют бегству капитала и увеличивают накопления);

5) обменные курсы валют (развивающиеся страны должны принять «конкурентные» обменные курсы, которые будут стимулировать экспорт);

6) либерализация торговли (тарифы должны быть минимизированы и никогда не должны применяться по отношению к промежуточным товарам, необходимым для производства экспорта);

7) прямые иностранные инвестиции (зарубежные капиталовложения могут принести необходимый капитал и квалификацию и потому должны поощряться);

8) приватизация (частная промышленность функционирует более эффективно, поскольку управляющие или «имеют прямую личную долю в прибылях предприятия», или «подотчетны тем, кто ее имеет»; государственные предприятия следует приватизировать);

9) дерегулирование (избыточное правительственное регулирование может способствовать коррупции и дискриминации более мелких предприятий, не располагающих широким доступом к высшим эшелонам бюрократии; правительства должны дерегулировать экономику);

10) права собственности (права собственности должны быть укреплены; слабые законы и плохая правовая система снижают стимулы к накоплению и аккумулированию богатства)[4].

Идеи, проистекавшие из «вашингтонского консенсуса», имели огромное влияние на экономические реформы во многих странах. «За исторически короткий срок в капиталистическое товарно-денежное обращение были втянуты огромные районы и сферы человеческой деятельности. Резко выросли международный товарооборот и движение капитала между странами. Складываются новые пропорции и расстановка сил между хозяйственными субъектами, экономикой и политикой, производством и финансами и т.п. Экономика многих стран приобрела ярко выраженную экспортную ориентацию.

Для создателей этой схемы ее формулирование в конце 80-х годов совпало с внезапным крахом советской системы. Разочарование в социалистических идеях и принципах центрального планирования, которые в свое время были также распространены во многих развивающихся странах вне советского блока, создало острую и широкую потребность в альтернативном наборе идей относительно организации экономической и политической жизни. «Вашингтонский консенсус» стал неким временным заменителем всеобъемлющей идеологической конструкции, за которую хватаются миллионы людей в стремлении упорядочить свои мнения о событиях внутри страны и за рубежом, свои суждения о государственной политике и даже свое поведение в некоторых сферах повседневной жизни. Его привлекательности способствовали самоуверенный тон («консенсус»), ориентированность на предписание и его происхождение в Вашингтоне, столице процветающей империи. Натиск «вашингтонского консенсуса» усиливался потребностью недавно избранных администраций, ориентированных на создание рынка, преуменьшить цену и раздуть достоинства проводимых ими экономических реформ, а также отсутствием внушающих уверенность альтернатив, предлагавшихся пользующейся зачастую дурной репутацией оппозицией. И если даже этого всего было недостаточно, то окончательную неотразимость этому товару придавала настойчивость Международного валютного фонда и Всемирного банка, ставивших условием предоставления займов согласие на проведение вдохновляемой консенсусом политики реформ»[5].

«Относительная простота и предполагаемая достоверность «вашингтонского консенсуса» не воплотились в практике рыночных реформ 90-х годов. Власти часто реализовывали неполную версию модели, и результаты оказывались весьма отличными от того, что было обещано политикам, ожидалось людьми и предсказывалось в эконометрических моделях МВФ и Всемирного банка»[6].

Глобализация во многом обязана влиянию оказанному рекомендациями «Вашингтонского консенсуса». Устранение препятствий международной торговле и инвестициям «запустило» процесс глобализации. «Обострилась конкуренция между странами, между корпорациями, а также между странами и корпорациями. По-новому начинают взаимодействовать конкуренция и научно-технический прогресс, происходит их более тесное переплетение и взаимное подхлестывание. Расширяющиеся международные рынки открыли новые просторы для внедрения научно-технических достижений, роста производительности, рационализации производства (особенно в США, Европе и Японии). Общепризнано, что глобализация была важным фактором беспрецедентных успехов американской экономики в 90-х года. Однако воздействие глобализации на периферийные страны оказалось гораздо более противоречивым. С одной стороны, она форсирует анклавную модернизацию и вестернизацию отдельных слоев населения, с другой – стратифицирует общество и маржинализирует значительную часть человечества.

Исторически основными центрами мирового хозяйства были наиболее технически и хозяйственно передовые страны. Однако последние десятилетия мировое хозяйство и особенно его центры сильно изменились. Резко возросла роль научно-технического прогресса, информатики и финансов как определяющих факторов экономического развития; соответственно приумножились масштабы деятельности и хозяйственная мощь ТНК и мировых финансовых центров. Ведущие международные экономические организации (ОЭСР, МВФ, ВТО и др.) постепенно превращаются в центры формирования институционально-правового каркаса неолиберального мирового экономического порядка. Их деятельность все больше взаимоувязывается; ее идеолого-пропагандистское обеспечение осуществляется высококонцентрированными международными группами средств массовой информации».

«Если ранее глобализация подталкивалась в основном державами-гегемонами и их ТНК, то теперь этот процесс приобретает собственные мощные движущие силы с новой системой мотивации».

«На протяжении 1997-1999 гг. форсированно обсуждались многочисленные варианты разработки «новой международной финансовой архитектуры», однако важнейшие предложения в этом направлении наталкивались на серьезное сопротивление финансовых кругов. Начиная с 1999 г., когда финансовый кризис пошел на убыль, обсуждение преобразований было свернуто.

Иными словами, внешнеполитическая составляющая неолиберальной глобализации в основном успешно преодолела бури конца XX в. Однако идеология, а с ней и легитимность неолиберальной глобализации оказались существенно подорванными. Отражая преобладающие умонастроения, журнал «Бизнес уик» писал: «Головокружительные дни глобализации прошли. Если некогда считалось, что простое распространение рынка уничтожит бедность, распустит диктатуры и объединит разные культуры, то сегодня одно упоминание глобализации вызывает озлобление, разногласия и упреки... Отчаяние вытесняет эйфорию; оборона сменяет триумф. Две волны протеста свидетельствуют о растущих сомнениях в способности глобализации творить добро»[7].

Если верить в теорию экономических циклов, то в будущем, а именно в 30-е гг. XXI века, следует ожидать очередного периода спада экономики США. Такое мнение базируется на фактах усиления противостояния объединенной Европы Соединенным Штатам, накалу антиглобалистских настроений, сопровождающих попытки навязывания глобальной экономики всему миру и экономической интервенции Штатов. Более того, внутри Америки растет недовольство политикой Вашингтона. В Америке уже давно существует культура «гражданской милиции», идеология которой базируется на системе представлений о том, что Правительство приносит Америку в жертву новому порядку.

На фоне экономического противостояния Европы и США и внутренних проблем США в выигрышной ситуации, возможно, окажется Китай со своей бурно развивающейся экономикой и миллиардным населением.

Что в этой ситуации произойдет с «глобальной экономикой» построенной американским транснациональным капиталом и банками? Возможно следующим мировым «гегемоном» станет Китай, но более вероятным представляется сценарий со всемогущей объединенной Европой на троне мирового экономического господства.

Список литературы:

Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы – М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002.

Шимаи М. «Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей» // «Проблемы теории и практики управления» м/н журнал, №1/99.

Д’Интрилигейтор М. «Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции» // «Проблемы теории и практики управления» м/н журнал, №6/98.

Николаевский Б. Реферат по материалам сайта журнала «Монд-дипломатик».

Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации. // Мировая экономика и международные отношения, №1/02.

Наим М. Вашингтонский консенсус или вашингтонское замешательство? // Сайт «Русского журнала» (http://www.russ.ru/ politics/econom/20010326_naim.html).

Давтян М.А. О глобализации и прспективах развития мирохозяйственных связей России. // Вестник ФА, №23/2002.

Макконнел Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы проблемы политика / М.: Республика 1995.

 

 

«Значение страхового рынка»