Глава 1 Особенности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 021100                                  Кафедра_______________  

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему Основные особенности исполнения решений судебных органов по обращению взыскания на имущество физических лиц

Студент Аничкина Елена Сергеевна           ____________

Руководитель Серкова Алла Николаевна         ____________

                      Рецензент Пименов Константин Петрович    ____________

Заведующий кафедрой _____________________________   ____________    

Москва 2005г.

Содержание

Введение

С переходом нашей страны к рыночной экономике существенно осложнился характер гражданско-правовых отношений. В новых условиях, остро встал вопрос об обеспечении надлежащей правовой защиты законных прав и интересов участников гражданско-правовых отношений, повышения эффективности и авторитета власти в обществе, усиления ответственности организаций и граждан в отношении исполнения собственных обязательств. Для достижения указанных целей было необходимо реформировать институт принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам. И такая реформа была проведена. 21 июля 1997 г. были приняты два федеральных закона: N 118-ФЗ "О судебных приставах"  и N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Они вступили в силу 6 ноября 1997 г. Закон о судебных приставах определяет правовую основу деятельности судебных приставов, требования, предъявляемые к ним при назначении на эту должность, устанавливает систему и организацию деятельности службы судебных приставов, порядок назначения и освобождения их от должности, полномочия органов юстиции по организации деятельности службы судебных приставов, обязанности и права судебных приставов, гарантии их правовой и социальной защиты, финансирование и материальное обеспечение службы судебных приставов. Положения данного закона позволяют надежно обеспечить реализацию на практике Закона об исполнительном производстве[8,9].

На основе указанных законов в довольно короткий срок по существу созданы новые органы принудительного исполнения, расширены их полномочия, введены новые правила, регламентирующие возбуждение и окончание исполнительного производства, а также нормы, определяющие правовые последствия требований, предъявляемых к исполнительному документу. Впервые в законе закреплено общее правило о сроках совершения исполнительных действий, о последствиях прекращения исполнительного производства, введена новая глава, определяющая лиц, участвующих в исполнительном производстве, и их правовое положение, регламентированы основания применения мер исполнительного производства, закреплены и многие другие новые институты и правовые нормы, значительно укрепляющие гарантии прав сторон в исполнительном производстве.

Следует отметить, что вопрос о природе отношений, возникающих в исполнительном производстве, и месте исполнительного производства в системе права Российской Федерации является в юридической науке спорным. Это обстоятельство определенным образом воздействует на эффективность исполнительного производства, так как неопределенность отрицательно влияет на сам процесс принудительного исполнения.

В современной науке большинство ученых придерживаются той точки зрения, что исполнительное производство является стадией гражданского процесса[25;26;27]. Это направление считается традиционным, хотя некоторые авторы видели неоднородность отношений, возникающих при осуществлении правосудия и в исполнительном производстве. Указанное мнение основывается, прежде всего, на определении предмета гражданского процессуального права, а также на том, что конечной целью рассмотрения гражданского дела является постановление законного и обоснованного судебного решения, которое после вступления в законную силу приобретает свойство общеобязательности.

Производство — это не стадия гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права. Из этого свойства следует, что осуществление принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнения по исполнению судебного решения или определения в установленном законом порядке является продолжением гражданского процесса.

Рассматривая исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права, можно предположить большую эффективность его норм.

В условиях формирования самостоятельной Службы судебных приставов Российской Федерации, обязанностью которой и является организация правильного и своевременного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов, требуется определить и характер тех отношений, которые возникают в процессе исполнительного производства.

Исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, — это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства — судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спор о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя, — не изменяя существа требований, принудительно исполнить их с помощью особого механизма исполнительного производства.

Поэтому необходимо четко отделять судебную деятельность от деятельности судебного пристава-исполнителя, так же, как обычно разграничивается деятельность судебного пристава-исполнителя и нотариуса, комиссии по трудовым спорам, административного органа, налагающего взыскание, органа, осуществляющего контрольные функции[22;29]. Деятельность суда и других перечисленных субъектов в большей степени можно определить как праворазрешительную, а деятельность судебного пристава-исполнителя — как правоприменительную. Хотя в то же время, исходя из существующих взглядов, суд, например, также осуществляет правоприменительную деятельность.

Эффективность исполнительного производства зависит от самосто­ятельности судебного пристава-исполнителя. Поэтому следует приветствовать дальнейшее разграничение судебной и исполнительной деятельности. Не отрицая необходимости различных форм надзора и контроля за деятельностью [28, С.18] судебного пристава, в том числе исполнительного, целесообразно было бы передать некоторые полномочия, остающиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Подобные решения будут находиться в контексте дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве и повлияют на повышение эффективности его норм.

Первый этап развития и реформирования исполнительного производства прошел относительно успешно: при Министерстве юстиции Российской Федерации была создана новая государственная служба — Служба судебных приставов Российской Федерации. В качестве дальнейших перспектив в будущем может быть изменен статус этой службы. Например, существует мнение о необходимости передать ее в Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации. Следует, однако, отметить, что у данного предложения существует немало противников[24, С. 31] .

Основное достижение современного законодательства об исполнительном производстве заключается в том, что с созданием Службы судебных приставов в законодательном порядке было устранено двойное подчинение судебных исполнителей (судебных приставов) суду и органам юстиции, что также сказалось на эффективности исполнительного производства. В связи с этим вариант о передаче Службы судебных приставов в подчинение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации менее желателен, так как фактически означает возвращение к прежней модели исполнительного производства. Вторым этапом реформирования исполнительного производства должно быть дальнейшее совершенствование законодательства об исполнительном производстве. Необходимо устранить те противоречия, которые имеются и на которые уже не раз указывалось, (определить формы участия в исполнительном производстве прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления и др.).

В 2001 г. ряд специалистов высказался за необходимость разработки полноценного Исполнительного кодекса Российской Федерации, который бы вобрал в себя проверенные временем положения Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", устранил многочисленные недоработки, свел воедино разрозненные положения федерального законодательства, так или иначе регулирующие вопросы исполнительного производства[33, С.523]. Конечная цель любой реформы, в том числе в данной сфере, повышение уровня защиты прав граждан и организаций, эффективности и результативности работы органов принудительного исполнения, обеспечение тем самым стабильности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений. Для создания проекта кодифицированного акта в сфере исполнительного производства Администрацией Президента РФ была образована рабочая группа, которая начала свою работу под эгидой и при активной поддержке Департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ. В рабочую группу вошли в частности такие специалисты в области процессуального права как В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, А.А. Игнатенко, И.В. Кириленко, А.В. Матвеев и др.

Глава 1 Особенности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника