Права и обязанности административного управляющего

Закон 2002г. ввел новую процедуру банкротства – финансовое оздоровление. Соответственно, появился и новый субъект конкурсного права – административный управляющий. Объем его прав и обязанностей определяется в соответствии с задачами данной процедуры.

Суть финансового оздоровления в том, что в рамках данной процедуры руководство должника с ограничениями, обусловленными полномочиями административного управляющего, осуществляет расчеты с кредиторами путем исполнения графика погашения задолженности.

Обязанности административного управляющего названы в п.3 ст.83 Закона и направлены на достижение целей финансового оздоровления. Административный управляющий обязан осуществлять работу с кредиторами (вести реестр требований, анализировать их требования и при необходимости включать их в реестр); созывать и проводить собрания кредиторов; рассматривать отчеты руководителя должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; отчитываться перед кредиторами о порядке исполнения своих обязанностей; контролировать исполнение должником текущих требований; контролировать полноту и своевременность перечисления денежных средств на удовлетворение требований кредиторов; при необходимости ставить вопрос о привлечении к ответственности лиц, предоставивших обеспечение; исполнять иные обязанности. Остановимся подробнее на наиболее значимых обязанностях управляющего.

Важной является обязанность по осуществлению контроля за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов. Данная норма ч.6 п.3 ст.83 решает вопрос, не решенный Законом 1998 г. и вызывавший массу практических проблем: подлежат ли текущие требования удовлетворению по мере возникновения срока их исполнения либо их надо исполнять после начала удовлетворения всех требований, но во внеочередном порядке; соответственно, подлежат ли они включению в реестр со всеми вытекающими последствиями в виде предоставления текущему кредитору определенного количества голосов на собрании кредиторов. Упомянутая норма позволяет сделать вывод, что текущие требования (т.е. требования по обязательствам, возникшим после введения финансового оздоровления) исполняются руководителем по мере наступления срока их исполнения, т.е. своевременно. Этот вывод основывается на общих положениях ст.5 Закона.

Другая ответственная обязанность административного управляющего предъявление к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств, требований, вытекающих из предоставленного обеспечения, если должник не исполняет график погашения задолженности. Обеспечение предоставляется в соответствии с правилами ст.75 Закона в обязательном порядке - если собрание кредиторов не высказалось за введение финансового оздоровления (любой субъект может предоставить обеспечение и финансовое оздоровление будет введено) либо в порядке необязательном, если о финансовом оздоровлении ходатайствует собрание кредиторов.

Административный управляющий действует в интересах кредиторов, однако, как указывают Телюкина М.В. и Ткачев В.Н., Закон не отвечает на вопрос о том, может ли он быть назван представителем кредиторов; соответственно, куда поступают полученные административным управляющим средства - должнику либо кредитору, обязанность перед которым не исполняется.[41]

Не менее важной является обязанность административного управляющего, предусмотренная ч.9 п.5 ст.83 Закона. Она состоит в том, что освобожденный либо отстраненный от исполнения обязанностей управляющий должен в течение трех дней обеспечить передачу новому управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Для выполнения своих обязанностей административный управляющий наделен определенными правами. Перечислим наиболее важные из них. Административный управляющий вправе: требовать от руководителя должника предоставления информации о текущей деятельности должника; участвовать в инвентаризации имущества, проводимой должником; осуществлять работу, связанную с оцениванием и согласованием (по необходимости) сделок должника; информировать кредиторов о сделках и решениях должника; ходатайствовать в арбитражный суд об отстранении руководителя должника (при наличии оснований, выражающихся в создании препятствий для исполнения управляющим обязанностей); ходатайствовать в арбитражный суд о применении обеспечительных мер (а также об их отмене); предъявлять в суд требования о признании недействительными сделок и решений должника и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Очень важным является право административного управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также по отмене таких мер. Закон не дает даже примерного перечня таких мер, следовательно, управляющий при наличии соответствующей аргументации может настаивать практически на любых ограничениях для руководителя должника. В частности, речь может идти о расширении числа сделок, на которые требуется согласие управляющего, собрания либо комитета кредиторов.

Управляющий может настаивать на отстранении руководителя от исполнения обязанностей. Осуществляется это в соответствии со ст.69 Закона. Обращает на себя внимание новелла Закона - теперь сам управляющий не сможет занять место отстраненного руководителя - назначен будет его заместитель или другой работник, если учредители не предложат какую-либо другую кандидатуру.

Необходимо также остановиться на праве управляющего в соответствии с ч.7 п.4 ст.83 Закона предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, "заключенных либо исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона". Закон не устранил проблему, связанную с ответом на вопрос о возможности административного управляющего обратиться в суд с исками из недействительности сделок, совершенных должником с нарушением требований ГК РФ или иных законов. При буквальном толковании рассмотренной нормы следует дать отрицательный ответ на этот вопрос, однако с точки зрения сути отношений и практической целесообразности ответ должен быть положительным, так как это способствует достижению целей финансового оздоровления. Такой вывод делают Телюкина М.В. и Ткачев В.Н.[42]

Следует согласиться с мнением Телюкиной М.В., отсутствие такого правомочия ограничивает возможности административного управляющего по финансовому оздоровлению. Думается, законодатель недостаточно четко продумал полномочия административного управляющего. Процедура финансового оздоровления является новой для российского конкурсного права. Допустим, внешний управляющий наделен такими полномочиями. Однако расширительно толковать нормы закона о банкротстве мы не можем. Законодателю следует, еще раз вернуться к вопросу о полномочиях административного управляющего и внести соответствующие изменения, расширив полномочия до предъявлении исков о признании недействительными любых договоров, нарушающих требования законодательства.