Права и обязанности конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, функционирующий на стадии конкурсного производства. Цель конкурсного производства – как можно наиболее полно удовлетворить все требования кредиторов в процессе ликвидации должника. Этой целью определяется содержание и объем прав и обязанностей конкурсного управляющего.

Порядок определения объема полномочий конкурсного управляющего сходен с определением объема полномочий внешнего управляющего.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица-должника, а также иных органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, установленных рассматриваемым Законом. В частности, органы управления должника сохраняют полномочия, перечисленные в п.2 ст.126 (по одобрению крупных сделок и по заключению договора с лицом, предоставляющим должнику денежные средства, достаточные для исполнения всех требований кредиторов); кроме того, они имеют определенные полномочия при осуществлении замещения активов должника (ст.141).

Пункт 2 статьи 129 закона 2002г. перечисляет обязанности конкурсного управляющего:

1. принятие в ведение имущества должника, инвентаризация этого имущества, что означает: все мероприятия, связанные с приемкой имущества и проверкой его качества, количества и иных характеристик, осуществляет именно конкурсный управляющий. Следует обратить внимание, инвентаризация имущества (после его принятия) проводится в обязательном порядке, даже если она имела место незадолго до этого;

2. привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника. Эта обязанность - новелла Закона; ранее независимый оценщик привлекался в случаях, прямо предусмотренных; теперь - во всех случаях за исключением ситуаций, специально оговоренных в Законе. Договор с независимым оценщиком заключается конкурсным управляющим с оплатой его услуг из имущества должника, если иной источник не установлен собранием (комитетом) кредиторов (в контексте вопросов по поводу прав и обязанностей внешнего управляющего, отмечалось, что установление управляющим в договоре необоснованно завышенного вознаграждения не должно являться основанием для пересмотра договора, в частности, судом, а может лишь позволить сделать вывод о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей). Обращает на себя внимание, что с участием независимого оценщика оценивается только наиболее значимое имущество должника - любое недвижимое либо движимое балансовой стоимостью не менее 100 тыс. руб. на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом. Остальное имущество (в частности, принадлежащее публично-правовым образованиям) оценивается без привлечения независимого оценщика.

3. уведомление работников должника о предстоящем увольнении "не позднее месяца с даты введения конкурсного производства". Часть 4 п.2 статьи 129 закона не позволяет однозначно ответить на вопрос, что должно произойти в течение месяца - уведомление либо увольнение. По этому поводу Телюкина М.В. указывает. Текстуально фраза ч.4 построена так, что, скорее, позволяет прийти к выводу об увольнении. Однако исходя из логики и анализа иных положений Закона следует, что управляющий обязан уведомить, а не уволить работников в течение месяца (вывод основан на том, что, во-первых, управляющий может быть назначен позже введения конкурсного производства и, во-вторых, в течение конкурсного производства предприятие может продолжать функционировать, оно может быть продано как имущественный комплекс, а для этого работники необходимы)[48]. Вопрос об увольнении работников решает конкурсный управляющий, который должен уведомить их о возможном увольнении.

4. принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника (Закон не отвечает на вопрос, какие именно это могут быть меры; очевидно, как юридические, так и фактические по усмотрению управляющего). В частности, представляется возможным заключение договора с организацией, осуществляющей охрану, с оплатой ее услуг из имущества должника;

5. анализ финансового состояния должника. Этот анализ может проводиться на разных стадиях конкурсного производства для определения целесообразности и необходимости продажи предприятия или отдельных видов имущества, замещения активов, перехода к внешнему управлению и т.д. При проведении финансового анализа возможно привлечение конкурсным управляющим специалистов;

6. ликвидация дебиторской задолженности;

7. работа с кредиторами (т.е. анализ их требований в целях установления и направления возражений по этим требованиям);

8. ведение реестра требований кредиторов, за исключением ситуаций, когда в соответствии со ст.16 Закона его ведет реестродержатель;

9. формирование конкурсной массы путем осуществления мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий может иметь и другие установленные Законом о банкротстве обязанности, связанные с опубликованием информации о конкурсном производстве, с осуществлением конкретных мероприятий конкурса, с получением согласия кредиторов на определенные действия, с распределением конкурсной массы.

Права конкурсного управляющего перечислены в п.3 ст.129 закона 2002г.:

1. распоряжение имуществом должника (порядок, способы и условия осуществления такого распоряжения должны быть определены Законом о банкротстве).

2. увольнение работников, в том числе руководителя. При этом управляющий обязан следовать требованиям законодательства, в частности трудового.

3. заявление отказа от сделок должника. При осуществлении этого права управляющий руководствуется правилами ст.102, следовательно, все проблемы, возникающие при отказе от сделок в течение внешнего управления, возможно, возникнут и в рамках конкурсного производства.

Интересно правило ч.4 п.3 статьи 129, в соответствии с которым "конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника". Это не вполне продуманная норма (аналог в положениях о внешнем управлении отсутствует) способна породить множество вопросов. Какие обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, имеются в виду? Идет ли речь о каких-то обстоятельствах вообще, либо таким обстоятельством является отказ от конкретной сделки? Может ли впоследствии быть признан недействительным отказ, если будет доказано, что названные обстоятельства были? Можно ли в течение конкурсного управления заявлять отказ при наличии указанных обстоятельств? Постановка всех обозначенных (и, возможно, других) вопросов позволяет сделать вывод, что процитированную норму целесообразнее скорее игнорировать, нежели пытаться применить. На эти и ряд других проблем указывают и специалисты.[49] При этом отказаться от сделок вполне возможно на основании положений ст.102 Закона.

4. передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с законодательством (это скорее обязанность, чем право управляющего);

5. предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Все иски предъявляются управляющим не в конкурсном, а в обычном процессуальном порядке. Следует обратить внимание, п.4 статьи 129 повторяет правила п.7 ст.103 закона о банкротстве 2002г., в соответствии с которыми требования, связанные с недействительностью сделок по основаниям, установленным законодательством, предъявляются конкурсным управляющим от имени должника, а по основаниям Закона о банкротстве - от собственного имени;

6. совершение действий, направленных на возврат имущества должника, в том числе предъявление исков, связанных с истребованием имущества должника из чужого незаконного владения (виндикацией), исков, связанных с расторжением договоров должника.

Конкурсный управляющий может иметь и иные права, связанные с исполнением им обязанностей.

Пункт 5 статьи 129 устанавливает, по всей видимости, еще одну обязанность конкурсного управляющего, о которой логичнее было бы упомянуть в п.2. Это обязанность, связанная с реализацией субсидиарной ответственности определенных лиц, доведших должника до банкротства. Размер ответственности определяется разницей между общей реестровой суммой требований кредиторов и денежными средствами, полученными в результате реализации имущества должника либо замещения его активов. Данная обязанность управляющего может быть реализована на завершающей стадии конкурсного производства. При этом, как указывает Телюкина М.В., возникнут проблемы, если после (или в процессе) реализации субсидиарной ответственности обнаружится дополнительное имущество должника либо установятся требования кредиторов. Поскольку указанные ситуации невозможно ни предотвратить, ни спрогнозировать, целесообразно внести в Закон изменения, направленные на выведение реализации субсидиарной ответственности за пределы конкурса.

Закон четко не называет полномочия, связанные с предъявлением требований к субъектам, несущим субсидиарную ответственность, обязанностью конкурсного управляющего. Тем не менее, надо полагать, это должно квалифицироваться именно как обязанность при наличии соответствующих оснований - т.е. субъектов, которые довели должника до банкротства.

Соответственно возникает проблема, связанная с ответом на вопрос о последствиях неисполнения этой обязанности. Очевидно, если управляющий, имея возможность потребовать привлечение субсидиарно обязанных лиц к ответственности, не сделал этого, он может быть привлечен к ответственности в виде возмещения кредиторам убытков, связанных с неполным удовлетворением их требований.

Если конкурсный управляющий предъявил требования к субсидиарно обязанным лицам, возникает еще одна серьезная проблема - о порядке исполнения соответствующего решения суда. Является ли это основанием для продления сроков конкурсного производства (например, в ситуациях, когда в процессе исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на имущество субсидиарных должников)? Как полагает Телюкина М.В., на данный вопрос следует ответить положительно[50].