Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Проведение игровой процедуры «Конфликт понимания».



2020-03-19 394 Обсуждений (0)
Проведение игровой процедуры «Конфликт понимания». 0.00 из 5.00 0 оценок




Для исследования в качестве задающей конфликтную ситуацию была выбрана игровая процедура «Конфликт понимания» по модифицированной Б.И. Хасаном методике И. Перлаки для двух участников. В нашем исследовании эта методика использовалась для изучения рефлексивных проявлений при разрешении внутренних и межличностных конфликтов, для выявления феноменов рефлексивной коррекции при поэтапном решении задачи.

Процедура проводилась в парах популярный – популярный, непопулярный – непопулярный; пары однополые.

Игра проводилась в три этапа.

1-й этап. Экспериментатор усаживает участников спиной друг к другу. Одному из участников выдается стимульный материал с достаточно простым графическим изображением. Другому участнику выдается чистый лист.

Инструкция для индуктора:

«Сейчас ты сядешь спиной к своему приятелю и получишь несложный рисунок. В твою задачу входит рассказать приятелю, что изображено на рисунке таким образом, чтобы он это понял и смог наиболее точно изобразить аналогичный рисунок».

Инструкция для второго участника (рисовальщика):

«Сейчас у твоего партнера в руках лист с несложным изображением. Твоя задача заключается в том, чтобы внимательно слушать все, что он говорит и как можно более точно изобразить услышанное».

После окончания задания лист с оригинальным рисунком рисовальщику не показывается. Проводится изолированное интервью.

Вопросы индуктору:

- какие трудности ты испытывал при выполнении задания?

- как ты думаешь, удалось ли твоему партнеру изобразить рисунок точно?

- почему есть неточности и с какого момента они начались?

- в чем или в ком причина неточностей?

Индуктору показывается рисунок, дается возможность его проанализировать.

- как ты рассуждал?

- представлял ли ты себя на месте рисовальщика?

- какие трудности мог испытывать рисовальщик при выполнении задания?

Вопросы рисовальщику:

- как ты думаешь, насколько точно тебе удалось изобразить рисунок?

- почему?

- что тебе мешало преодолеть эти трудности?

2-й этап. Роли те же. Стимульный материал новый.

Инструкция: теперь вы уже имеете опыт выполнения подобного рода задания. Вам предстоит повторить эксперимент с новым рисунком, но постарайтесь сделать это с учетом ваших ответов на вопросы интервью.

После выполнения задания предъявляются оба рисунка участникам и происходит совместное обсуждение и интервью.

Вопросы:

- есть ли удовлетворение от работы?

- почему на ваш взгляд удалось изобразит точнее (так же, не удалось)?

- что можно было бы сделать на месте партнера?

- есть ли такие трудности, которые приятель не осознает?

3-й этап. Смена ролей.

Инструкция – та же, что во 2 этапе.

После завершения задания – интервью.

- есть ли удовлетворение от этого этапа работы?

- что произошло, от чего такая точность?

Индуктору:

- как ты рассуждал, что представлял когда описывал изображение?

Рисовальщику:

- ты все понимал, что тебе объяснял приятель?

Общие:

- понравился эксперимент?

- что важно для понимания человека человеком?

Процесс игры фиксировался видеокамерой.

Анализ проводился по видеозаписи.

 

МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

В рамках исследовательской работы нами рассматривались три вида рефлексивного поведения в конфликтном взаимодействии старших подростков (коммуникативная, личностная и предметная рефлексия), динамика продуктивности решения заданий – рефлексивная коррекция поведения, т.е. способность подростков изменять свое поведение от этапа к этапу. Регистрировалось это по поведенческим проявлениям, по ответам на вопросы интервью и, как итог, по продуктивности, точности выполнения заданий, при этом основным предметом исследования оставалась коммуникативная рефлексия.

Коммуникативная рефлексия – это способность личности встать на место своего партнера, увидеть ситуацию его глазами, принять его позицию, это «размышление за другое лицо, способность понять, что думают другие лица». В ситуации взаимодействия, поиска совместного решения, когда по какой-либо причине происходит непонимание сообщения между взаимодействующими сторонами, обе вынуждены с помощью коммуникации, межличностного общения перейти к анализу ситуации, выработке общего понятийного аппарата, способов организации и действий по поводу предметного материала, что и составляет основу предметной рефлексии.

С учетом того, что каждый вид рефлексии имеет свои специфические проявления в поведении конфликтующих сторон, были разработаны схемы анализа ответов на вопросы поэтапного интервью и схемы наблюдения за поведением в процессе конфликтного взаимодействия подростков в игровой ситуации.

 

СХЕМА НАБЛЮДЕНИЯ КОНФЛИКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОДРОСТКОВ

Таблица 1. Коммуникативная рефлексия

Наличие коммуникативной рефлексии Отсутствие коммуникативной рефлексии

Учет позиции партнера

Участник ориентируется в действиях партнера. Участник (индуктор) пытается встать на позицию партнера, как бы представляет сам выполнение своего объяснения: «Ты же видишь на листе …»; предлагает представить какой-либо образ. Участник эмпатийно относится к партнеру: «у него плохо с геометрией», - и в объяснении применяет образы. Участник (индуктор) объясняя, просит подтверждения у партнера понимания объяснения и выполнения действия. Участники ведут активные переговоры по поводу совместных действий. Участник не ориентируется в действиях партнера. 1)Участник не пытается понять позицию партнера. Действия участника (индуктора) направлены на грамматически правильное построение предложения, формулировок, витиеватых длинных и непонятных; Участник (индуктор) объяснение ведет в виде быстрого монолога, без учета понимания партнером. 2) Пассивность в переговорах, либо отсутствие переговоров. Участник не реагирует на просьбы партнера.

 

Таблица 2. Предметная рефлексия.

Наличие предметной рефлексии Отсутствие предметной рефлексии

Самоорганизация познавательной деятельности

Участники стремятся выполнить задание до конца и как можно точнее. Непонятые моменты разбираются по несколько раз. Участники не проявляют интереса в более точном выполнении задания. Участник при непонимании не рисует, либо удовлетворяется однократным объяснением партнера и додумывает сам.

Адекватность понимания материала задания

Участники в процессе поиска понимания: договариваются о координации, размерах, выясняют конфигурацию расположения фигур, уточняют терминологию. Участники описывают рисунок своим языком, не понятным партнеру; Участники не могут договориться о едином представлении элементов фигур, их расположении друг относительно друга и т.д.

СХЕМА АНАЛИЗА ОТВЕТОВ НА ВОПРОСЫ ПОЭТАПНОГО ИНТЕРВЬЮ

Таблица 3. Коммуникативная рефлексия

Наличие коммуникативной рефлексии Отсутствие коммуникативной рефлексии

Учет позиции партнера

Индуктору: Как ты думаешь, удалось ли приятелю изобразить рисунок с твоих слов? Вопрос 1-го этапа, когда удачных рисунков не было.

«Нет, думаю, что вверху он затруднялся», «думаю, не совсем, ближе к концу не получилось». «Не знаю», «думаю, удалось», «кажется, да».

Индуктору: Представлял ли ты себя на месте рисовальщика?

«Да, было», «да, чтобы ей удобно было рисовать», «я представляла, как бы я рисовала» и т.д. «Нет».

Рисовальщику: Что тебе мешало преодолеть трудности, если ты считаешь, что рисунок не удался? Вопрос 1-го этапа.

Ответ был получен без дополнительных вопросов. «Мог бы переспросить», «мог бы спросить, почему не спросил – не знаю» и т.д. «Я не могу изобразить то, что не вижу», «не знаю», «нужно было сосредоточиться» и т.д. Ответ: «Можно было спросить» был получен после ряда наводящих вопросов.

Индуктору: Как ты рассуждал, что представлял когда описывал изображение? Вопрос 3-го этапа.

«Я представлял(а) себя на его (ее) месте», «я почувствовала себя на ее месте». «Не знаю».

Как вы считаете, что важно в понимании человека человеком? Что необходимо для выполнения задание абсолютно точно?

Итоговый вопрос.

«Нужно поставить себя на место другого», «больше общаться». « Не знаю», «если десять раз повторить, то можно и точно выполнить». Т.е. не вышли на рефлексивний уровень.

Таблица 4. Предметная рефлексия.

Наличие предметной рефлексии Отсутствие предметной рефлексии

Адекватность понимания материала

Индуктору: Как ты рассуждал(а), когда приступила к выполнению задания?

«Я сразу начала рассуждать с самой нижней детали, чтобы выстроить всю цепь», «я сразу обозначил квадрат как наиболее яркую деталь, в нем невозможно ошибиться», «нужно думать», «на каком расстоянии, под каким углом» и т.д. «Как есть так и рассказал», «Просто фигуры»

Как вы считаете, что необходимо для выполнения задание абсолютно точно?

«Нужно говорить на одном языке», «нужно определиться с понятиями», «важно говорить об одном и том же», «побольше спрашивать» и т.д. «Не знаю».


2020-03-19 394 Обсуждений (0)
Проведение игровой процедуры «Конфликт понимания». 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Проведение игровой процедуры «Конфликт понимания».

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (394)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.012 сек.)