Проблема повышения мотивации труда научных работников

 

Основной персонал научных организаций составляют научные работники, которые занимаются научными исследованиями и разработками. Их творческая деятельность направлена на увеличение суммы научных знаний, поиск областей их применения.

В современных условиях возрастает роль мотивации персонала, который в процессе творческой деятельности становится саморегулирующей системой, и влиять на него можно только косвенно, заменяя администрирование современным стилем руководства, предполагающего соучастие, признание личных заслуг конкретных специалистов, гласность результатов деятельности, предоставление информации для самооценки.

По мере развития научно-технического прогресса управлять человеком извне становится все сложнее. Результат деятельности все в большей степени зависит от воли и возможности работника, определяемых его квалификацией. В этих условиях каждый человек сам должен определять свое поведение. Мотивация и квалификация основной, центральной проблемой управления персоналом, а создание условий для более полного выявления его трудового потенциала приобретает ключевое значение для жизнеобеспеченности фирм.

Мотивация - это побуждение, предрасполагающее человека действовать специфическим целенаправленным образом. Это внутреннее состояние, определяющее поведение человека.

-е годы американским психологом А. Маслоу предложена теория человеческих потребностей, в которой большое значение придается выделению мотивационных факторов (рисунок 3).

 

				Самовыражение (реализация заложенных способностей)
			Потребность в признании (власть, право принимать решения)
		Социальные потребности (в контактах, принятии определенной группой, любовь)
	Потребности в безопасности и защищенности
Физиологические потребности (пища, одежда, квартира)

Рисунок 3 - Иерархия потребностей по А. Маслоу

 

Он указывал, что после удовлетворения очередной потребности ее влияние на поведение человека прекращается. При этом первичные потребности удовлетворяются с помощью денег. Но деньги побуждают к действиям (по оценкам западных специалистов) лишь 30-50% работников. Остальных побуждают к действию более возвышенные потребности: в знаниях, авторитете, творчестве. Людьми движут нравственные идеалы, великие цели, моральные убеждения, привычки, традиции, мода и т.д. Именно эти факторы часто имеют определяющее значение для ученых.

Центром исследований и статистики науки была проведена типологизация ученых, демонстрирующих определенные мотивационные и поведенческие особенности исходя из следующих трудовых ценностей:

1) хороший заработок;

2) хорошие коллеги по работе;

)   интересная работа;

)   работа по способностям;

)   удобное время работы;

)   полезность для общества;

)   большой отпуск;

)   надежное место работы;

)   уважаемая работа;

)   возможность инициативы;

)   достижение результатов;

)   возможность общения;

)   ответственность в работе;

)   отсутствие давления;

)   возможность продвижения по службе;

)   международные контакты.

При этом выяснилось, что интересная работа и хороший заработок - доминаты в шкале ценностей.

Резкое изменение экономической ситуации в нашей стране, возникновение рыночных отношений повлияло на систему ценностей. Теперь в общей системе трудовых ценностей и мотиваций наиболее распространенным является отношение российских ученых к своей работе как источнику средств существования - 42% опрошенных. Такая позиция демонстрирует инструментальный тип мотивации, под которым понимают труд как средство для удовлетворения физиологических потребностей, обеспечивающих существование людей (потребности в пище, жилье, одежде). Отношение к работе как самоценной деятельности, то есть мотивация самого высокого порядка - работа важна и интересна независимо от оплаты - встречается у 29% опрошенных работников и специалистов. Примерно у каждого седьмого респондента (15%) работа - дело важное, но есть и другие, не менее важные интересы. Доля респондентов, считающих, что работа - неприятная обязанность составляет 0,6% [6]. Восприятие научного труда существенно меняется в зависимости от наличия ученой степени: для докторов наук - это явно самая ценная деятельность (64% из них), а для тех, кто не имеет степени - инструментальная ценность (соответственно 48%). У кандидатов наук отношение к научному труду более размыто, но и среди них все-таки выше, чем в среднем по выборке, доля высоко оценивающих интерес к работе - 40%.

Сфера науки испытывает те же трансформации и имеет те же проблемы, что и общество в целом. В науке нет среднего класса: существуют некоторые группы благополучных ученых (по экспертным оценкам, не более 10% от общего их числа, занятых в этой сфере) - обычно это научно-административная элита, имеющая развитые внутренние и международные контакты, и огромный слой ученых, работающих на грани нищеты.

За рубежом также отмечается, что материальные потребности играют у ученых важную роль среди других потребностей. Так, например, руководство итальянской фирмы «Оливетти» подчеркивает, что для управления будет смертельной ошибкой считать, что творческие люди не беспокоятся о заработной плате, поэтому в наукоемких фирмах разрабатываются различные системы должностей и званий для научно-технического персонала.

Многие экономисты рассматривают статус человека в двух аспектах: глобальном и локальном. В первом случае речь идет о положении человека в обществе. Так, для многих людей работа в престижной организации или выполнение общественно значимых функций может оказаться важнее высокой оплаты труда. Локальный статус характеризуется положением человека среди сотрудников конкретного отдела, цеха, группы.

Соотношение мотивации по результатам и статусу особенно актуально для научной деятельности (рисунок 4) [3].

 

Творческие способности		Научные результаты			Научный статус (ранг)
Творческая активность			Публикации			Премии (Нобелевская, Государственная и др.)
Условия для научной работы			Открытия
						Членство в академиях
			Изобретения
						Ученые степени и звания
			Гранты, награды конкурсов
						Научные стипендии

Рисунок 4. зависимости между элементами творческого потенциала ученого и формами мотивации в науки

 

В научно-педагогической деятельности играют существенную роль во всех развитых странах, и, по-видимому, такое положение сохранится в обозримой перспективе. Это связано не только с экономическими аспектами, но с престижем научной деятельности, а также с обеспечением стабильного положения ученого и педагога высшей школы, которая особенно необходима для успешной научной работы.

Важное значение для повышения эффективности труда научных работников приобретает выбор оптимального расписания (режима) их работы. Среди наиболее перспективных обычно выделяют разновидности гибкого графика.

Кроме того, специфической особенностью научной деятельности в настоящее время является ее коллективный характер. Это предполагает тщательное изучение вопросов создания и функционирования целевых групп.

Исходя из вышесказанного, для стимулирования научной деятельности целесообразно осуществить следующие меры:

надо восстановить недавно отмененные нормативы расходов государственного бюджета на науку (2%), а также норматив финансирования образования, установив его на уровне 8% ВВП;

необходимо повысить уровень заработной платы научных работников. Соотношение заработной платы занятых исследованиями и разработками и средней заработной платы в промышленности должно быть не ниже 120-150%;

необходимо техническое оснащение научных учреждений;

следует шире использовать для исследователей моральные стимулы (звания, награды, международные командировки и т.д.);

целесообразно использовать для научных работников гибкий график работы.

Таким образом, сложившаяся ситуация в научном комплексе требует перераспределения бюджетных средств в его пользу, постепенного приближения условий и оплаты труда научных работников к стандартам развитых стран. Нельзя забывать, что наука России, являясь частью мировой науки, представляет собой национальное богатство, основной фактор экономического роста нашей страны, ее устойчивого развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

. Наука - специфическая область человеческой деятельности, в которой создается интеллектуальная продукция в форме получения новых знаний с целью их использования в практической деятельности людей.

2. В зависимости от предмета научного познания и методов исследования наука подразделяется на: естественные, общественные и технические науки. По отношению к непосредственной человеческой деятельности наука подразделяется на фундаментальную и прикладную..

3. Научный потенциал - это совокупность различного рода резервов (кадровых, материально-технических, информационных и организационных), которые предназначены для решения общегосударственных задач инновационного научно-технического развития.

4. В условиях глобализации наука и высокие технологии являются основой для выхода на передовые рубежи и устойчивого развития в рамках определенной ниши мирового рынка. Альтернативой этому пути развития может быть лишь усиление экономической, технологической и политической зависимости от других государств, переход в разряд сырьевых стран второго и третьего эшелонов.

. Инновационная экономика повышает эффективность общественного производства, но обеспечивает прогрессивные институциональные изменения и прежде всего в сфере управления.

. Совершенно очевидно, что необходим переход России от сырьевой к инновационной модели развития. Инновации - это внедренное в производство новшество с целью получения экономического, социально-технического или другого вида эффекта. Можно выделить следующие виды инноваций в промышленности:

инновации продукции (работ, услуг);

инновация технологических процессов или технологическая инновация;

организационная инновация;

социальная инновация.

7. Сегодня в развитых государствах мира новые технологии обеспечивают до 85% прироста ВВП. Объем мирового рынка наукоемкой продукции превысил 12,6 трлн долл. До 36% этой суммы - доля США, 30 - Японии, 9,5 - Германии, 6% - Китая. Доля России составляет лишь 0,3%. Причем удельный вес наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта не превышает 1,5-2% (против 23% в 1990 г.).

. Кризис научно-технической сферы России связан со следующими основными причинами:

) резким сокращением бюджетного финансирования, которое составило в 2008 г. 0,39% от объема ВВП (для сравнения: в Германии эта доля составляет 2,3%, в США - 2,6%, Японии - 3,1%, в Швеции - 4% ВНП);

) ослабление государственного регулирования научной сферы;

) недостаточным стимулированием инновационной деятельности.

. За последние 13 лет резко снизился научный потенциал страны: численность персонала, занятого исследованиями и разработками, уменьшилась на 60,8%, а общее число научных организаций - на 9,7%. За эти годы значительно сократился объем инвестиций в науку, произошла фактическая ликвидация отраслевой науки, практически утрачена связь науки с производством. Однако положительным фактором является рост за эти годы численности аспирантов и докторантов, а также количество защищенных кандидатских и докторских диссертаций.

. В последнее десятилетие доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции страны снизилась до 4,8% (против 30-40% в конце 1980-х гг.). Доля инновационно активных предприятий в России не превышает 10%.

. Современная инновационная сфера требует адекватной инфраструктуры - развития инновационных центров, технопарков, бизнес-инкубаторов, технополисов, венчурных фондов, консалтинговых и аудиторских фирм.

. Интересы развития инновационной деятельности требуют лучшего использования и защиты прав интеллектуальной собственности на основе совершенствования нормативно-правовой базы, улучшения учета и оценки, создания цивилизованного рынка объектами интеллектуальной собственности и инновациями.

. В современных условиях необходима более активная инновационная политика, главной целью которой является создание целостной и эффективной национальной инновационной системы. Национальная инновационная система объединяет усилия государства, организаций научно-технической и образовательной сфер, предпринимательского сектора экономики, финансово-кредитной сферы в интересах ускоренной реализации результатов интеллектуальной деятельности.

. Для преодоления технологического отставания России необходима активная государственная поддержка науки и высоких технологий. Причем ее приоритетными направлениями должны стать:

формирование нормативно-правовой базы;

создание инновационной системы и неуклонное развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;

обеспечение приоритетности государственной поддержки НИОКР, увеличение затрат на науку до 2% ВВП;

постепенное приближение условия и оплаты труда научных работников к стандартам общеевропейского уровня;

развитие инновационной инфраструктуры, включая венчурные фонды, инновационные центры, технопарки и технополисы, консалтинговые и аудиторские фирмы;

подготовка кадров для инновационной деятельности;

стимулирование инновационной деятельности (государственные заказы, субсидии, льготные налоги и кредиты).

. Необходима государственная программа инновационного развития экономики страны с соответствующим ресурсным обеспечением и установлением ответственных лиц за их реализацию. Это потребует активизации и повышения качества работы государственных органов и предприятий, подъема творческой, трудовой и инновационной активности людей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Богомолов В.А. Экономическая безопасность: учеб. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 303 с.

2. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник для вузов. - М.: Логос, 2003. - 488 с.

.   Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник. - М.: Норма, 2009. - 464 с.

.   Глазьев С. Ю. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист. 2009. - №1 - с. 3-19

.   Глазьев С. Ю. Какая модернизация нужна России // Экономист. 2010. - №8 - с. 3-17

.   Инновационный менеджмент: учебник для студентов вузов/ под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 335 с.

.   Кучуков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации// Экономист. 2010. - №9 - С. 3-13

.   Ковтун С. Формирование и использование интеллектуальных ресурсов // Экономист. 2009. - №10 - с. 18-24

.   Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. - М.: Экономика, 1990. - 362 с.

.   Научный потенциал: оценка и моделирование, влияние на экономическое развитие региона/ под ред. Аверченкова В.И., Кожухара В.М. - Брянск: БГТУ, 2009. - 204 с.

.   Национальная экономика: учеб./ под ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. - М.: Изд-во Российской экон. акад., 2002. - 592 с.

.   Национальная экономика: учеб./ под ред. П.В. Савченко. - М.: Экономистъ, 2005. - 813 с.

.   Национальная экономика. Система потенциалов: учеб. пособ. / под. ред. Кузнецова Н.Г., Тяглова С.Г. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 359 с.

.   Носова С.С. Экономическая теория: учебник. - М.: КНОРУСС, 2007. - 800 с.

.   Основы политик России в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 года - Пр - 576

.   Предпринимательство: учеб. для студентов вузов/ под. ред. В.Я. Горфинкеля. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 687 с.

.   Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. - М.: Инфра-М, 2006. - 495 с.

.   Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./Росстат. - М., 2009. - 795 с.

.   Санто Б. Инновации как средство экономического развития// пер. с венг. - М.: Прогресс, 1990. - 289 с.

.   Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 года// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. - №2 - с. 3-32

.   Сажина М.А. Экономическая теория: учебник. - М.: Норма, 2009. - 672 с.

.   Сухарев О.С., Сесюнина Е.В. Управление технологическими инновациями в промышленности: Монография. - М.: ИД «Экономическая литература», 2005. - 120 с.

.   Сухарев О.С. Социальные порядки, экономические знания и инновации в современном мире. - Орел.: ОГТУ, 2000. - 292 с.

.   Стратегический менеджмент/под ред. А.Н. Петрова. - СПб: Питер, 2008. - 496 с.

.   Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учеб. для студентов вузов. - СПб: Питер, 2008. - 448 с.

.   Черковец В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс // Экономист. 2009. - №6 - с. 30-35

.   Шафронов А.Д. К вопросу о качестве экономического роста/ Научно-педагогические проблемы транспортных учебных заведений. Материалы международной конференции/ под ред. А.П. Ковалева. - М.: ООО «РПУ Офорт», 2010. - с. 200-206.

.   Шафронов А.Д., Хабров С.П. Роль научного потенциала в развитии национальной экономики/ Актуальные социально-экономические проблемы России и высшей школы. Международный сборник научных работ. - Брянск: РИО БГУ, 2010. - с. 102-106

.   Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

.   Экономика: учеб./ под ред. проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2001. - 891 с.

.   Экономическая теория. Экономика: учеб. пособ./под общей ред. А.В. Соболева. - М.: ИТК «Дашков и К», 2009. - 552 с.

.   Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2007. - №5 - с. 3-11