Тема 6. Система и источники административно-процессуального права

 

Вопросы:

1. Система административно-процессуального права.

2. Источники административно-процессуального права.

3. Административные регламенты.

 

1. Система административно-процессуального права.

 

Сами по себе термины «система» и «системность» означают не­кую це­лостность, единство, органическую связь группы однотипных явлений, ин­ститутов, которые располагаются в определенной логи­чески взаимосвязан­ной последовательности.

Традиционным для большинства отраслей права является система из двух крупных взаимообусловленных блоков: общая часть и особенная часть. Для некоторых отраслей такое устройство системы закреплено законода­тельно, но в административном праве институты общей части «раскиданы» по значительному количеству нормативных правовых актов различной юри­дической силы. Базовый кодифицированный нормативный правовой акт, ко­торый мог бы составить законодательную основу данной отрасли, отсутст­вует. Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше­ниях, принятый Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.), весьма часто именуется как административный ко­декс, что в принципе неверно. КоАП РФ систематизирует лишь одну часть административного права – нормы административной ответственности, и бу­дучи разделен на Общую и Особенную части, содержит и те нормы, которые имеют процессуальный характер (органы, рассматривающие дела об админи­стративных правонарушениях; порядок производства по делам об админист­ративных правонарушениях; порядок исполнения административных наказа­ний). Т.е. он объединяет три блока: административной ответственности, ад­министративно-процессуальный (в части производства по делам об админи­стративных правонарушениях) и административно-исполнительный.

В соответствии с данным подходом в рамках Общей части администра­тивного права выделяются нормы и институты, определяющие:

предмет и метод правового регулирования отрасли;

характеристику административно-правовых норм;

особенности административно-правовых отношений;

иерархию источников административного права;

статус участников административно-правовых отношений;

основу организации и деятельности органов исполнительной власти;

формы и методы реализации исполнительной власти, в том числе право­вые акты управления;

механизм обеспечения законности в сфере исполнительной власти, в том числе порядок обжалования неправомерных действий;

административную ответственность и административное принуждение.

Что же касается содержания Особенной части административного права, то ее структура обусловлена отдельными сферами государственного управ­ления. В частности, выделяют:

межотраслевое управление;

управление экономической сферой, которая, в свою очередь, подразде­ляется на управление государственным имуществом; общие вопросы управ­ления предпринимательской деятельностью; управление антимонопольной деятельностью; управление промышленностью; управление сельским хозяй­ством; управление транспортом; управление связью; управление жилищно-коммунальным хозяйством и т.п.;

управление социально-культурной сферой, в рамках которой выделяют управление образованием; управление в области науки; управление в области культуры; управление в области здравоохранения и социального обеспечения и т.п.;

управление административно-политической сферой, подразделяемое на управление в области обороны; управление в области безопасности; управ­ление внутренними делами; управление иностранными делами; управление в области юстиции.

В таком виде административное право представляется целостной систе­мой правовых институтов, взаимосвязанных между собой и объединенных предметом, целью и методом регулирования. Вместе с тем современные взгляды на систему административного права содержат новые подходы к нормативному структурированию и систематизации этой отрасли россий­ского права (выделяются три подсистемы: управленческое право, админист­ративно-деликтное право, административная юстиция; предполагаемая зако­нодательная база такого деления: так называемый кодекс гражданской службы, условно полицейский кодекс, кодекс административной юс­тиции).

В частности, отправной методологической предпосылкой вы­деления ад­министратив­ного процесса в самостоятельный правовой институт или даже в администра­тивно-процессуальное право является признание того, что дея­тельность по реализации материальных административно-процессуальных норм доста­точно спе­цифична и является самостоятельным правовым процес­сом. Под­черкнем, что проблема административного процесса до сих пор не решена в теоретиче­ском и юридическом варианте и нуждается в дополни­тельных ис­сле­дованиях.

Система административно-процессуальных норм формиру­ется под влиянием регулируемой ими системы общественных отно­шений, служит ее отражением и имеет немалую социальную значи­мость. Эта группа норм имеет свой предмет (предмет регулиро­вания – материальные правовые от­ношения, возникающие в связи с осуществлением задач государственного управления, а также исполнительно-рас­порядительной деятельности уполно­моченных органов) и систему организации, взаимодействует с другими отрас­лями материального права, обеспечивая реализацию соответствующих им отношений. Такое назначение административно-процессуальных норм, фак­тическое обслуживание ими других материальных отраслей позволяет сде­лать вывод о том, что их совокупность обладает всеми необходимыми признаками от­расли права, и, следовательно, должна рассматриваться как са­мо­стоятельная отрасль российского права со всеми вытекающими на­учными и практиче­скими последствиями (в настоящее время административный про­цесс рас­сматривается как подотрасль административного права).

Особо подчеркнем необходимость строго системного построе­ния адми­нистративного права, а также административно-процессу­ального права. Дис­пропорции и нарушение естественных связей по­рождают юридические кол­лизии и дисбаланс.

Например, недооценка принципов административно-правового регули­рова­ния привела в первой половине 90-х годов к явному умалению роли ме­ханизмов государственного управления, в т.ч. федеральной собст­венностью и значения нормативной регуляции экономико-рыночных отношений. Нередко и сейчас правовая поддержка и защита предпринимате­лей подменяется про­изволом и коррупцией чиновников. Потеря стратегии государственного раз­вития и противоборство политических сил в ее определении привели к раз­новременному принятию законов и нормативных актов. Нередко «частные» акты обгоняли «базисные» (например, зачастую выборы губернато­ров про­ходили без уставов областей и актов об их статусе, без четкой регламентации всех процедур). Поэтому необходимо сделать акцент на развитии администра­тивно-процессуального законодательства, т.к. оно содержит по­тен­циал административно-правовых регуляторов предметных сфер об­щест­венных отношений.

Представляется возможным выделить в административном процессе правовые институты:

- предмета, основных понятий и принципов правового регулирования административно-процессуальных отношений;

- субъектов административно-процессуального права и их административно-процессуального статуса;

- административно-процессуальных форм процедурной деятельности;

- ответственности за нарушение норм административно-процессуального законодательства;

- обеспечения законности в административном процессе.

Очевидно, что они могут составить Общую часть административного процесса, а к Особенной части следует отнести правовые институты:

- организации и осуществления нормотворчества;

- организации и осуществления исполнительно-распорядитель­ной деятельности;

- организации и осуществления административно-юрисдикци­онной деятельности;

- контрольно-надзорной проверочной деятельности.

 

Каждый из этих институтов имеет свою структуру. Так, администра­тивно-право­надели­тельный процесс включает в себя совокупность норм (субин­ститутов) по ви­дам производства (см. табл. 4). Детализация процессу­альных отношений по­зволит выделить определенные группы норм, регули­рующих самые различ­ные проце­дуры.

Административно-процессуальные нормы разрозненны, заключены в различные законода­тельные и нормативные акты, и их объединение в группы по каким-либо признакам – сложная работа, т.к. некоторые процедуры не имеют достаточно полной регламентации, отвечающей принципам админи­стративного процесса. Например, проблема соотнесения законода­тельного и админи­стративно-правотворческого процесса, в части касающейся проце­дур принятия зако­нодательных актов, которые установлены актами подзаконного характера (регламентами). Все это позволяет говорить скорее о проблеме системы ад­министративно-процессуального права, а в ее рамках о некоторых предложе­ниях и схемах.

Исходя из вышеизложенного административно-процессу­альное право можно рассматривать как отрасль права, регулирую­щую обществен­ные от­ношения, возникающие в связи с разрешением кон­кретных дел и со­вершением иных юридически значимых действий в сфере государствен­ного управле­ния исполнительно-распоря­дитель­ными органами государ­ственной власти и некоторыми другими уполномо­ченными органами.

 

2. Источники административно-процессуального права.

 

Необходимо различать системы административно-процессуального права и административно-процессуального законодательства. В главном они совпадают – по целевой ориентации, принципам по­строения, структурно-нормативным подразделениям, но во втором случае речь идет об источниках административно-процессуального права, которые включают в себя:

Конституцию Российской Федерации, конституции и уставы регионов;

федеральные конституционные законы*;

кодифицированные законодательные акты и федеральные законы;

общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации;

указы и распоряжения Президента Российской Федерации;

постановления и распоряжения Правительства России;

нормативные акты федеральных министерств и ведомств;

законодательство и иные нормативные акты субъектов РФ.

_________________________

* См.: например, федеральные конституционные законы:от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 25.03.2004 г., с изм. от 29.11.2007 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (статьи 8, 17 и др.);от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 2.03.2007 г.) «О правительстве Российской Федерации» (статьи 7, 8 и др.); от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 7.03.2005 г.) «О чрезвычайном положении» (статьи 4, 7 и др.); от 30.01.2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» (статьи 4, 7 и др.); от 25.12.2000 г. 3-ФКЗ (ред. от 22.03.2001 г.) «О Государственном Гимне Российской Федерации» (статьи 2, 3 и др.); и др.

Например, согласно ст. 8 Главы II «Порядок назначения на должность и освобождения от должности уполномоченного» Федерального конституци­онного закона от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам че­ло­века в Российской Федерации»:

- Уполномоченный назначается на должность и освобождается от долж­ности большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы тайным голосова­нием;

- Государственная Дума принимает постановление о назначе­нии на должность Уполномоченного не позднее 30 дней со дня исте­чения срока полномочий предыдущего Уполномоченного;

- каждая кандидатура, выносимая на тайное голосование при назначении Уполномоченного, выдвинутая в соответствии со статьей 7 настоящего Фе­дерального конституционного закона, включается в список для тайного голо­сования двумя третями голосов от общего числа депутатов Госдумы.

Административно-процессуальные обязанности лиц, у которых Уполно­моченный запра­шивает материалы и документы конкретизируются в ст. 34 указанного Феде­рального конституционного закона:

- должностные лица бесплатно и беспрепятственно обязаны предостав­лять Уполномоченному запрошенные материалы и доку­менты, иную инфор­мацию, необходимую для осуществления его полномочий;

- запрошенные материалы и документы и иная информация должны быть направлены Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения за­проса, если в самом запросе не установлен иной срок.

Содержат процессуальные нормы, применяемые в рамках администра­тивного процесса кодексы:

Арбитражный процессуальный;

Бюджетный;

Водный;

Воздушный;

Градостроительный;

Гражданский процессуальный;

Жилищный;

Земельный;

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации;

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

Кодекс торгового мореплавания;

Лесной;

Налоговый;

Семейный;

Таможенный;

Трудовой.

Ряд процедур административного процесса регламентированы феде­ральными законами:

от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 1.12.2007 г.) «О приватизации госу­дарственного и муниципального имущества»;

от 5.03.1999 г. № 46-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»;

от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (ред. от 4.11.2007 г.) « Об электроэнергетике»;

от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 4.12.2007 г.) «Об ипотеке (залоге) не­движимости» и др.

По многим из предметов ведения Российской Федерации приняты зако­нодательные акты, входящие в систему административно-процессуального законодательства. Например, Таможенный кодекс, Федеральный закон от 26.07.2006 г. 135-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О защите конкуренции» и др. КоАП РФ является основным актом, устанавливающим административ­ную ответственность, порядок применения мер административной ответст­венно­сти и исполнения решений по делам об административ­ных пра­вонарушениях.

По некоторым предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов приняты федеральные законы, устанавливающие администра­тивную ответственность и определяющие полномочия федеральных органов по этим предметам. Например, Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 1.12.2007 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии насе­ления», Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (ред. от 18.10.2007 г.) «О пожарной безопасности» и др. В соответствии с этими законодательными актами принимаются региональные законы.

Указы и распоряжения Президента РФ*, нормативные акты Правитель­ства России**, а также нормативные акты федеральных министерств и ве­домств, изданные в установленном порядке в соответствии с их компе­тен­цией, не противоречащие Конституции и законодательству России, содержа­щие административно-процессуальные нормы или при­ня­тые в их развитие, также входят в систему административно-процессуаль­ного законодательства.

_________________________

* См.: например, Указ Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1085 (ред. от 30.11.2006 г.) «Во­просы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю», где Правитель­ству РФ ставится задача «в 3-месячный срок привести свои акты в соответствие с на­стоя­щим Указом, а также представить предложения по приведению актов Президента РФ в соответствие с настоя­щим Указом» (пп. 1 п. 8). Здесь адресно-распорядительная процес­суальная норма разового исполнения; Указ Президента РФ от 14.09.1995 г. № 941 (ред. от 12.06.2006 г.) «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации», п. 6 которого определяет, что «Судье Конституционного Суда РФ не позднее трех месяцев после назначения на должность и (или) в слу­чае необходимости улучшения его жилищных условий предоставля­ется во вне­очередном порядке в г. Москве благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом права судьи Консти­туционного Суда Российской Федерации на допол­нительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной ком­наты». Эта норма дополняет гарантии ст. 9 «Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и др.

** См.: например, постановления Правительства РФ: от 07.05.2003 г. № 263 (ред. от 18.12.2006 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (административно-процессуальные нормы содержатся в Правилах) и др.

Административное и административно-процессуальное зако­нодатель­ство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому в систему административно-процессуального законода­тельства Рос­сии следует включать и нормативные правовые акты субъек­тов РФ*.

Общепризнанные принципы и нормы международного права по вопро­сам административного процесса также являются частью системы админист­ративно-процессуального законодательства России** (ч. 4 ст. 15 Конститу­ции РФ).

Отождествление управленческой деятельности с административным процессом влечет за собой необходимость выявления юридико-процессуаль­ной оболочки этой деятельности, оформления ее. Однако здесь обнаружива­ются неясности и нерешенные проблемы. До 2003 г. не обнаруживалось и оснований для того, чтобы можно было говорить о стремлении государства систематизировать (не говоря уже о ко­дификации) имеющийся администра­тивно-про­цессуальный материал. Анализ законодательства РФ и ее субъек­тов, а также ведомственных нормативных актов, устанавливающих и регла­ментирующих определенные управленческие отношения, по­зволяет сделать вывод об отсутствии всесторонней правовой основы управленческой дея­тельности, определяющей содержание множества управленческих проце­дур.

Конечно, не все процессуальные формы и методы можно уста­новить правовым путем, но принципиально важные управленче­ские процессуальные формы, характеризующиеся особым содержа­нием, назначением и ролью в управленческой практике, распростра­ненностью и влекущие серьезные пра­вовые последствия, и при этом требующие единообразного применения, го­судар­ство обязано регламентировать в законодатель­ных актах, в т.ч. обоб­щаемых в рамках кодификационной работы.

В течение последних лет при активном участии ученых-правоведов, за­ложивших научно-теоретические основы развития административно-процес­суального законодательства, происходит стремительный рост массива право­вых источников административного процесса.

Рассмотрев систему административно-процессуального законодатель­ства Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что ее одновремен­ное формирование и совершенствование являются закономерной тенденцией развития системы законодательства России.

_________________________

* См.: например, Закон Курской области от 5.03.2004 г. № 8-ЗКО (ред. от 14.08.2006 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; среди подзаконных актов – По­становление губернатора Курской области от 20.01.2006 г. № 36 (ред. от 6.06.2006 г.) «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской об­ласти» (вместе с Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области). Есть акты местного уровня, содержание администра­тивно-процессуальные нормы.

** См.: например, Соглашение от 26.02.1999 г. «Между Республикой Беларусь, Республи­кой Ка­захстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном по­рядке приобретения гражданства» (ратифицировано Федеральным законом от 2.01.2000 г. № 18-ФЗ.

3. Административные регламенты.

 

Анализ природы административных процедур показывает, что проце­дурные механизмы разрабатываются для урегулирования самых разнообраз­ных отношений и закрепляются в нормах права. Они имеют правовой адми­нистративно-процессуальный характер.

В широком смысле правовые процедуры рассматривают как нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, они служат выражением специфических юридических режимов применения права. С другой стороны, административная процедура – это нормативно ус­тановленный порядок осуществления уполномоченными субъектами права последовательно совершаемых юридически значимых действий в целях осу­ществления их компетенции и оказания публичных услуг.

Исходя из этого цель административной процедуры – ограничивать про­извольное административное усмотрение и вводить легальные критерии дей­ствий служащих, структур, граждан и должностных лиц в рамках любого из видов юридической общественно-значимой деятельности. Упорядочение этой деятельности придает ей открытый и заранее предсказуемый характер, а, следовательно, способствует повышению эффективности и демократично­сти административного процесса.

Системная разработка административных процедур, их введение и реа­лизация непосредственно связаны с повышением качества деятельности го­сударственных и муниципальных служащих и эффективностью их воздейст­вия на экономические, политические и социальные процессы.

С другой стороны невозможно формализовать всю управленческую дея­тельность. Процедуры необходимо вводить лишь для устойчивых и типич­ных видов деятельности. Важно при этом, по мнению Ю.А. Тихомирова, со­блюдать следующие условия:

1) полное отражение в рамках процедуры статусов всех участников, в т.ч. граждан и юридических лиц, не сводя процедуру к действиям лишь управленческих структур;

2) установление процедур в силу прямых предписаний закона либо дого­ворных обязательств субъектов публичного права, содержа­щихся в соглаше­ниях о сотрудничестве между ними, на основе норм-дозволений, а также по инициативе государственных и муниципаль­ных органов власти и субъектов экономической деятельности;

3) с общими процедурами следует связывать административные проце­дурные правила применительно к функциям управления и должностные пра­вила (регламенты), составляемые по единой схеме, и отступления от проце­дурных правил допускать нельзя;

4) необходимо более основательно согласовать внутренние и между­на­родные административные процедуры.

Исходя из вышесказанного можно выделить по ряду критериев не­сколько групп административных процедур, которые не охвачены вышена­званными ви­дами административ­ного процесса:

- переговорно-согласительные процедуры

- организационные процедуры

- функциональные процедуры

- координационные процедуры

- социальные процедуры

- коллизионные процедуры

- смешанные административно-судебные процедуры

- упрощенные процедуры

- резервные (чрезвычайные) процедуры

- международные и межгосударственные процедуры.

Поэтому в последнее время стало широко приме­няться понятие админи­стративного регламента.

В силу того, что административно-управленческие процессы в органах исполнительной власти всех уровней публичной власти недостаточно орга­низованы и часто неэффективны, данное направление административной ре­формы стало одним из ключевых и определило на текущий период содержа­ние правотворческой работы Правительства Российской Федерации*, феде­ральных органов ис­полнительной власти (министерств**, федеральных служб*** и федеральных агентств****) и органов исполнительной власти субъектов РФ*****.

_________________________

* См.: например, постановления Правительства РФ от 1.06.2004 г. № 260 (ред. от 31.07.2007) «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппа­рате Правительства Российской Федерации»; от 19.01.2005 г. № 30 (ред. от 15.10.2007 г.) «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнитель­ной власти»; от 28.07.2005 г. № 452 (ред. от 15.10.2007) «О типовом регламенте внутренней организа­ции федеральных органов исполнительной власти»; от 11.11.2005 г. № 679 (ред. от 29.11.2007 г.) «О порядке разработки и утвер­ждения административных регламентов ис­полнения государственных функций и админи­стративных регламентов предоставления государственных услуг».

** См.: приказы Минфина РФ от 23.03.2005 г. № 45н (ред. от 21.08.2007) «Об утвержде­нии Регламента Министерства финансов Российской Федерации»; Минэкономразвития РФ от 14.09.2005 г. № 220 (ред. от 21.08.2007) «О Регламенте Министерства экономиче­ского развития и торговли Российской Федерации»; МВД РФ от 30.12.2005 г. № 1167 (ред. от 25.04.2006) «Об утверждении Регламента внутренней организации Министерства внут­ренних дел Российской Федерации» (кроме этого утверждены еще ряд регламентов МВД России по направлениям деятельности); Министра обороны РФ от 30.11.2006 г. № 100 (ред. от 1.11.2007 г.) «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации» и др.

*** См.: приказы Росстата от 5.12.2005 г. № 186 (ред. от 31.10.2007 г.) «Об утверждении Регламента Федеральной службы государственной статистики»; Ространснадзора от 6.06.2007 г. № ГК-376ФС «Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и др.

**** См.: например, Росрезерва от 26.01.2006 г. № 7 (ред. от 27.08.2007 г.) «Об утвер­ждении Регламента Федерального агентства по государственным резервам» и др.

***** В 2006 г. на уровне субъектов РФ (по 29 заявкам) планировалось к разработке бо­лее 200 административных регламентов (затрагивающих массовые, общественно зна­чи­мые и проблемные услуги).

Приведенные данные свидетельствуют о начале массового процесса раз­работки административных регламентов и требуют анализа, во-первых, воз­никающих проблем (как методологических, так и практических), а во-вто­рых, достаточности текущего правового регулирования и возможных моде­лей регулирования. Вместе с тем, признается необходимой разработка и при­нятие федераль­ных законов «Об административных регламентах» и «О стан­дартах государ­ственных услуг» (в 2004 г. такие проекты были разработаны, но из-за неод­нозначного отношения федеральных органов исполнительной власти проце­дура их рассмотрения фактически приостановилась) или еди­ного законода­тельного акта, охватывающем эти вопросы.

Наиболее сложная из проблем, выявленных при разработке админист­ра­тивных регламентов исполнения государственных функций (предоставле­ния услуг), связана с требованиями к детальному описанию отдельных дей­ствий служащих. Подобная детализация имеет принципиальный характер, так как позволяет осуществить логический переход к должностным регла­ментам, а впоследствии также и к постановке задачи разработки электронных админи­стративных регламентов* (ЭАР).

Необходимость регламентации и стандартизации на региональном и даже местном уровне – весомый аргумент в пользу законодательного регули­рования этой деятельности на федеральном уровне, т.к. для внедрения соот­ветствующих механизмов на нижестоящих уровнях публичной власти нор­мативного правового акта Правительства РФ явно недостаточно. Кроме того, в этом случае, безусловно, возникнет требующая законодательного раз­реше­ния проблема распределения между уровнями публичной власти финан­со­вого бремени в связи с реализацией данных проектов.

 

Практические задания:

 

1. Решить правовую задачу: Содержит ли административно-процессу­аль­ные нормы Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Россий­ской Федерации»? При положительном ответе приведите пример.

_________________________

* Актуальное значение приобретают процедуры, построенные на основе новейших ин­формационных технологий (программа «Электронная Россия») и уже разрабатываются ЭАР для органов исполнительной власти и местного самоуправления, который будет оп­ределять электронный формат публичной деятельности. Разрабатываются проекты «Элек­тронного правительства». В уз­ком смысле речь идет о реализации в электронной форме конкретных адми­нистративных процессов, в т.ч. процесса предоставления государством услуг различным лицам, а также оказания междуведомственных ус­луг. Вы­деляются несколько видов ЭАР: публичной функции (публичная функция – орган), взаи­модействия (публичная функция – несколько органов). Возникла необходимость норма­тивного закрепле­ния этого понятия. Под ЭАР предлагается понимать «электронную мо­дель деятельности органа власти», в которой со­держится информация не только об адми­нистративных процессах (процеду­рах), но и об организационной структуре, функциях, полномочиях, проект­ной деятельности, целях, системе показателей.

 

Краткий юридический словарь

 

Кодификация – наиболее совершенная форма систематизации законода­тельства, выражающаяся в подготовке обладающего системным характером нового комплексного (сводного) законодательного акта, предназначенного регулировать наиболее важные сферы общественных отношений на протя­жении длительного времени. Виды кодификации: всеобщая, отраслевая и специальная (комплексная).

 

Правовой институт – это группа норм права, которые регулируют близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения, отли­чающиеся существенными особенностями.

 

Регламент – (польск. reglament от фр. reglament, от regle – правило) – 1) нормативный правовой акт, регулирующий внутреннюю организацию и по­рядок деятельности какого-либо государственного органа и его подразделе­ния (парламента, его палаты, правительства, суда и т.д.). В Российской Федерации свой регла­мент имеют обе палаты Федерального собрания, Генеральная прокуратура, арбитражные суды, Конституционный суд, Правительство, ЦИК и др. ор­ганы;

2) порядок ведения заседаний, собраний, сессий и съездов представи­тельных органов;

3) название актов, принимаемых правительствами Франции, Италии и некоторых др. государств в порядке осуществления регламентарной власти.

 

Система права – ее внутреннее строение, которое выражается в един­стве и согласованности действующих в стране правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные структурные элементы (правовая норма – институт права – подотрасль права – отрасль права).

 

Систематизация законодательства – упорядочение, приведение дейст­вующих нормативных актов в единую, согласованную, целостную систему.

 

Литература:

 

1. Административное право и процесс: полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное / Ю.А. Тихомиров. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. – 697 с.

2. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административ­ное право: Учебник. – М.: ТК Вэлби, Изд-во Проспект, 2004. – 480 с.

3. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: учебник // ЗАО Юстицинформ, 2007. СПС «КонсультантПлюс».

4. Кочарян В. Индивидуальные правовые акты в механизме администра­тивно-правового регулирования валютных отношений // Финансовое право, 2007. № 1.

5. Минашкин А.В. Система административно-правового законодатель­ства в современной России // Журнал российского права, 1998. № 2.

6. Нестеров А.В. Некоторые проблемы административного регламента ФТС РФ» // Таможенное дело, 2007. № 1.

7. Руденко А.В. Административный акт как основание возникновения правоотношений на товарном рынке // Российский судья, 2006. № 3.

8. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права, 2006. № 2.

9. Яцкин А.В. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права, 2006. № 10.

 

Salus populi – suprema lex – благо народа – высший закон