Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ФОРМЫ СДЕЛКИ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

ФОРМА СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

 

МОНОГРАФИЯ

 

К.П. ТАТАРКИНА

 

Светлой памяти моего учителя

 

От автора

 

Книга подготовлена на основе кандидатской диссертации, защищенной в Томском государственном университете в 2009 г.

К моменту издания настоящей монографии, к моему глубокому сожалению, уже нет в живых моего учителя и наставника Бориса Лазаревича Хаскельберга. Без него эта публикация, равно как и моя научная деятельность, вряд ли состоялась бы. Смерть Бориса Лазаревича стала для меня огромной потерей. Он навсегда останется для меня примером, неутомимая энергия, внимание к деталям, требовательность, честность и принципиальность которого во многом сформировали мой характер и подход к работе.

Хотелось бы выразить благодарность всем, кто помог мне в написании и публикации данной книги. Искреннюю признательность выражаю доктору юридических наук, профессору Елене Генриховне Комиссаровой, а также кандидату юридических наук Вячеславу Викторовичу Крессу, кафедре гражданского права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского и заслуженному юристу России, кандидату юридических наук, профессору Елене Львовне Невзгодиной за критические замечания, которые были учтены при подготовке настоящей работы.

Отдельные слова благодарности адресую кандидату юридических наук, доценту Татьяне Юльевне Баришпольской, кандидату юридических наук, доценту Николаю Дмитриевичу Титову за критику, одобрение и поддержку.

 

От всей души благодарю своих близких

за терпение, помощь и поддержку.

 

Введение

 

Сделка - универсальное средство индивидуального регулирования общественных отношений, и потому является неотъемлемой частью гражданского оборота. Эффективная правовая регламентация данного института - одно из условий обеспечения устойчивости гражданского оборота и стабильного экономического развития общества в целом. Значимость института сделок в системе гражданского права предопределяет актуальность изучения всех вопросов, с ним связанных, в том числе и о способах волеизъявления, форме сделки.

Любая сделка представляет собой волевой акт участника гражданского оборота. Так как воля - явление внутреннего мира человека, о ее наличии и содержании другие лица могут судить по совершаемым этим человеком действиям. Юридическое значение воля участника сделки может приобрести только в том случае, если она выражена вовне, объективирована. Без внешнего воплощения воля не может быть воспринята окружающими, не может получить правовую оценку, а значит, и вызвать связываемые законом с нею и желаемые правовые последствия. Поэтому сделка не может существовать вне формы. Как писал Ю. Барон: "Изъявление есть не только средство познания воли, но и необходимый составной элемент сделки, ибо неизъявленная воля для права не существует" <1>.

--------------------------------

<1> Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. 1. Общая часть. М., 1898. С. 137.

 

В отечественном гражданском праве не уделялось должного внимания вопросам формы волеизъявления. Большинство цивилистов, как дореволюционных, советских, так и современных, обращаются к вопросам оформления волеизъявления только попутно - при изучении иных, более общих вопросов теории сделки. Нередко рассмотрение форм сделок сводится к комментированию положений Гражданского кодекса РФ. Монографические исследования способов изъявления воли отсутствуют, а специальная литература ограничивается относительно редкими публикациями в периодических изданиях. В отечественной доктрине отсутствует системный подход к изучению проблем оформления волеизъявлений, а значит, накопленные научные знания имеют фрагментарный характер.

В зарубежной цивилистической доктрине, например в гражданском праве Германии, уделяется большое внимание вопросам формы сделок. Пандектисты и современные немецкие ученые детально исследовали и исследуют элементы отдельных форм сделок, правовое значение формы сделки, а также влияние легальных правил о способах изъявления воли на гражданский оборот. Такой интерес к форме сделки вполне понятен. Она имеет большое значение при разрешении многих практических вопросов: для доказывания факта заключения сделки в случае возникновения спора, ее условий и определенных ими прав и обязанностей, установления участников сделки и т.д. Нередко несоблюдение формы сделки приводит к ее ничтожности. Невнимательное отношение к правилам оформления воли может иметь для участников сделки серьезные негативные последствия как в процессуально-правовой, так и материально-правовой сферах.

В современной российской юридической литературе практически не обсуждается вопрос об эффективности правовых норм, регулирующих способы изъявления воли в сделках, между тем как проблема легального определения формы сделки заслуживает особого внимания: предписания формы сделки оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на динамику гражданского оборота и опосредующие его гражданские правоотношения. Рассуждая о формах сделок, Г.Ф. Шершеневич писал: "Жизнь сильно страдает от формализма нашего права" <1>. Необоснованно строгие требования закона о форме сделок обусловливают излишние затраты времени и денежных средств, невыгодные участникам гражданского оборота.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 162.

 

Однако требования определенной формы сделки не только стесняют свободу участников, но и направлены на защиту их интересов. Так, например, письменная форма сделки служит доказательством факта заключения сделки, ее условий. Наука гражданского права призвана выяснить значение форм сделок для развития гражданских правоотношений в обществе, определить целесообразность существующих правил о формах сделок.

Актуальность темы исследования усиливается в связи с все более широким использованием в гражданском обороте в последние десятилетия современных технических средств (совершение сделок при помощи компьютера, факса, в сети Интернет, посредством SMS-сообщений и т.д.). Применение альтернативных способов изъявления воли на практике вызывает множество вопросов как технического, так и правового характера. Отечественное законодательство во многом отстает от зарубежных правопорядков в правовом регулировании использования новейших способов изъявления воли. Необходимость их научного анализа связана не только с сиюминутными потребностями гражданского оборота. Недостаточная проработанность вопросов применения техники при совершении сделок может стать сдерживающим фактором развития новых общественных отношений, зарождающихся в коммерческом обороте, встать на пути прогресса.

 

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ФОРМЫ СДЕЛКИ

 

...Под формою мы понимаем содержание

с его видимой стороны. А поэтому форма

всегда предполагает содержание: нет ни

содержания без формы, ни формы

без содержания...

 

Рудольф фон Иеринг <1>

 

--------------------------------

<1> О существе юридического формализма вообще // Журнал Министерства юстиции. Т. 5. Ч. 2. С. 362.

 

Вводные положения

 

Исследование форм сделок предполагает прежде всего определение понятия формы сделки, смысла, вкладываемого в него в отечественной правовой науке. Как и по многим другим вопросам, в юридической литературе нет единства суждений по данному поводу.

Немаловажным является также уяснение принципов, лежащих в основе правового регулирования отдельных форм сделок. Несмотря на то, что принцип свободной формы давно известен отечественному праву, он недостаточно изучен в дореволюционной, советской и современной российской литературе, не определено его содержание, что затрудняет системное осмысление правовых норм о форме сделок.

И наконец, одним из главных вопросов является уяснение и определение значения формы сделки, в свою очередь, связанное с изучением функций, которые выполняет форма сделки. Внимательное изучение функций форм сделок в их неразрывной связи со стеснениями, которые вызывает исполнение формы, позволяет адекватно оценить эффективность норм действующего отечественного права о форме сделок.

 

§ 1.1. Понятие формы сделки

 

Категория "форма" <1> не является исключительно юридической. Она активно используется, например, в философской науке: первую развитую концепцию формы создала древнегреческая атомистика <2>. В философии понятие "форма" неизменно рассматривается во взаимосвязи с категорией "содержание". "Форма и содержание, - писал Г. Гегель, - представляют собою пару определений, которыми рефлектирующий рассудок часто пользуется, и пользуется именно преимущественно так, что содержание рассматривается им как существенное и самостоятельное, а форма, напротив, как несущественное и несамостоятельное. Против такого представления следует, однако, заметить, что на самом деле оба одинаково существенны и что нет бесформенного содержания, точно так же, как нет бесформенного вещества..." <3>.

--------------------------------

<1> Форма - от латинского forma - наружный вид, внешнее очертание предмета. Толковый словарь русского языка, 1935 - 1940 гг. В 4 т. [Электронный ресурс] / Под ред. Д.Н. Ушакова // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov, свободный.

<2> Атомистика - материалистическое учение о природе, развитое в VI - V вв. до н.э. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/, свободный.

<3> См.: Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Ч. 1. Логика. Ленинград, 1930. С. 224.

 

Проблема соотношения понятий "форма" и "содержание" ставилась в трудах Платона, Аристотеля, Дж. Бруно, Ф. Бэкона, Р. Декарта и других ученых. Философские категории "содержание" и "форма" традиционно используются для характеристики отношения между способом организации вещи и собственно материалом, из которого данная вещь состоит <1>. При этом данные понятия осмысливались учеными в разных аспектах: в плоскости существования материи (в работах Аристотеля, Платона и др.), применительно к мышлению человека (в трудах Г. Гегеля), социальным процессам (в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса), искусству и т.д. <2>. При этом диалектическую позицию соотношения данных понятий выражают такие положения, как "неразрывность содержания и формы", "противоречивость их единства", "оптимальность развития" - при соответствии формы содержанию и содержания - форме <3>.

--------------------------------

<1> См.: Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. 3-е изд. Минск: Книжный дом, 2003. 1280 с. // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/, свободный.

<2> См.: Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/, свободный.

<3> См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М.: ТК "Велби", 2008. С. 471.

 

По мысли философов, содержание и форма тесно связаны между собой и оказывают взаимное влияние друг на друга. Форма представляет собой способ внешнего выражения, оформления содержания. Существо материи, содержание обнаруживается в объективном мире в некоей форме. Содержание без формы не существует: "При рассмотрении противоположности между формой и содержанием существенно важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма одновременно и содержится в самом содержании, и представляет собою нечто внешнее ему" <1>. Судить о содержании возможно лишь опосредованно, изучая формы его проявления.

--------------------------------

<1> Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 224.

 

Противоречивость единства содержания и формы заключается в том, что у содержания преобладает тенденция к изменению, в то время как форма тяготеет к устойчивости. Поэтому форма требует периодического обновления, изменения и, не будучи своевременно преобразована, может стать тормозом развития содержания. В этом состоит конфликт содержания и формы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Указ. соч. С. 472.

 

Думается, что приведенные общефилософские законы взаимодействия формы и содержания действуют и в правовой материи, в науке права. Поэтому, обращаясь к исследованию формы сделки, следует помнить, что изучение форм сделок не является самостоятельной целью. Исследование формы интересно в первую очередь потому, что позволяет лучше уяснить содержание сделки, повлиять на него: установить содержание сделки возможно лишь познакомившись с ее формой, выражающей волю сторон вовне; четкость формы гарантирует ясность условий сделки; в некоторых случаях форма влияет на существование сделки, ее несоблюдение препятствует наступлению правовых последствий.

В настоящей главе речь пойдет о понятии формы сделки, о том, на каких принципах основывается оформление волеизъявления при совершении сделки, какое влияние форма сделки может оказать на ее содержание, в чем заключается значение формы сделки.

В 1960 году Б.В. Покровский писал, что "вопрос о понятии и значении формы сделок не привлек еще к себе достаточного внимания авторов, занимающихся проблемами советского гражданского права" <1>. Мало что изменилось по указанному вопросу за истекшие почти полвека. В современной российской цивилистике, как и в советской доктрине, о форме сделок упоминается лишь вскользь при анализе общей теории сделок. Большинство авторов, обращаясь к форме сделок, ограничивают свои исследования описанием положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Собрать информацию о формах сделок, их правовом значении можно лишь скрупулезно отобрав и проанализировав многие сделанные разными авторами высказывания. Исследовательская работа по этой теме похожа на складывание мозаики или детский калейдоскоп: множество мельчайших частичек образуют единую картину. Вместе с тем невнимание к проблемам формы сделок во многом обедняет отечественную цивилистику.

--------------------------------

<1> Покровский Б.В. Понятие и значение письменной формы сделок в советском гражданском праве // Труды института философии и права Академии Казахской ССР. Т. 4. Алма-Ата, 1960. С. 147.

 

Легальное определение формы сделки в ГК РФ, как и в нормативных актах многих европейских стран (Германском гражданском уложении - ГГУ, Французском гражданском кодексе и др.) и стран СНГ, не содержится. Определить, какое содержание вкладывается в термин "форма сделки", призвана наука гражданского права.

В соответствии с классификацией юридических фактов сделка считается действием, то есть обстоятельством реальной действительности, которое происходит по воле человека <1>, представляет собой волевой акт. Воля участников, направленная на достижение определенного правового результата, составляет ее основу, ядро. По своей природе внутренняя воля - субъективное явление, она представляет собой комплексный психический процесс <2> и принадлежит "к внутреннему духовному миру человека" <3>. Окружающие могут судить о наличии у субъекта воли определенного содержания исключительно по совершаемым им действиям. "С внутренним решением лица, пока оно не получило выражения вовне, - писал И.Б. Новицкий, - не могут связываться юридические последствия, так как подобного рода волевые процессы остаются неизвестными для окружающих, и их никто не может принять в соображение своих деловых отношений" <4>. Чтобы воля субъекта гражданского оборота приобрела юридическое значение, она должна быть выражена во внешнем мире, оставаясь только внутренней волей лица, "она (воля. - К.Т.) не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей" <5>.

--------------------------------

<1> См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. N 3-4. С. 46; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. С. 7, 11; Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 105.

<2> См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. С. 24.

<3> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 96.

<4> Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 131.

<5> Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 8.

 

Таким образом, в сделке выделяются два самостоятельных элемента, которые, однако, тесно связаны между собой: субъективный (воля) и объективный (волеизъявление). Для того чтобы воля могла быть воспринята окружающими и приобрела юридическое значение, она должна быть изъявлена, выражена <1>. При этом для наступления правовых последствий, желаемых участниками сделки, требуется единство обоих элементов: совпадение изъявленной воли с внутренней волей лица. Субъект должен действительно стремиться к наступлению тех правовых последствий, о которых он заявляет.

--------------------------------

<1> См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 20.

 

В некоторых случаях несовпадение воли и волеизъявления приводит к ничтожности сделки, как, например, при совершении мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ). При этом, пока не установлено обратное, предполагается, что внутренняя воля лица соответствует изъявленной воле <1>. Однако нередко случается, что сделанное лицом волеизъявление отличается от его истинной воли. Это может произойти по различным обстоятельствам, например, если субъект неверно выразил свою волю по ошибке или когда он был вынужден сделать такое волеизъявление под влиянием насилия и угроз со стороны третьего лица. В таких случаях при несовпадении воли и волеизъявления закон наделяет лицо, сделавшее отличающееся от истинной воли волеизъявление, правом оспорить сделку (ст. 178, 179 ГК РФ) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 21; Гражданское право [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханов. В 4 т. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2008. Гл. 12. § 4.4. Соответствие воли и волеизъявления // СПС "Гарант"; Гражданское право: Учебник [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2006. Т. 1. Гл. 11. § 1. Понятие сделки // СПС "Гарант".

<2> В науке гражданского права разработаны несколько теорий о соотношении воли и волеизъявления. Согласно так называемой теории воли (Willenstheorie) определяющей при выявлении разногласия между волей и изъявлением является внутренняя воля. "...Там, где такой воли нет, не может быть и речи о юридическом эффекте договора: есть только видимость последнего, а не его сущность", - писал И.А. Покровский. Однако с развитием гражданского оборота недостатки данной теории все более проявлялись. Теория воли существенным образом ущемляет интересы "ни в чем не повинных" контрагентов, вступивших в правовые отношения с субъектом, основываясь на сделанном им волеизъявлении. Ведь, с одной стороны, каждый вправе доверять волеизъявлениям других, а с другой - должен нести ответственность за свои собственные действия. В середине XIX века появляется "теория изъявления" (Eklarungstheorie), в соответствии с которой договор остается нерушимым и при несовпадении воли и волеизъявления. См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 246 - 248; Brox H. Allgemeiner Teil des BGB. Koln, Berkin. Ehrlich E. Die stillschweigende Willenerklarung. Neudruck der Ausgabe Berlin 1893. Aalen: Scintia Verlag, 1970. 296 S.; Carl Heymanns Verlag KG, 2002. 26. Aufl. S. 178; Baron J. Ibid. S. 120; Regelsberger F. Ibid. S. 506 ff.

 

Существуют разные способы проявления воли. Лицо может сделать волеизъявление в вербальной форме. При этом воля может быть изъявлена словами устно или воплощена в письменном или электронном документе <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о словесных формах выражения воли см. пп. 2.1.1 - 2.1.4.

 

Воля участников гражданского оборота может проявляться также при совершении особых действий, которые называются конклюдентными (facta concludentia). Конклюдентными действиями в гражданском праве принято считать такое поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку <1>. Так, заходя в магазин самообслуживания и желая купить определенный товар, мы не говорим продавцу, что намерены заключить договор купли-продажи. Чаще - молча передаем выбранный товар кассиру и протягиваем ему деньги. Воля к заключению договора здесь не находит словесного выражения, а следует из поведения <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова. Т. 1. Гл. 11. § 3. Форма и государственная регистрация сделок // СПС "Гарант"; Гражданское право [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханова. Т. 1. Гл. 12. § 5.1. Общие положения о форме сделок // СПС "Гарант".

<2> Подробнее о конклюдентных действиях как способе изъявления воли см. § 3.2.

 

Молчание также может служить способом проявления воли, когда законом или соглашением сторон это прямо предусмотрено. Например, согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ отчет агента считается принятым, если в течение тридцати дней принципал не заявит ему о своих возражениях. Молчание принципала в этом случае выражает его согласие с предоставленным отчетом <1>.

--------------------------------

<1> О молчании как способе волеизъявления см. § 3.3.

 

Способ, посредством которого участники сделки изъявляют свою волю при ее совершении (словами устно, письменно, при помощи конклюдентных действий или молчаливо), называется формой сделки. Такое определение формы сделки является господствующим <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 55; Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 28; Куник А.Я. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств. М.: Госторгиздат, 1960. С. 10; Скиба П.В. Форма сделок купли-продажи недвижимости и последствия ее несоблюдения // Закон и право. 2001. N 8. С. 45; Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. N 12. С. 90; Гражданское право: Учебник [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханова. Т. 1. Гл. 12. § 2.2. Сделка - волевое действие // СПС "Гарант".

 

Однако в литературе можно встретить упоминание о форме сделки или договора в несколько ином смысле. Например, книга М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право" содержит раздел, который называется "Типизация договорных форм" <1>. При этом речь в нем идет отнюдь не о способах изъявления воли при заключении договора, а о примерных образцах, формулярах договоров.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

 

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 61 и след. в Комментарии к ГК РФ / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина также говорится о стандартных формах договора, т.е. имеются в виду типовые или примерные договоры. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Электронный ресурс] / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. Ст. 427 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Покровский Б.В. справедливо критиковал использование термина "форма сделки" для обозначения типового или примерного договора <1>. Автор отмечал, что подобное использование встречается не только в юридической литературе, но и в нормативных актах, и признавал это не совсем удачным. Действительно, наделение одного термина несколькими смысловыми значениями усложняет восприятие и без того непростой правовой материи. Однако обилие омонимов, одинаково звучащих слов, имеющих разное значение <2>, является одной из стилистических особенностей русского языка, поэтому исключить употребление одного понятия в разных значениях представляется для российской правовой науки достаточно сложным. В современном законодательстве употребление термина "форма сделки" в отличном от способа волеизъявления смысле практически не встречается. В настоящей работе термин "форма сделки" употребляется исключительно в значении способа изъявления внутренней воли участников сделки.

--------------------------------

<1> См.: Покровский Б.В. Указ. соч. С. 148.

<2> Омонимы (греч. homonyma, от homos - одинаковый и onyma - имя) - одинаково звучащие единицы языка, в значении которых нет общих семантических элементов. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. М.: Большая российская энциклопедия, 2003. 3 электрон. опт. диска (CD-ROM).

 

Рассуждая о форме сделки, Д.И. Мейер писал: "Как все сущее имеет свои пределы, которые отделяют данное существующее от других предметов и которых очертание составляет форму, так и юридические сделки являются в известных формах и без них неудобомыслимы" <1>. Действительно, нельзя представить сделку, которая была бы лишена формы. Ведь сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В основе этого действия лежит воля лица, судить о наличии и содержании которой участники оборота могут исключительно по ее внешнему выражению. Поэтому "неформальных актов воли" не бывает <2>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения. Издание десятое. Петроград: Издание юрид. книж. магазина Н.К. Мартынова, 1915. С. 131.

<2> Иеринг Р. Указ. соч. С. 362.

 

Однако единство формы сделки и воплотившейся в ней воли не должно приводить к мысли о том, что данные понятия идентичны. Форма служит воплощением внутренней воли участника сделки, но не подменяет собой последнюю. Форма сделки не приобретает самостоятельного значения и ценна лишь потому, что служит проявлением внутренней воли, а не сама по себе. К иным выводам приходит С.В. Никитин, утверждая, что в некоторых случаях документы "...приобретают самостоятельное правовое значение и становятся юридическими фактами либо элементами фактических составов..." <1>. "Документы приобретают значение юридических фактов (элементов юридических составов) в тех случаях, когда они являются необходимой формой воплощения юридически значимого обстоятельства гражданского дела, вне которой оно теряет свое правовое значение", - поясняет автор <2>. В числе других документов - юридических фактов С.В. Никитин называет нотариально удостоверенные сделки. Несмотря на то что соблюдение нотариальной формы сделки является условием ее действительности (п. 1 ст. 165 ГК РФ) <3>, с мнением С.В. Никитина нельзя согласиться: гибель или утрата документа с этой точки зрения должна бы означать отсутствие юридического факта, что не соответствует правовым нормам. Возможность выдачи дубликата нотариально удостоверенного документа предусматривалась советским правом и закреплена в действующем российском праве <4>. Документ, воплощающий в себе нотариально удостоверенную сделку, юридическим фактом не является, в нем получает выражение воля, зафиксированная надлежащим образом.

--------------------------------

<1> Никитин С.В. Разграничение документов - юридических фактов и документов-источников доказательств в гражданском процессе // Методологические проблемы теории юридических фактов. Тезисы V областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 3 - 6 февраля 1988 г. Ярославль, 1988. С. 35.

<2> См.: Никитин С.В. Указ. соч. С. 35.

<3> Подробнее о нотариальной форме сделок и последствиях ее несоблюдения см. п. 2.1.3, § 3.4 соответственно.

<4> См.: Декрет ВЦИК, СНК РСФСР "О введении в действие Положения о государственном нотариате РСФСР" от 04.10.1926. Ст. 40 // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. N 74. Ст. 576; Закон РСФСР "О государственном нотариате" от 02.08.1974. Ст. 40 // Ведомости ВС РСФСР. 1974. N 32. Ст. 852; Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1. Ст. 52 // Рос. газ. N 49 от 13.03.1993.

 

Большое значение для уяснения содержания воли лица, выраженной вовне, имеет доступность способа волеизъявления для понимания контрагента. Эннекцерус Л. подчеркивает, что средства, применяемые субъектом оборота при волеизъявлении, должны быть понятны другим лицам: "...Выражение (внутренней воли. - К.Т.) должно давать возможность заключить о наличии воли; оно должно быть таково, чтобы его можно было истолковать или, как можно выразиться, чтобы значение его было установлено..." <1>. Независимо от того, какой способ изберут стороны для выражения своей воли, волеизъявление приведет к наступлению желаемых правовых последствий только в том случае, если другая сторона сможет его однозначно истолковать.

--------------------------------

<1> Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом II. М.: Юрид. лит., 1948. С. 145.

 

В литературе высказано мнение, согласно которому "если воля выражена неясно, на непонятном языке для адресата или неразборчивым почерком, такое выражение воли будет недействительным" <1>. Это утверждение представляется не бесспорным, особенно, если иметь в виду язык, на котором совершено волеизъявление. Согласиться с ним или отвергнуть его, зависит от конкретных обстоятельств, при которых совершается волеизъявление. Ведь если субъекту оборота адресовано волеизъявление на непонятном ему языке, оно не является объективно непонятным, неясным: лица, обладающие специальными знаниями (лингвисты, переводчики), могут разъяснить значение волеизъявления. Неясным выражение воли остается только для конкретного лица, получателя, так как он не обладает специальными знаниями. Однако последний имеет возможность обратиться к третьим лицам для перевода сообщения. Но возникает вопрос, обязан ли получатель волеизъявления делать это, если да, то в каких случаях?

--------------------------------

<1> Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут, 2006. С. 264.

 

Считать общим правилом обязанность любого субъекта гражданского оборота сделать все возможное для того, чтобы полученное волеизъявление было ему понятно, несправедливо. Законом такая обязанность не установлена. Следовательно, субъект вправе самостоятельно определять, какие действия ему можно и необходимо предпринять для уяснения значения адресованного ему волеизъявления. Если субъект заинтересован в том, чтобы понять последнее, и сделал его перевод, он не вправе ссылаться на тот факт, что волеизъявление представлено на непонятном ему языке. Кроме этого, не имеют права ссылаться на неясность волеизъявления, сделанного на незнакомом языке, те участники сделки, которые предварительно согласовали, что волеизъявления будут совершаться посредством этого языка, или же когда из обычаев делового оборота следует, что определенный язык принят для проведения переговоров или заключения сделок. В иных случаях получатель волеизъявления вправе сослаться на неясность языка волеизъявления. Такое волеизъявление не вызовет к жизни последствий, на которые оно было направлено.

Интересным представляется вопрос о том, всякий ли способ изъявления воли является формой сделки или формой можно признать лишь те способы волеизъявления, которые закон указывает в качестве таковых. Согласно ГК РФ сделки могут быть совершены устно или письменно (п. 1 ст. 158), при помощи конклюдентных действий (п. 2 ст. 158) и молчания (п. 3 ст. 158). Возможно ли выражение воли лица при совершении сделки иным, не указанным в законе способом?

До принятия ГК РСФСР 1964 г. нормативные акты СССР не относили конклюдентные действия и молчание к способам изъявления воли. Закон говорил лишь об устном и письменном волеизъявлении. Однако в науке гражданского права признавалась возможность выражения воли участников гражданского оборота и посредством конклюдентного поведения, а также не совершая никаких действий вообще <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Ленинград: Изд-во Ленинград. ун-та, 1958. С. 197; Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 20; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 100 - 101 и др.

 

В отличие от ГК РФ, который закрепляет возможность совершения сделки в устной форме (п. 1, п. 2 ст. 158, ст. 159, п. 2 ст. 441 ГК РФ), в некоторых зарубежных правопорядках отсутствуют упоминания об устном способе волеизъявления. Так, устная форма сделки не нашла закрепления в ГГУ, Французском гражданском кодексе (Code Civil, далее - ФГК) <1>, Гражданском кодексе Квебека (Civil Code of Quebec - далее ГК Квебека) <2>. Следует ли из этого, что устное волеизъявление в соответствии с законоположениями этих стран не может использоваться при совершении сделок? Очевидно, нет. Доктрина и судебная практика данных стран признают возможность совершения сделок в устной форме. Устное волеизъявление не находит закрепления в законодательных актах, потому что для этой формы закон не устанавливает никаких специальных требований. Устный способ волеизъявления является наиболее простым и распространенным. Но несмотря на то, что возможность устного волеизъявления и не предусмотрена в нормативных актах, в гражданском праве Германии, Франции и Квебека допускается совершение сделки устно, за исключением тех случаев, когда в силу закона или соглашения сторон сделка требует письменного оформления.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В. Захватаев. Киев: Истина, 2006. 1008 с.

<2> Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. 472 с.

 

Таким образом, отечественное законодательство и мировая практика знают случаи, когда не регламентированные законом способы волеизъявления служили и служат способом совершения сделок, их формой.

В соответствии с действующим в гражданском праве принципом автономии воли (п. 2 ст. 1 ГК РФ) <1> субъекты гражданского оборота вправе самостоятельно и в своих интересах определять свое поведение. Законодатель только устанавливает рамки, в пределах которых субъекты вправе действовать самостоятельно, по собственному усмотрению. Предусмотренные ГК РФ формы сделок не образуют замкнутого перечня. Не исключается, что иные, не нашедшие легального закрепления способы выражения воли могут являться формой совершения сделок. Критерием, на основании которого тот или иной способ проявления внутренней воли может быть признан самостоятельной формой сделки, является возможность достоверно установить содержание внутренней воли участника сделки.

--------------------------------

<1> Подробнее о принципе автономии воли см. § 1.3.

 

В настоящее время российское гражданское законодательство не регулирует электронные способы волеизъявления, отличные от скрепления документа при помощи электронно-цифровой подписи <1>. Однако в гражданском обороте приобрели широкое распространение сделки, заключаемые в сети Интернет и посредством обмена SMS-сообщениями. Способы изъявления воли при заключении таких сделок существенным образом отличаются от иных, предусмотренных законом форм сделок. Отсутствие легального регулирования современных электронных способов выражения воли не должно препятствовать признанию их одним из видов форм сделок. Недостатками неполной законодательной регламентации реально существующих в обороте форм сделок являются прежде всего неясность относительно круга сделок, заключение которых возможно с применением этих форм, а также сложность в установлении их правового значения. Поэтому важно, чтобы способы изъявления воли, формы, в которых совершаются сделки в гражданском обороте, своевременно находили законодательное закрепление. Однако их легальное закрепление не является необходимой предпосылкой признания новых способов волеизъявления формой сделки.

--------------------------------

<1> См.: Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10.01.2002 // Рос. газ. 12.01.2002. Подробнее об электронной цифровой подписи см. § 2.1.4.

 

Итак, форма с<