Глава 2. ВИДЫ ФОРМ СДЕЛОК 5 страница

--------------------------------

<1> Статья 2036 Свода законов гражданских гласила: "Домовое заемное письмо пишется в домах, без свидетелей, по установленной форме, при сем приложенной. Оно должно быть явлено самим заемщиком или его поверенным не позже, как в семидневный от написания срок, если предъявитель живет в городе, буде же он пребывать в уезде, то не долее, как в месячный срок".

<2> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 125.

<3> См.: Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Судопроизводство исковое. Т. I. СПб.: Типография М. Меркушева, 1910. С. 309.

<4> Сходное правило содержится в ст. 1319 ГК Франции.

 

В соответствии с ГПК РФ (п. 2 ст. 67) и АПК РФ (п. 5 ст. 71) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не вправе заранее принимать ни одно доказательство как более веское <1> и обязан проявить беспристрастность и объективность в исследовании представленных доказательств, не отдавая заранее предпочтения тем или иным доказательствам <2>. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ, п. 1 ст. 71 АПК РФ). Доказательственная сила документов, подготовленных с участием представителя публичной власти, и свидетельских показаний либо документов, составленных в простой письменной форме, является по российскому законодательству одинаковой.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК "Велби", 2004. Ст. 67 [Электронный ресурс] // СПС "Гарант".

<2> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации / Под ред. Г.П. Ивлиева. М.: Юрайт-Издат, 2002. Ст. 67 [Электронный ресурс] // СПС "Гарант".

 

В немецком процессуальном праве доказательственная сила публичных и частных документов различна <1>. Внутренним публичным документом (inlandische offentliche Urkunde) признается письменное выражение воли, оформленное надлежащим образом публичным учреждением либо лицом, исполняющим публичные функции, например нотариусом, в пределах их компетенции на территории Германии (§ 415 I Zivilprozessordnung, далее - ZPO). К таким документам относятся и сделки, удостоверенные нотариально. В отношении таких документов устанавливается презумпция достоверности, в силу которой сторона, ссылающаяся на их недостоверность, должна доказать это (§ 292 ZPO) <2>. В то же время представленный суду частный документ (к ним относятся все документы, не являющиеся публичными) в случае его оспаривания противоположной стороной признается подлинным, только если сторона, его представившая, сумеет это подтвердить (§ 440 ZPO) <3>.

--------------------------------

<1> См.: Musielak H.-J. Grundkurs ZPO. 7. Aufl. Munchen: Verlag C.H. Beck, 2004. S. 265.

<2> См.: Musielak H.-J. Ibid. S. 266.

<3> См.: Там же. S. 266.

 

Такой подход к определению доказательственного значения акта, закрепляющего нотариальное удостоверение сделки, вполне логичен. Привлекаемый к удостоверению нотариус подтверждает дату изъявления воли, его подлинность и содержание, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, гарантируя тем самым действительность воли, выраженной в документе. При совершении сделки в простой письменной форме сторона (стороны) может намеренно исказить дату ее совершения, подделать подпись одного из участников. В настоящее время документы в простой письменной и нотариальной формах имеют одинаковое юридическое значение, при разрешении спора судья волен решать по собственному усмотрению, какому из них отдать предпочтение, если содержащаяся в них информация противоречива. Думается, что нотариально удостоверенный документ должен иметь больше прочности - его подлинность гарантируется специально уполномоченным субъектом. Обоснованно было бы закрепление в законе презумпции достоверности нотариально удостоверенных документов. Это в большей мере обеспечивало бы защиту интересов добросовестных участников сделок и стимулировало бы субъектов гражданского оборота обращаться к нотариальной форме сделок.

В последнее время в литературе обсуждается вопрос о допустимости сукцессивного <1> удостоверения (sukzessive Beurkundung) при заключении договоров в нотариальной форме. Авторы проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ (далее - проекта Концепции) предлагают дополнить ст. 163 ГК РФ правилом о том, что нотариальное удостоверение сделки может осуществляться путем нотариального удостоверения последовательно оферты и акцепта <2>. Думается, что подобное дополнение закона является излишним по следующим причинам. Статья 163 ГК РФ гласит: "Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие". Согласно этой норме любой документ, который отвечает требованиям простой письменной формы сделки, может быть удостоверен нотариально. Как уже отмечалось, простая письменная форма договора считается соблюденной в двух случаях: когда сторонами составлен один документ или когда они обменялись письменными волеизъявлениями (п. 2 ст. 434 ГК РФ), воплощающими оферту и акцепт, которые по своей правовой природе являются самостоятельными сделками. Действующее законодательство не содержит указаний о праве участников договора на раздельное удостоверение оферты и акцепта, но и не запрещает сукцессивное удостоверение. В соответствии с принципами свободы договора и свободной формы сделки правила, ограничивающие усмотрение сторон при заключении договора и его оформлении, должны специально предусматриваться законом. Так как запрет на сукцессивное удостоверение договора в ГК РФ и иных нормативных правовых актах отсутствует, следует признать возможным раздельное нотариальное удостоверение волеизъявления каждой стороны заключаемого договора. Действующая редакция ст. 163 ГК РФ и без внесения специальных изменений допускает раздельное удостоверение оферты и акцепта при нотариальном оформлении договора.

--------------------------------

<1> От лат. successivus - последующий. См.: Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Рус. яз. Медиа, 2003. С. 741.

<2> Проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ. П. 1.5, 2.4. § 1. Раздел IV. Юридические акты // URL: http://www.pandia.ru/24511/7/.

 

В зарубежном праве и правоприменительной практике вопрос о сукцессивном удостоверении договоров уже давно решается положительно <1>, что вполне понятно. Удостоверение договоров таким способом отвечает потребностям современного оборота. Возможность раздельного удостоверения акцепта и оферты способствует снижению издержек, связанных с необходимостью организовывать личную встречу сторон для нотариального оформления сделки <2>. Сукцессивное удостоверение удобно и тогда, когда стороны, территориально удаленные друг от друга, не могут явиться к нотариусу в одно время. Раздельное удостоверение оферты и акцепта ускоряет процесс оформления договоров, способствует динамичному развитию гражданских правоотношений <3>. Недостатком сукцессивного удостоверения следует, пожалуй, признать необходимость дважды оплачивать государственную пошлину (тариф), сначала за удостоверение оферты, а потом - акцепта, так как они являются самостоятельными нотариальными действиями. Думается, возможны ситуации, когда выгода от раздельного удостоверения оферты и акцепта будет превышать отмеченный недостаток. Стороны вправе самостоятельно решать, удостоверять ли у нотариуса договор, воплощенный в одном документе, либо обратиться к раздельному удостоверению волеизъявлений. Исключения следует предусмотреть в законе, установив, какие договоры должны оформляться единым документом <4>.

--------------------------------

<1> См.: Palandt O. Ibid. S. 109; Plewe L.-I. Ibid. S. 88.

<2> На что справедливо обращают внимание авторы проекта Концепции.

<3> Не представляется возможным согласиться с мнением, высказанным Б.Л. Хаскельбергом, Д.О. Тузовым, о том, что сукцессивное удостоверение договоров не имеет практического значения. См.: Хаскельберг Б.Л., Тузов Д.О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС. 2009. N 7. С. 20. Раздельное нотариальное удостоверение оферты и акцепта может применяться не только в случаях, когда закон устанавливает обязательную нотариальную форму, но и когда стороны согласовали ее самостоятельно.

<4> О применении единого документа для оформления договоров см. п. 2.1.2, 2.1.4 работы.

 

Нотариальная форма сделок является обязательной в двух случаях: когда она установлена соглашением участников сделки или когда предусмотрена законом (п. 2 ст. 163 ГК РФ). По ГК РФ в нотариальной форме должны совершаться: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 185 ГК РФ); доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 185 (п. 3 ст. 187); договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339); уступка требования, как и договор о переводе долга, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391); договор ренты (ст. 584) <1> (законодатель специально оговаривает нотариальную форму одной из разновидностей договора ренты - договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 601)). Кроме того, по общему правилу в нотариальной форме совершается завещание (п. 1 ст. 1124, ст. 1125) <2>.

--------------------------------

<1> Несмотря на то что рентные отношения в законодательстве царской России не регулировались, фактически они в обществе существовали. Об этом свидетельствует и тот факт, что в проект Гражданского уложения была включена глава "Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание". ГК РСФСР 1964 г. содержал две статьи (253, 254), которые регламентировали договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания. Таким образом, рентные отношения рассматривались законодателем того времени в качестве одного из видов договора купли-продажи. Подробнее о формировании института ренты см.: Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве современной России. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2006. С. 12. ГК РФ впервые в отечественном гражданском законодательстве выделяет в отдельную главу институт ренты (гл. 33).

<2> Нотариальное удостоверение сделок предусматривается не только ГК РФ. Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ) также в некоторых случаях предписывает совершать сделки в нотариальной форме. Например, согласно п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Так как вопрос о семейном праве как отрасли права остается дискуссионным, в настоящей работе рассматриваются только те виды сделок, которые традиционно в российском частном праве признавались гражданско-правовыми.

 

Легальные требования совершения определенных сделок в нотариальной форме можно объяснить разными причинами. Так, нотариальное удостоверение договора залога определяется принципом единства формы основной и дополнительной (акцессорной) сделки.

Вполне логична обязательность нотариального оформления уступки права требования и перевода долга по нотариально удостоверенной сделке. При совершении цессии <1> и делегации <2> сохраняется прежнее обязательство, однако изменяются его участники - кредитор и/или должник. То есть соглашение о замене кредитора или переводе долга изменяет договор. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поэтому перевести долг или заменить кредитора в сделке, которая оформлялась нотариально, можно также только в нотариальной форме.

--------------------------------

<1> От лат. cessio - уступка, предоставление. См.: Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: по изданию 1896 г. М.: Спарк, 1998. С. 87.

<2> От лат. delegatio - переход долга. См.: Там же. С. 158.

 

Требование обязательного нотариального оформления доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, направлено на защиту интересов как доверителя, так и третьих лиц. Передоверие полномочий по первоначальной доверенности может происходить в случае, если поверенный уполномочен на это доверенностью или вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (п. 1 ст. 187 ГК РФ). Нотариальное удостоверение передоверия в первую очередь отвечает интересам контрагентов доверителя, так как снижает вероятность, что доверитель в последующем откажется от исполнения сделки по причине незаконной передачи полномочий. Нотариальное оформление передоверия служит также интересам доверителя, которого такой порядок оформления передоверия защищает от недобросовестных действий поверенного, не желающего лично исполнять свои обязательства. Поэтому думается, что более строгие требования для оформления передоверия, чем при выдаче доверенности, вполне обоснованны.

Такие сделки, как рента и завещание, оформляются при участии нотариуса в силу их особого значения для участников гражданского оборота. Рентополучателем в договоре ренты, как правило, является экономически более слабая сторона. Сложно представить, что лицо, не испытывающее финансовых трудностей и не нуждающееся в поддержке третьих лиц, решится заключить договор ренты. В большинстве случаев получателями ренты становятся лица преклонного возраста либо субъекты, находящиеся в сложной жизненной ситуации. Такие лица без труда могут быть введены в заблуждение, их доверчивостью легче злоупотребить. Обязательное нотариальное оформление договора ренты установлено в целях обеспечения интересов экономически более слабой стороны.

При составлении завещания нотариус разъясняет его составителю, что, совершая эту сделку, наследодатель вправе распорядиться любым своим имуществом (ст. 1120 ГК РФ), назначить иных наследников, чем предусмотрены при наследовании по закону (ст. 1119 ГК РФ), а также поясняет иные права и обязанности завещателя. Участие нотариуса при удостоверении завещания направлено в том числе на обеспечение прав назначаемых наследников. Нотариальное удостоверение дает больше гарантий в том, что завещание не будет позже признано недействительным или оспорено заинтересованными лицами. Как уже отмечалось, нотариальное оформление завещания является традиционным для отечественного законодательства <1>.

--------------------------------

<1> Общей и основной формой завещания по советскому праву, как и в современном гражданском праве России, была нотариальная форма (ст. 425 ГК РСФСР 1922 г., ст. 540 ГК РСФСР 1964 г.). См. также: Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1946. С. 14. Следует отметить, что в зарубежном праве для завещания также предусматривается обычно нотариальная форма (§ 2231 ГГУ, ст. 967 ФГК, ст. 433 ГК Латвийской Республики, ст. 1357 ГК Грузии, ст. 716 Гражданского кодекса Квебека). Однако наряду с нотариальным завещанием закон порой допускает составление частного завещания, которое считается действительным, если написано собственноручно и подписано завещателем, при этом обращение к нотариусу не требуется (§ 2247 ГГУ, ст. 970 ФГК, ст. 578 Общего гражданского кодекса Австрии (Allgemeines Burgerliches Gesetzbuch), ст. 445 ГК Латвийской Республики, ст. 726 ГК Квебека.) Помимо нотариального и собственноручного (частного) завещания Гражданский кодекс Квебека закрепляет возможность совершения завещания перед свидетелями (ст. 727).

 

Наиболее дискуссионной проблемой в области нотариального удостоверения сделок на протяжении последних нескольких лет остается вопрос о необходимости введения обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимым имуществом. Традиционным для дореволюционного русского, а позже и для советского права было нотариальное оформление сделок с недвижимым имуществом. Г.Ф. Шершеневич, описывая систему перехода прав на недвижимое имущество, введенную в России с 1866 г., писал: "Сделки о переходе или ограничении права собственности на недвижимости под опасением недействительности должны быть совершаемы сначала у нотариусов и затем обращаемы в крепостные через утверждение их старшим нотариусом" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 146.

 

ГК РСФСР 1964 г. предусматривал нотариальную форму договоров купли-продажи жилого дома (его части), а также дачи (ст. 239), договоров дарения жилого дома (ст. 257), договоров залога жилого дома (ст. 195) и мены жилого дома (ст. 255), то есть предписывал совершать практически все сделки с недвижимым имуществом в нотариальной форме.

Современный российский законодатель, регулируя оборот недвижимого имущества, создал систему государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но отказался от нотариальной формы этой категории сделок. Поэтому сделки с недвижимым имуществом, за исключением договора ренты, могут совершаться сегодня в простой письменной форме (ст. 550, 560, 651, 658, 1017 ГК РФ).

Отказ от нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом в гражданском праве России оценивается неоднозначно. Этой проблеме посвящено немало публикаций <1>, она вполне могла бы стать темой самостоятельного научного исследования. Не вступая в полемику с участниками дискуссии, отметим, лишь, что одобрения заслуживает мнение тех авторов, которые, не умаляя значимости института государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом, говорят о неодинаковом правовом значении нотариальной формы сделок и государственной регистрации <2>. Хотя оба указанные правовые института имеют общую цель - обеспечение стабильности и законности оборота недвижимости, механизмы достижения этой цели у них различны.

--------------------------------

<1> См.: Певницкий С.Г. Место нотариата в гражданском обороте // Юстиция. 2006. N 2. С. 69 - 72; Акиньшин Ю.А. О пределах правовой экспертизы при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Юстиция. 2006. N 2. С. 55 - 56; Сучкова Н. Нужна ли сделкам регистрация? [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. 2003. N 5 // СПС "Гарант"; Пискунова М. Нужно ли сделкам с недвижимостью нотариальное удостоверение // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. М.: Ось, 2004. С. 471 - 477; Бирченко Л.Л. О необходимости обязательной нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом // Нотариус. 2004. N 3. С. 36; Черемных И.Г. Совершение сделок с недвижимостью без нотариального удостоверения: последствия для участников гражданского оборота и нотариата // Нотариус. 2004. N 4. С. 10 - 16; Репин Н.В. Роль нотариата в сфере оборота недвижимости // Юридический мир. 2006. N 4. С. 58 - 60.

<2> См.: Черемных И.Г. Теоретические основы независимого нотариата России. М., 2006. С. 215, 216; Певницкий С.Г. Указ. соч. С. 69, 70; Бирченко Л.Л. Указ. соч. С. 36.

 

Государственная регистрация направлена на обеспечение публичности и достоверности сведений о сделках и правах на недвижимость. Открытость сведений, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), позволяет каждому участнику оборота получить полную и достоверную информацию о динамике права на объект недвижимости.

Участие нотариуса в оформлении сделки в большей мере направлено на защиту прав и интересов ее сторон. В отличие от органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, нотариус не только проверяет законность сделки, но и способствует формированию воли сторон, разъясняя ее правовые последствия. Уяснив истинные последствия сделки, лицо может отказаться от ее совершения, если оно, например, имело ложное представление о них. Нотариус обязан помочь обратившимся к нему лицам грамотно и юридически корректно сформулировать свою волю, изложить ее способом, указанным в законе, при этом проверив права отчуждателя на объект недвижимого имущества.

По действующему законодательству стороны по собственной инициативе вправе нотариально удостоверить сделку с недвижимым имуществом (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Несмотря на это, отмена обязательной нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом привела к существенному сокращению числа обращений субъектов оборота к нотариусу при подготовке и проведении сделок с недвижимостью <1>. Желая получить юридическую помощь при заключении сделки с недвижимостью, лица часто прибегают к помощи частных фирм (риелторов, юрисконсультов, ипотечных брокеров и т.д.). Преимущества нотариального удостоверения сделок перед участием таких частных фирм в оформлении сделки существенны: уровень профессиональных знаний и подготовки нотариуса проверяется при его назначении на должность (ст. 2, 4 Основ), в то время как подобный контроль за частными фирмами не осуществляется, обязанности нотариуса при удостоверении сделок определены законом (гл. X Основ), за их неисполнение он несет установленную законом ответственность (ст. 17 Основ), тарифы (пошлины) за совершение нотариальных действий определяются законодателем (ст. 22, 22.1 Основ). Немаловажен также и тот факт, что нотариус обязан страховать свою ответственность (ст. 18 Основ) и несет дополнительную ответственность всем своим имуществом (ст. 17 Основ).

--------------------------------

<1> См.: Кулик А.А. Нотариальное удостоверение сделок [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. 2003. N 37 // СПС "Гарант".

 

Авторы проекта Концепции предлагают ввести обязательную нотариальную форму для всех сделок по поводу имущественных прав, переход, установление или прекращение которых подлежит государственной регистрации <1>. Однако следует помнить, что установление обязательной квалифицированной письменной формы имеет не только достоинства, но и свои недостатки. Д.И. Мейер об участии нотариуса при совершении сделок писал: "...необходимость участия общественной власти в совершении сделок неминуемо влечет за собой медленность в гражданских оборотах, и чем больше случаев, в которых требуется для совершения сделки участие общественной власти, тем эта медленность ощутимее" <2>. Действительно, нотариальное удостоверение сделки и сейчас требует от ее участников значительных затрат времени. Часто, чтобы попасть к нотариусу, участникам сделки приходится отстаивать очередь.

--------------------------------

<1> См.: п. 2.3 § 1 раздела II Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав.

<2> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 134.

 

Не следует также забывать, что в Российской Федерации есть достаточное количество отдаленных населенных пунктов и районов, в которых нотариусы отсутствуют. Установление обязательной нотариальной формы для всех сделок с недвижимым имуществом существенным образом затруднило бы оборот недвижимости в этих районах либо привело к тому, что сделки не оформлялись бы надлежащим образом, что недопустимо.

Помимо затрат времени, обращение к нотариусу связано с финансовым обременением сторон. На сложность и дороговизну нотариальных актов обращал внимание еще Е.В. Васьковский <1>. Предложение авторов проекта Концепции о регулировании размера нотариального тарифа (государственной пошлины) и его экономически обоснованном снижении следует всячески приветствовать, вот только на деле снижение нотариального тарифа за удостоверение сделок может привести к увеличению платы на оказываемые нотариусами технически-правовые услуги (распечатывание на бланках, копирование, подготовка проекта документа), которая законом не регулируется <2>. Частные нотариусы работают на основе самоокупаемости своей деятельности, а значит, невыгодно низкая стоимость на одни услуги всегда может компенсироваться за счет повышения платы на другие <3>.

--------------------------------

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вещное право. СПб., 1896. С. 74.

<2> К вопросу об обосновании размера нотариального тарифа см., например: Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. М.: Городец, 2007. Гл. 2. Разд. 1. Правовые и организационные основы правоохранительной деятельности нотариата в сфере наследования [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

<3> Подробнее о недостатках легального установления обязательной нотариальной формы см.: Хаскельберг Б.Л., Тузов Д.О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью... С. 17 - 19.

 

Принимая во внимание все сказанное, нельзя согласиться с предложением о необходимости установления обязательной нотариальной формы для всех сделок с недвижимым имуществом.

В литературе высказываются предложения об установлении обязательной нотариальной формы ряда сделок, кроме тех, о которых говорилось выше. Так, например, некоторые исследователи считают целесообразным установление нотариальной формы для сделок, оформляющих участие субъектов оборота в юридических лицах, отмечают необходимость обязательного участия нотариуса при учреждении и управлении юридическими лицами <1>. Эти предложения отчасти были поддержаны законодателем. В декабре 2008 г. принят Закон <2>, установивший обязательную нотариальную форму для сделок по отчуждению доли (части доли) в обществах с ограниченной ответственностью (п. 11 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <3>) <4>, а также договора залога доли или ее части (п. 2 ст. 22).

--------------------------------

<1> См.: Черемных И.Г. Указ. соч. С. 210, 221. Предложение поддержано в проекте Концепции.

<2> См.: ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Рос. газ. N 267. 31.12.2008.

<3> ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО") // СЗ РФ от 16.02.1998. N 7. Ст. 785.

<4> Необходимость нотариального оформления сделок по отчуждению доли в обществе является общим правилом, исключения из которого устанавливаются законом, их перечень является исчерпывающим. Так, в простой письменной форме может совершаться сделка, если она предусматривает переход доли к обществу в результате выхода участника из него (п. 11 ст. 21 ФЗ "Об ООО").

 

Несмотря на то что практическая реализация новых положений Закона вызывает некоторые затруднения <1>, введение нотариальной формы для этих сделок заслуживает положительной оценки. Новый порядок оформления сделок по распоряжению долями в обществах с ограниченной ответственностью направлен на обеспечение гласности совершаемых распоряжений <2>, а также на противодействие рейдерским захватам, препятствует составлению подложных документов и совершению иных злоупотреблений при отчуждении долей в уставном капитале обществ.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Черемных Г.Г. Новое законодательство в свете правоприменительной нотариальной практики: плюсы и минусы [Электронный ресурс] // Нотариус. 2009. N 2 // СПС "КонсультантПлюс"; Филиппова С. Новшества для общества [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. 2009. N 1 - 2 // СПС "КонсультантПлюс"; Бойко Т. Новый этап развития корпоративного законодательства: анализ наиболее значимых изменений в Законе об ООО [Электронный ресурс] // Новое законодательство и юридическая практика. 2009. N 2 // СПС "Гарант".

<2> На основании п. 14 ст. 21 ФЗ "Об ООО" вводится новое нотариальное действие, в соответствии с которым нотариус, удостоверивший сделку, направленную на отчуждение доли в обществе или ее части, передает в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а также направляет копию заявления обществу (п. 15 ст. 21). Такой же порядок предусматривается и при удостоверении нотариусом договора залога доли в ООО или ее части (п. 2 ст. 24).

 

§ 2.1.4. Применение современных технических средств

при заключении гражданско-правовых сделок

 

Развитие техники существенно изменило динамику социальных отношений, сделало современную жизнь намного более мобильной. Теперь, сняв телефонную трубку или обратившись к сети Интернет, легко можно связаться с человеком, находящимся вдали, независимо от расстояния. Чтобы передать письменный документ, уже не требуется ждать несколько дней или недель, необходимых для доставки адресату почтового отправления. Используя факс и иные электронные способы связи, можно доставить письменную корреспонденцию в любую точку мира за несколько секунд. И если для развития общественных отношений в целом технический прогресс, безусловно, сыграл важную положительную роль, а новые мировые открытия в области техники рисуют еще более радужные перспективы, то для юридической науки развитие средств коммуникации вызвало к жизни множество вопросов, в том числе вопрос о правовом значении волеизъявления, сделанного при помощи технических средств.